Решение от 26.09.2019 по делу № 33-7987/2019 от 26.08.2019

Судья Кулагин П.В. Дело № 33-7987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Перовой Т.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ФИО15 к МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел

по апелляционной жалобе Кожевникова ФИО16 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – Сысоевой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кожевников А.П. обратился в суд с иском к МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Требования мотивировал тем, что в 2003, году он поступил на службу в отдел внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, с сентября 2017 года по 22 мая 2019 года состоял в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, имеет специальное звание лейтенанта полиции.

Приказом начальника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от
06 мая 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области» за грубое нарушение служебной дисциплины, совершение виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, Кожевников А.П. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины. С данным приказом Кожевников А.П. ознакомлен под роспись 06 июня 2019 года, 07 июня 2019 года ему вручена копия данного приказа.

Приказом начальника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от
22 мая 2019 года № «По личному составу» с Кожевниковым А.П. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания вышеуказанных приказов явились материалы служебной проверки и соответствующее заключение по ее результатам.

За защитой своих нарушенных прав Кожевников А.П. обратился в суд, который просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, на основании которого издан приказ начальника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 06 мая 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области», признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 22 мая 2019 года № «По личному составу», восстановить его в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

Рассмотрев спор, Ртищевский районный суд Саратовской области решением от
09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что служебная проверка проведена с нарушениями законодательства.

От Ртищевской межрайонной прокуратуры Саратовской области и ответчика
МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от
07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:…совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины он может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в апреле 2003 года Кожевников А.П. поступил на службу в отдел внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 04 сентября 2017 года с
04 сентября 2017 года по 22 мая 2019 года состоял в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, имеет специальное звание лейтенанта полиции (л.д. 33-37).

Согласно должностному регламенту дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 15 января 2019 года, с которым Кожевников А.П. ознакомлен 15 января 2019 года, дежурный группы режима ИВС несет ответственность за надлежащее исполнение должностного регламента (л.д. 78-84).

Дежурный группы режима в течение дежурной смены осуществляет оперативное управление нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, несет ответственность за обеспечение ими установленного порядка и режима содержания, выполнение сотрудниками наряда своих должностных обязанностей. В отсутствие начальника ИВС (его заместителя) несет всю полноту ответственности за функционирование изолятора временного содержания (п. 11 должностного регламента от 15 января 2019 года).

Дежурный ИВС тщательно осматривает совместно со сменяющимся дежурным помещения ИВС, убеждается в исправности оборудования, средств связи, видеонаблюдения и сигнализации, производит технический осмотр камер, проверяет наличие подозреваемых и обвиняемых по счету и по находящимся на них документам, производит их опрос, личный обыск и досмотр их вещей, обеспечивает соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми, лицами, подвергнутыми административному аресту установленных Правил внутреннего распорядка, организует и проводит в целях предупреждения чрезвычайных происшествий и в других установленных случаях личный обыск подозреваемых и обвиняемых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, досмотр принадлежащих им вещей и обыск камер (п.п. 12.2, 13.3, 13.4 должностного регламента от 15 января 2019 года).

Дежурный ИВС обеспечивает прием и тщательный досмотр передаваемых вещей, продуктов питания, посылок, не допуская передач в ИВС запрещенных предметов и переписки; осуществляет контроль за спецконтингентом через смотровые глазки дверей камер с интервалом времени, не превышающем 5 минут (п.п. 14.3, 14.5 должностного регламента от 15 января 2019 года).

Дежурному ИВС запрещается отлучаться из ИВС или освобождать кого-либо из состава наряда, кроме случае внезапного заболевания или невозможности выполнять обязанности по иным причинам при наличии разрешения начальника ИВС и соответствующей замены; иметь при себе средства мобильной связи (сотовые телефоны, пейджеры и аналогичные им средства связи), равно как и передавать эти средства связи подозреваемым и обвиняемым (пункты 15.2, 15.4 должностного регламента от 15 января 2019 года).

На основании п. 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, хранить и пользоваться предметами, вещами и продуктами питания, а также медицинскими, лекарственными и иными веществами, запрещенными к хранению и использованию в ИВС; приобретать, изготовлять и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и другие запрещенные к обороту вещества.

Приказом начальника МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от
22 мая 2019 года № уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием увольнения явились заключение служебной проверки от 23 апреля
2019 года и приказ МО МВД РФ «Ртищевский» № области от 06 мая
2019 года № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, из которых усматривается, что 31 марта 2019 года в дежурную часть
МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступил рапорт заместителя начальника ИВС ФИО8, согласно которому осужденный по ч. 2 ст. 158
УК РФ в 2018 году ФИО9, прибывший этапом из СИЗО города Балашова в ИВС 28 марта 2019 года по требованию Ртищевского районного суда Саратовской области, содержащийся в камере №, 31 марта 2019 года в 21 час 25 минут причинил себе телесные повреждения. Действия ФИО9 пресечены сотрудниками ИВС ФИО10 и ФИО11, вследствие чего ФИО9 не смог причинить себе более тяжкие телесные повреждения. После конвоирования ФИО9 в ГУЗ «Ртищевская районная больница» ему была оказана медицинская помощь, а также проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие у ФИО9 алкоголя в крови в количестве 0,75 мг/л.

В ходе осмотра мест происшествия – камеры № ИВС, в которой содержались осужденный ФИО9 и обвиняемый в совершении преступления по ч. 1
ст. 105 УК РФ ФИО12, старшим следователем МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО13 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Алкатель» с сим-картами, зарядное устройство, пустые пластиковые бутылки с запахом алкоголя, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с запахом алкоголя с этикеткой «Русская Баллада водка», металлический предмет, предположительно от зажигалки.

31 марта 2019 года по данному факту была назначена служебная проверка, о чем Кожевников А.П. уведомлен под роспись 31 марта 2019 года, ему разъяснены права и обязанности. В соответствии с заключением служебной проверки от
23 апреля 2019 года установлен факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в совершении виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, а именно, нарушение п. 69, п. 73 Правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, выразившееся в не оформлении должным образом передачи, в не проведении должным образом досмотра передачи ФИО9, не оформлении передачи в журнале регистрации приема передач, посылок для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России № 631, за нарушение п. 101 Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, выразившееся в проведении не должным образом личного обыска и досмотра вещей ФИО9 и ФИО12 при сдаче дежурства, что позволило ФИО9 употребить спиртные напитки и причинить себе телесные повреждения (л.д.174-198).

Кроме того, в заключении служебной проверки указано, что Кожевников А.П. за период службы имеет 8 поощрений, 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание «строгий выговор», объявленный приказом МО МВД России «Ртищевский» от 22 января 2019 года № за грубое нарушение служебной дисциплины, совершение виновных действий, повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.

Пунктом 8 заключения служебной проверки предложено уволить дежурного группы режима ИВС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области лейтенанта полиции Кожевникова А.П. по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца затребовано объяснение в письменной форме (л.д. 72-73, л.д. 74-75, л.д. 76).

Приказом МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 06 мая
2019 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с которым он ознакомлен под роспись в этот же день.

22 мая 2019 года с Кожевниковым А.П. проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основания и порядок увольнения, разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении. С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись 22 мая 2019 года. В день увольнения сотрудником получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Кожевниковым А.П. требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о наличии в действиях истца грубого нарушения служебной дисциплины, и, соответственно, о наличии у ответчика оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Кожевников А.П. уволен на основании заключения служебной проверки, поскольку совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного действия, повлекшего за собой возни░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 1377 (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 40 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░
░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ № 161. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░
2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: