Решение по делу № 22-1235/2024 от 21.06.2024

Дело № 22-1235/2024

Судья Кольцова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                1 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретарях судебного заседания Уваровой О.Ю., Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Тетушкина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Уваровского межрайонного прокурора Болдырева В.А. на приговор Уваровского районного суда *** от ***, которым

ХХХ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не имеющий судимости,

    осужден по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ХХХ

    Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления адвоката Тетушкина Е.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ХХХ признан виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Уваровского Межрайонного прокурора Болдырев В.А. считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Однако, сбыт таких предметов ХХХ обвинительным заключением не вменялся, какой из предметов, сбыт которого отнесен судом к категории основных частей оружия, в приговоре не указано. Полагает, что при таких обстоятельствах квалифицирующий признак «сбыт основных частей оружия» подлежит исключению из квалификации действий ХХХ Соответственно, с учетом изменения объема осуждения наказание, назначенное ХХХ, подлежит соразмерному снижению. Отмечает, что в обжалуемом приговоре имеется решение суда об уничтожении вещественных доказательств: ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра. При этом, согласно п. 22.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия. Считает, что, в связи с тем, что вопрос о вышеуказанных вещественных доказательствах был решен судом без учета приведенных положений, данные вещественные доказательства подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Просит приговор *** от *** в отношении ХХХ изменить: исключить квалифицирующий признак «сбыт основных частей огнестрельного оружия» из квалификации действий осужденного ХХХ, снизить размер назначенного ХХХ наказания в виде обязательных работ до 260 часов, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств в виде ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра, дополнить резолютивную часть приговора указанием о передаче вещественных доказательств в виде ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра, в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ХХХ рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

ХХХ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ХХХ в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения ХХХ по ч. 7 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак «сбыт основных частей оружия», который в данном случае является излишне вмененным, поскольку как следует из обвинительного акта, изложенного в судебном заседании, сбыт основных частей оружия ему не вменялся, какой из предметов, сбыт которого отнесен судом к категории основных частей оружия, в приговоре не указано.

Решая вопрос о виде и мере наказания ХХХ, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характеризующие его данные в соответствии с которыми он ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-терапевта с 2023 года с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст., положительно характеризуется по месту своего жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ХХХ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других сведений о смягчающих наказание ХХХ обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ХХХ, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение ХХХ рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ХХХ, предусмотренных ст. 63 УК РФ по настоящему делу не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ суд назначил наказание с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ХХХ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом вывод суда мотивирован совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяния, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное ХХХ наказание, является справедливым, оснований для его смягчения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционного представления не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденным наказания применены правильно.

Кроме того, судом первой инстанции принято решение об уничтожении вещественных доказательств: ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра.

Такое решение, как верно указано в апелляционном представлении противоречит разъяснениям п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части решения в отношении ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра, признанных вещественными доказательствами, исключив из резолютивной части указание на их уничтожение, и передать данные вещественные доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** для решения вопроса о дальнейшей их судьбе.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор *** от *** в отношении ХХХ изменить:

из осуждения ХХХ по ч. 7 ст. 222 УК РФ исключить квалифицирующий признак «сбыт основных частей оружия»;

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств в виде ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о передаче вещественных доказательств в виде ружья модели «ИЖ-К» серии К *** калибра, 7 гильз от патронов, являющихся ружейными патронами 16 калибра, в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ***.

В остальной части этот же приговор в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий