Решение по делу № 4А-52/2017 от 01.06.2017

Дело № 4а-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Топакова Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 21 апреля 2017 года, которым

Топаков Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 21 апреля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, Топаков Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Топаков Е.Е. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, указывает, что транспортным средством «Мазда Капелла» он не управлял, процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 года в 03 часа 01 минуту в районе дома № 15 по ул. Подгорная в с. Майма Майминского района Республики Алтай Топаков Е.Е. в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Топаков Е.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

Должностным лицом ГИБДД Топакову Е.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АКПЭ 01.01.М», заводской № 3420, дата периодической госповерки прибора 18 ноября 2015 года.

По результатам освидетельствования у Топакова Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,46 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Обстоятельства совершения Топаковым Е.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и пришли к обоснованному выводу о виновности Топакова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 25.7, 27.12 КоАП РФ при административном производстве в отношении Топакова Е.Е. должностными лицами ГИБДД велась видеозапись процессуальных действий, которая приобщена к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы из просмотренной видеозаписи следует, что именно Топаков Е.Е. управлял автомобилем «Мазда Капелла», его личность была установлена сотрудниками ГИБДД после отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования Топакова Е.Е. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям вышеуказанных Правил.

Судебные инстанции обоснованно критически отнеслись к доказательствам, представленным Топаковым Е.Е., которые по мнению автора жалобы, ставят под сомнение его нахождение 19 сентября 2016 года в 03 часа 01 минуту в с. Майма Майминского района и управление автомобилем «Мазда Капелла».

Представленные справки получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, заверены печатью ИП Леднев А.А. и не имеют исходящих номеров, что является нарушением общих требований делопроизводства.

Информация, изложенная в справках, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписи на CD-диске, что ставит под сомнение достоверность и объективность сведений.

В частности в справке от 18 ноября 2016 года указано, что Топаков Е.Е. находился на рабочем месте и не выезжал за пределы г. Междуреченска Кемеровской области, однако не указана дата этих событий и каким способом осуществлялся контроль места нахождения Топакова Е.Е. (л.д. 29).

В справке от 23 мая 2017 года указано, что с 09 часов 00 минут 19 сентября 2016 года Топаков Е.Е. не выезжал за пределы г. Междуреченска, однако это не совпадает со временем вменяемого правонарушения, которое имело место в 03 часа 01 минуту 19 сентября 2016 года (л.д. 65).

Копия договора аренды на транспортное средство «Хундай Акцент» от 01 августа 2015 года, заключенного с Топаковым Е.Е., отсутствие в базе ГИБДД сведений об автомобилях «Мазда Капелла», зарегистрированных на имя Топакова Е.Е., отсутствие в автопарке такси «Метелица» такого автомобиля не исключают возможность Топакова Е.Е. фактически управлять транспортным средством «Мазда Капелла» 19 сентября 2016 года в с. Майма Майминского района (л.д. 32-33, 36).

Наличие у Топакова Е.Е. иной оценки исследованных доказательств, отличной от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности.

Постановление о привлечении Топакова Е.Е. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 21 апреля 2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении Топакова Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Топакова Е.Е., без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай В.Б. Сарбашев