Решение по делу № 33-4001/2020 от 07.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

Поступило 7 декабря 2020 г.

дело № 33-4001

04RS0001-01-2020-000710-14

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на частное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

обратить внимание Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на недостатки организации по исполнению судебных запросов в целях недопущения подобного в дальнейшем.

О результатах рассмотрения частного определения сообщить в установленный законом срок в Баргузинский районный суд РБ.

Разъяснить, что в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в соответствии с требованиями РФ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Л. с наследников Г., С.. в лице законного представителя ГГ.. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитной карте №... в размере ... руб. за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Также судом вынесено указанное выше частное определение в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в котором указано на недостатки организации по исполнению судебных запросов.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Ч. просит его отменить.

Указала, что выписка из ЕГРН от ... г., содержащая в себе недостоверные сведения, подготовлена уполномоченным на то филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия». Таким образом, суд неправомерно вменил руководителю Управления Росреестра по Республике Бурятия нарушения законности, допущенные деятельностью его филиала. Просила учесть, что Управление Росреестра по Республике Бурятия к участию в деле не привлекалось.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, установленную вышеуказанными кодексами и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Л. Баргузинским районный судом Республики Бурятия выявлены нарушения, на которые следует обратить внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Исковое заявление поступило в суд ... г., принято к производству определением от ... г.

... г. судом направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Бурятия о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Л., ... г.р.

Согласно выписке из ЕГРН №... от ... г., правообладателю Л. в период до ... г. принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: <...> жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

На основании вышеуказанной выписки определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО СП «...», назначено предварительное судебное заседание на ... г.

В предварительном судебном заседании от ... г. глава Администрации МО СП «...» Е. пояснил, что по адресу: <...> проживают другие граждане.

По итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на ... г.

... г. в Управление Росреестра по Республике Бурятия судом направлен запрос о зарегистрированных правах на вышеуказанное недвижимое имущество, запрос о зарегистрированных правах на имущество на имя Л.

Согласно выпискам из ЕГРН, поступившим в суд ... г., собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Республика <...>; жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, является А.

Как следует из выписки из ЕГРН от ... г. №..., поступившей в суд ... г., Л. в период до ... г. принадлежали жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ... доли в праве.

При вынесении частного определения в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, районный суд правильно исходил из того, что в выписке из ЕГРН, направленной на запрос суда от ... г., содержалась недостоверная информация о зарегистрированных правах на имущество на имя Л.., что повлекло волокиту при рассмотрении дела, необоснованное привлечение Администрации МО СП «...» в качестве соответчика по делу.

Предоставление информации, не соответствующей действительности, является основанием для постановления судом частного определения.

Довод жалобы о том, что представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия не привлекался судом к участию в деле, основанием к отмене частного определения не является, так как исходя из смысла положений ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право выносить частные определения не только в отношении лиц, участвующих в деле, но и в отношении иных лиц, допустивших нарушение законности.

Исходя из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457, в ее полномочия входит в том числе и ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

С учетом изложенного довод жалобы, что частное определение вынесено в адрес ненадлежащего лица, также подлежит отклонению.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда о том, что в выписке ЕГРН, предоставленной на запрос суда от 08.06.2020 г., содержалась недостоверная информация, оснований для отмены частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частное определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: