Решение по делу № 2-4838/2020 от 26.06.2020

УИД:72RS0014-01-2020-006260-84

Дело № 2-4838/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             3 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина Максима Викторовича к ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терехин М.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить документы по кредитному договору: копию договора цессии, заверенную печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора; предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение денежных средств. 12 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, а ответчик оставил без ответа данное заявление, поэтому истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему направлена судебная повестка по месту регистрации. Однако истец за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ). В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как следует из материалов дела, между Терехиным М.В. и ООО МКК «Академическая» не был заключен кредитный договор на получение денежных средств, что подтверждается ответом на судебный запрос от 03.08.2020 года, а так же не опровергнуто истцом, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного суду не представлено.

1 октября 2019 года истец обратился не к ответчику, а к ООО <данные изъяты> (л.д.10) с заявлением о предоставлении информации, касающуюся обработки персональных данных: информацию о наличии персональных данных; перечень персональных данных; информацию о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; предоставлении дубликата или заверенную надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по кредитному договору; предоставлении расширенной выписки движения по счету по кредитному договору; предоставлении справки о размере имеющихся задолженностей; разрешении ознакомиться с персональными данными).

На основании ст.26 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

    Обработка персональных данных ответчиком не осуществляется, так как между истцом и ответчиком договор займа не заключен.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Избрание способа защиты права является исключительным правом самого заявителя (истца), такое право не может подменяться посредством реализации прав других лиц, за исключением случаев прямо установленных законом, поскольку иное бы нарушало как сверхимперативный конституционный принцип свободной реализации прав человека (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

    Следовательно, обращаясь в суд с заявленным иском к ответчику, истец реализовал собственное право на судебную защиту его интересов (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но не доказал, как таковое, нарушенное право, не пояснил, в чём заключается нарушение прав и законных интересов истца, а так же не представил доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор займа.

На основании изложенного, исковые требования о возложении обязанности предоставить информацию, удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия доказательств наличия нравственных страданий истца, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и какими-либо наступившими последствиями, оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Терехина Максима Викторовича к ООО МКК «Академическая» о возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)                Е.М.Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко