Решение по делу № 2-1707/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

с участием истца Бреевой Ю.В.,

в отсутствие ответчиков Калининой А.В., Бреевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1707/2020 по исковому заявлению Бреевой Ю.В. к Калининой А.В., Брееву О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ********* на основании ордера ______ от **.**.****, в качестве членов семьи указаны: Брееву О.С. **.**.**** г.р. – дочь и Калинина А.В. **.**.**** г.р. – дочь. Калинина А.В. снялась с регистрационного учета **.**.****, добровольно выехала в *********, забрала все свои личные вещи. Брееву О.С. снялась с регистрационного учета **.**.****, в 2015 году выехала на постоянное место жительства в *********, нотариально дала согласие на перезаключение договора социального найма без включения ее в качестве члена семьи в указанный договор. Просит признать ордер ______ от **.**.**** с Калининой А.В. и Брееву О.С. расторгнутым, признать ответчиков не признавшими право пользования указанным жилым помещением, а также просит понудить Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к перезаключению договора социального найма на указанную квартиру.

Уточнив **.**.**** исковые требования, Бреева Ю.В. просит признать ответчиков Калинину А.В. и Брееву О.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ********* признать расторгнутым договор социального найма с ними. От требования к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к перезаключению договора социального найма на указанную квартиру отказалась, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Бреева Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Калинина А.В. и Брееву О.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом: Калинина А.В. по адресу регистрации, но почтовый конверт был возвращен в адрес суда; Брееву О.С. получила почтовое извещение.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования к Калининой А.В. и Брееву О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, согласно ордеру ______ Серия АБ от **.**.**** Бреевой Ю.С. и членам ее семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: *********, в качестве членов ее семьи в ордер включены Брееву О.С. **.**.****р. – дочь, Калинина А.В. **.**.****. – дочь.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» ______ от **.**.**** Бреева Ю.В. зарегистрирована по адресу: *********, вместе с ней были зарегистрированы Калинина А.В. с **.**.**** по **.**.****, Брееву О.С. с **.**.**** по **.**.****, несовершеннолетний Очередных Я.А. с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие Брееву О.С. от **.**.**** на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, без включения ее в вышеуказанный договор.

Из показаний свидетелей Бреева С.В. и Заваровой О.В., допрошенных в судебном заседании, следует, что Калинина А.В. и Брееву О.С. длительное время не проживают по спорному адресу, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, а также длительное неисполнение обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг в данной квартире, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: *********, а договор найма на жилое помещение с ними подлежит расторжению.

Разрешая заявление истца Брееву О.С. об отказе от исковых требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от требований является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска в части заявленных требований является добровольным волеизъявлением истца, последствия, и значение отказа от требований ей разъяснены, понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу в части заявленных требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Бреевой Ю.В. от требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации ********* о понуждении к заключению договора социального найма.

Производство по гражданскому делу в указанной части, прекратить.

Исковые требования Бреевой Ю.В. удовлетворить.

Признать Калинину А.В., **.**.**** года рождения, уроженку *********, и Брееву О.С., **.**.**** года рождения, уроженку *********, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *********.

Признать расторгнутым с Калининой А.В., **.**.**** года рождения, уроженкой *********, и Брееву О.С., **.**.**** года рождения, уроженкой ********* договор социального найма жилого помещения по адресу: *********.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020