Решение по делу № 2-161/2022 (2-4146/2021;) от 09.09.2021

УИД: 38RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МС Банк Рус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № .... в размере 1 060 826,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19504 руб., обратить взыскание не автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 г.в., VIN №, путем его продажи с публичный торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа – индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему общих условий потребительского кредитования.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия:

- сумма кредита – 1624000 руб. (п. 1 ИУ);

- срок возврата – **/**/**** (п. 2 ИУ);

- процентная ставка – 17,9% годовых (п. 4 ИУ);

- ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1 % в день (п. 12 ИУ);

- штраф в размере 25000 руб. за каждое непредоставление Банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита (1.12 ИУ);

- обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 г.в., VIN № (п. 10 ИУ);

- использование части кредита на страхование (п. 11 ИУ).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика (п. 19 ИУ), перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец **/**/**** объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 1060826,63 рублей, из которых:

- 1003828,03 руб. – задолженность по кредиту (основной долг);

- 27093,09 руб. – просроченные проценты;

- 26605,47 руб. – пени на просроченный кредит;

- 3300,04 руб. – пени на просроченные проценты.

Из прилагаемой к иску краткой выписки ГИБДД следует, что после выдачи ответчику кредита автомобиль более не отчуждался, что свидетельствует о том, что собственником в настоящее время является ответчик. Кроме того, **/**/**** запись о залоге указанного автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «МС Банк Рус» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа – индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему общих условий потребительского кредитования.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 1624000 руб. (п. 1 ИУ); срок возврата – **/**/**** (п. 2 ИУ); процентная ставка – 17,9% годовых (п. 4 ИУ); ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день (п. 12 ИУ); штраф в размере 25000 руб. за каждое непредставление Банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита (1.12 ИУ); обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 г.в., VIN № (п. 10 ИУ); использование части кредита на страхование (п. 11 ИУ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика (п. 19 ИУ), перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец **/**/**** объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленно истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 1060826,63 рублей, из которых:

- 1003828,03 руб. – задолженность по кредиту (основной долг);

- 27093,09 руб. – просроченные проценты;

- 26605,47 руб. – пени на просроченный кредит;

- 3300,04 руб. – пени на просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль Тойота Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 г.в., VIN №, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии сост. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент заключения настоящего кредитного договора залоговое имущество не было обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и было свободно от их притязаний, под арестом или запретом не состояло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласност. 334 ГК РФкредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласност. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласност.348 ГК РФна заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положений закона и условий договоров залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По информации, предоставленной ОТН и РАМТС ГИБДД, правообладателем транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 г.в., VIN №, с **/**/**** является ФИО2

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При должной осмотрительности и осторожности ответчик ФИО2 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих, что он являлся добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания автомобиля подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 19504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № .... в размере 1 060 826,63 руб.,

Обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 г.в., VIN №, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требований акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке, 13504 рябля с ФИО1.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен 26.01.2022.

Судья: Т.Ю. Сорокина