Решение по делу № 2-3939/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Дело № 2-3939/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре А.Н. Миндибековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасов Б.Т. к Пчелкина И.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов Б.Т. обратился в суд с иском к Пчелкиной И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора займа передал ответчику <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик обязалась вернуть истцу <данные изъяты> рублей. Однако на момент подачи иска в суд сумму займа не вернула, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Некрасов Б.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске. Дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Пчелкина И.Б. исковые требования признала в полном объеме в заявленной сумме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Пчелкиной И.Б. и Некрасовым Б.Т. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 3 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу право на взыскание досрочно всех причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

Ответчиком Пчелкиной И.Б. после получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение договора не производились. Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ просил вернуть сумму долга согласно расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств возврата ответчиком суммы долга и уплаты процентов за пользование займом материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела договор займа сторонами не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности по договору не представили.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу пп. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика Пчелкиной И.Б., поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом, в то время как ответчик нарушил условие о возврате суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком Пчелкиной И.Б. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасов Б.Т. к Пчелкина И.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пчелкина И.Б. в пользу Некрасов Б.Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов