Решение по делу № 2-263/2023 (2-1326/2022;) от 28.11.2022

24RS0054-01-2022-001434-94 (2-263/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Нины Александровны к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ужура о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора дарения от 24.10.2011. Истец провела реконструкцию квартиры, не разрушая конструкцию несущих стен. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ - 91,4 кв.м. Перепланировка и реконструкция квартиры не создают угрозу жизни или здоровью граждан, что отражено в заключении о соответствии жилого помещения требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-гигиенической и пожарной безопасности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко Л.В., Мирошниченко В.В., Мирошниченко В.В. и Миронов Г.М.

Истец Руденко Н.А. и ее представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Вереника Е.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации города Ужура в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирошниченко Л.В., Мирошниченко В.В., Мирошниченко В.В., Миронов Г.М. и представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Мирошниченко Л.В., Мирошниченко В.В., Мирошниченко В.В. и Миронова Г.М. поступили заявления, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований. От представителя Управления Ильиной Е.В., в суд поступили пояснения на заявленные требования, согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпунктов 8, 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного кодекса.

На основании части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Руденко Н.А. является правообладателем квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Так, 24.10.2011 Г.П.А. и Руденко Н.А. заключили договор дарения квартиры и земельного участка, согласно которому Г.П.А. передал безвозмездно в качестве дара своей матери Руденко Н.А. в собственность земельный участок и квартиру, общей площадью 56,60 кв.м., с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>.

По информации портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56,6 кв.м.

Судом установлено, что с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 91,4 кв.м.

В результате возведения пристроя к жилому помещению произошло увеличение общей площади квартиры с 56,6 кв.м до 91,4 кв.м.

Как следует из технического плана помещения по адресу: <адрес>, он подготовлен 13.04.2022 в связи с изменением сведений о площади, которая составляет 91,4 кв.м.

Как следует из искового заявления, все работы в жилом помещении выполнены истцом самостоятельно, разрешение администрации города Ужура на выполнение этих работ истец не получала. Следовательно, эти работы являются самовольными.

Реконструированный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Собственником соседней квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Мирошниченко Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта - индивидуального предпринимателя Ш.Т.А.. от августа 2022 года обследуемый объект недвижимости - квартира, площадью 91,4 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переустройство выполнено в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, произведенные изменения на несущую способность конструкций квартиры не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

Принимая во внимание, что в результате переустройства квартиры произошло существенное изменение общей площади в результате ее увеличения, за Руденко Н.А. следует признать право собственности на квартиру в реконструированном виде с площадью 91,4 кв.м.

Какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц отсутствуют, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения иска не заявили.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Руденко Нины Александровны удовлетворить.

Признать за Руденко Ниной Александровной, <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 91,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Л. А. Макарова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года