Решение по делу № 2-663/2024 от 24.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

истца Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.В. к Герхенрейдер Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Козлов М.В. обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Герхенрейдер Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик была зарегистрирована как супруга истца.

Жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи дата.

При этом, согласно брачного договора от дата, Герхенрейдер Е.А. отказывается от всех прав в отношении квартиры.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит признать Герхенрейдер Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На судебные акты была подана кассационная жалоба представителем ответчика, а также подано кассационное представление, в котором прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал, что судебные акты приняты без учета того, что жилое помещение, в котором истец просил прекратить право пользование ответчика, приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. Судам необходимо было установить, не приведет ли удовлетворение требований истца о выселении ответчицы к нарушению ее прав.

Определением судебное коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, а также апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ответчик Герхенрейдер Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

В судебном заседании истец Козлов М.В. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что помимо кредитных средств на приобретение жилья использовался материнский (семейный) капитал.

Также истец указал, что при расторжении брака вопрос об определении места жительства детей не возникал, дети проживают как с матерью, так и с отцом. Ограничении детей в праве пользования квартирой нет. Истец намерен исполнить обязательство о выделении долей в указанной квартире детям после погашения кредита.

Истец также указал, что права ответчика Герхенрейдер Е.А. также не нарушены. Она добровольно выехала из квартиры, создала новую семью, родила ребенка и проживает в доме, по адресу: <адрес> построенном в период брака, то есть совместной собственности супругов. Право собственности на данный дом еще не зарегистрировано.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом Козловым М.В. и ответчиком Герхенрейдер Е.А. был заключен брак. После заключения брака ответчику Герхенрейдер Е.А. присвоена фамилия Козлова.

дата супруги Козлов М.В. и Козлова Е.А. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Нягани Шахбановой Е.В.

Брачным договором супруги по взаимному соглашению определили правовой режим приобретаемой в будущем на имя Козлов М.В. квартиры.

Согласно брачному договору определено, кредитные и долговые обязательства, затраченные на приобретение в будущем на имя Козлов М.В. квартиры, несет супруг, на чье имя оформлено данное обязательство.

В отношении любого другого имущества (движимого и недвижимого), кроме указанной выше квартиры, сохраняют его законный правовой режим общей совместной собственности.

дата между Козловым М.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 680 000 руб.

Согласно данному договору, квартира приобретена за счет собственных денежных средств 938 000 руб., являющихся авансом и кредитных денежных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от дата в размере 1 742 000 руб.

В материалах дела представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от дата, № на сумму 453 023 руб., выданного УПФР в г. Нягани.

Из нотариального обязательства от дата следует, что денежные средства по вышеуказанному сертификату пошли на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от дата.

Право собственности Козлова М.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано дата.

Факт того, что часть кредита, взятого на приобретение квартиры погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, истец не отрицал.

дата брак между Козловым М.В. и Козловой Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата.

После расторжения брака Козлова Е.А. сменила фамилию на Герхенрейдер.

Из адресных справок следует, что с дата по настоящее время в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирована бывшая супруга - ответчик Герхенрейдер (Козлова) Е.А.

Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела суд считает, что истец является законным владельцем квартиры <адрес>, и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Брачным договором, заключенным Козловым М.В. и Козловой Е.А., установлен режим личной собственности Козлова М.В. в отношении квартиры <адрес>,

Козлов М.В. как собственник жилого помещения не желает сохранения за бывшим членом семьи – ответчиком Герхенрейдер Е.А. права пользования спорной квартирой.

В кассационном представлении прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал, что суду необходимо установить, не приведет ли удовлетворение требований истца о выселении ответчицы к нарушению ее прав.

При этом, вопрос о выселении ответчика истцом не ставился. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, выезд из квартиры носил добровольный характер, что было подтверждено при первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании представителем ответчика.

Герхенрейдер Е.А., создала новую семью и в настоящее время проживает в доме, построенном в период брака супругов. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, не представила.

Условия брачного договора не ставят ответчика в крайне неблагоприятное положение. Брачным договором предусмотрена возможность внесение изменений и дополнений.

Суд также отмечает, что в судебное заседание ответчик не являлась, письменных возражений относительно заявленных к ней требований не представляла.

Действующим законодательством закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 11 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Условия брачного договора ответчиком не оспорены.

Право на оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, предусмотрено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Данный закон, предоставляя возможность направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, дополняет регулирование отношений, связанных с имущественными правами супругов и детей, предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации, и не отменяет действие положений о брачном договоре.

Помимо улучшения жилищных условий, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования детей, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Ответчик, реализовала право по направлению мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий, достоверно зная о ранее заключенном брачном договоре, по которому стороны определили права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, иного соглашения, определяющего размер доли ответчика в праве собственности на данное помещение в связи с использованием материнского (семейного) капитала, не заключали.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Козлова М.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова М.В. к Герхенрейдер Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Герхенрейдер Е.А.. дата года рождения, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Герхенрейдер Е.А. дата года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: Ханты<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29.05.2024.

Судья                                                         Ю.Е. Низова