Дело <№..>а-825/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
20 июня 2018 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Леганова А.В.,
при секретаре Осиповой Ю.А.,
с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Аэропорт Анапа» об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
ОАО «Аэропорт Анапа» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт № 30340 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее – Перечень).
В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности ОАО «Аэропорт Анапа» объект капитального строительства с кадастровым номером <№..>, который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании 20 июня 2018 года представитель ОАО «Аэропорт Анапа» Золотовская Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить административный иск.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Р”РРћ РљРљ) – Ступак Р’.Рђ., действующая РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании просила принять РїРѕ делу законное Рё обоснованное решение.
Прокурор Шаповалова О.Ю. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий ОАО «Аэропорт Анапа», включен в Перечень в нарушение требований закона.
Рные лица, участвующие РІ деле, надлежащим образом извещенные Рѕ дате Рё времени судебного заседания, РІ РЅРµ явились, ходатайств относительно рассмотрения дела РІ РёС… отсутствие, Р° также заявлений, содержащих указания РЅР° причины неявки, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
1. Проверяя полномочия Р”РРћ РљРљ РЅР° принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия РЅРµ оспариваются), СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· следующего.
23 декабря 2016 РіРѕРґР° РїСЂРёРЅСЏС‚ приказ Р”РРћ РљРљ в„– 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных РІ подпунктах 1 Рё 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, РЅР° 2017 РіРѕРґ, согласно приложению Рє данному приказу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует РёР· пункта 3.52 Положения Рѕ Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение Рѕ Р”РРћ РљРљ), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края РѕС‚ 23 апреля 2007 РіРѕРґР° в„– 345, Департамент РІ пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет РЅРµ позднее первого числа очередного налогового периода РїРѕ налогу РЅР° имущество организаций РІ соответствии СЃ подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных РІ подпунктах 1 Рё 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его РІ указанный СЃСЂРѕРє РІ электронной форме РІ Управление Федеральной налоговой службы РїРѕ Краснодарскому краю Рё размещает РЅР° своем официальном сайте или РЅР° официальном сайте администрации Краснодарского края РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что административный ответчик РїРѕ делу Р”РРћ РљРљ является РІ Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных РІ подпунктах 1 Рё 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
2. Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ РїСЂРёРЅСЏС‚ РІ соответствии СЃ Положением Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ определения перечня объектов недвижимого имущества, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Р”РРћ РљРљ РѕС‚ 26 мая 2016 РіРѕРґР° в„– 752 Рё РџРѕСЂСЏРґРєРѕРј определения РІРёРґР° фактического использования зданий (строений, сооружений) Рё помещений РІ целях определения налоговой базы РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества Рё РѕР± определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных РІ подпунктах 1 Рё 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – РџРѕСЂСЏРґРѕРє), утвержденным приказом Р”РРћ РљРљ РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР° в„– 2444.
Приказ Р”РРћ РљРљ РѕС‚ 26 мая 2016 РіРѕРґР° в„– 752 утратил силу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ принятием приказа Р”РРћ РљРљ РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР° в„– 2444.
Проект Перечня был опубликован РЅР° официальном сайте Р”РРћ РљРљ Рё рекомендован административному ответчику комиссией РїРѕ рассмотрению РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Рё определения РІРёРґР° фактического использования зданий (строений, сооружений) Рё помещений (далее – РљРѕРјРёСЃСЃРёСЏ) РІ С…РѕРґРµ заседания РљРѕРјРёСЃСЃРёРё 23 августа 2016 РіРѕРґР°, РЅР° котором присутствовало 6 РёР· 9 ее членов, то есть РїСЂРё наличии РєРІРѕСЂСѓРјР°. РџСЂРё этом РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ учла сведения, содержащиеся РІ РїРёСЃСЊРјРµ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии» РїРѕ Краснодарскому краю РѕС‚ <Дата> в„– <в„–..> Рё приложении в„– 1 Рє нему, что подтверждается выпиской РёР· протокола заседания РљРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕС‚ 23 августа 2016 РіРѕРґР° в„– 1.
Таким образом, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено обстоятельств, свидетельствующих Рѕ нарушении РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия оспариваемого приказа Р”РРћ РљРљ РѕС‚ 23 декабря 2016 РіРѕРґР° в„– 2745.
3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ позднее 1-РіРѕ числа очередного налогового периода РїРѕ налогу: размещает перечень РЅР° своем официальном сайте или РЅР° официальном сайте субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Р’ соответствии СЃ подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон РљРљ в„– 3388-РљР—, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края РІ сфере имущественных Рё земельных отношений размещает перечень РЅР° своем официальном сайте или РЅР° официальном сайте администрации Краснодарского края РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Приказом Р”РРћ РљРљ РѕС‚ 7 июля 2011 РіРѕРґР° в„– 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края РІ сети Рнтернет» утверждены Положение РѕР± официальном сайте Р”РРћ РљРљ; Регламент информационного наполнения официального сайта Р”РРћ РљРљ; Перечень информации Рѕ деятельности Р”РРћ РљРљ, размещаемой РЅР° официальном сайте Р”РРћ РљРљ. Согласно данному приказу Рё приложениям Рє РЅРёРј, официальный сайт Р”РРћ РљРљ РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет» расположен РїРѕ адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован РЅР° вышеуказанном официальном сайте Р”РРћ РљРљ, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Р”РРћ РљРљ РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что оспариваемый приказ Р”РРћ РљРљ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым СЃ соблюдением РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия таких актов Рё опубликованным РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Аэропорт Анапа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата>, и имеет наименование «штаб-столовая».
4.1 Действовавшими на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9); земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13).
Земельный участок с кадастровым номером <№..>, на котором расположен вышеуказанный объект капитального строительства, находится у ОАО «Аэропорт Анапа» на праве аренды, что подтверждается договором аренды от <Дата> <№..> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>. Согласно указанной выписке, земельный участок относится к следующей категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации аэропорта Анапа.
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. Ртакой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.
4.2 Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <№..>, данное здание имеет наименование «Литера О – Штаб-столовая», помещения в этом здании имеют следующие наименования и назначения: «бойлерная», «кабинет», «сан. узел», «конференцзал», «холл», «коридор», «комната отдыха», «комната караула», «комната начальника караула», «кабинет начальника ОВО», «раздевалка», «склад», «КХО», «сушилка», «эл. щитовая», «кухня», «душевая», «архив», «касса», «лестница».
Рных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений Рє офисам Рё сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам общественного питания РІ материалах административного дела также РЅРµ содержится.
4.3 Как установлено СЃСѓРґРѕРј РёР· материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений Р”РРћ РљРљ, спорный объект капитального строительства признан предназначенным для использования РІ целях административного назначения РІ соответствии СЃРѕ сведениями, содержащимися РІ государственном кадастре недвижимости, Р° именно РїРѕ наименованию здания («штаб-столовая»).
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование здания ОАО «Аэропорт Анапа», как «штаб-столовая», позволяло признать объект капитального строительства предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечень.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести к административно-деловому центру в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Наличие слова «штаб» в наименовании спорного здания нельзя считать достаточными основаниями для формального включения данного объекта недвижимости в Перечень, как и наименование «кабинет» ряда помещений в объекте с кадастровым номером <№..>.
Согласно подпункту 1 пункта 1 Порядка, офис – это помещение, оснащенное мебелью, организационной техникой, средствами связи, используемое для не связанной с производством деятельности, включая прием посетителей, обработку и хранение документов.
Кабинеты в спорном здании используются административными службами ОАО «Аэропорт Анапа», в связи с чем, соответствующие помещения не могут быть офисными в том смысле какой приведен в Порядке, а сами здания не может быть отнесено к административно-деловым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации только по тому основанию, что часть площади в нем занимают такие кабинеты либо в связи с наименованием здание.
Суд приходит к выводу, что названные помещения, исходя только лишь из технического паспорта, не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.
Приходя к указанному выводу суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 сентября 2016 года № 5-АПГ16-44, от 12 января 2017 года № 5-АПГ16-101, от 26 января 2017 года № 5-АПГ16-107, от 30 марта 2017 года № 5-АПГ17-18, от 15 июня 2017 года № 18-АПГ17-12, от 22 июня 2017 года № 5-АПГ17-53, от 23 августа 2017 года № 5-АПГ17-71, от 25 октября 2017 года № 5-АПГ17-100, от 16 марта 2018 года № 5-АПГ17-151.
Р’ С…РѕРґРµ совместного обследования СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ здания административным истцом Рё сотрудником ГКУ РљРљ «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим РІ структуру Р”РРћ РљРљ, РїРѕ определению РІРёРґР° фактического использования зданий Рё помещений, вышеуказанные выводы СЃСѓРґР° Рѕ необоснованности включения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта РІ Перечень нашли СЃРІРѕРµ подтверждение.
Согласно представленному акту от <Дата> соответствующего обследования, объект находится в составе производственного комплекса, расположен в глубине огороженной территории, доступ к нему ограничен, входит в инфраструктуру аэропорта, в кабинетах располагаются службы и сотрудники ОАО «Аэропорт Анапа».
5. Учитывая приведенные обстоятельства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что Р”РРћ РљРљ РІ нарушение требований Налогового кодекса Рё РџРѕСЂСЏРґРєР° включил СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ здание РІ Перечень, несмотря РЅР° то, что РѕРЅРѕ РЅРµ отвечает требованиям, установленным законодателем РІ СЃС‚. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, РІ отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2017 год, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает, что административный иск ООО «Пламя» подлежит удовлетворению.
Р’ силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ результатам рассмотрения административного дела РѕР± оспаривании нормативного правового акта СЃСѓРґРѕРј принимается решение РѕР± удовлетворении заявленных требований полностью или РІ части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или РІ части признается РЅРµ СЃ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░°░є░‚░ѓ, ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░±░ѕ░»░Њ░€░ѓ░Ћ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░░ ░Ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░‚░‹.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░ґ░°░‚░ѓ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░”░░ћ ░љ░љ ░Ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░‚░‹, ░‡░µ░ј ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░Ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░±░°░·░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░░░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 216 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░Џ ░”░░ћ ░љ░љ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░°░є░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 215-217 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░ћ░ђ░ћ ░«░ђ░Ќ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░ђ░Ѕ░°░ї░°░» ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ ░„– 30340 (░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–..>) ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░џ░Ђ░░░є░°░·░ѓ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 23 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 2745 ░«░ћ░± ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°░… 1 ░░ 2 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 378.2 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░±░°░·░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѕ░° 2017 ░і░ѕ░ґ░».
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 30 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ѕ░„░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░░, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░°░№░‚░µ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░░ ░ћ░ђ░ћ ░«░ђ░Ќ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░‚ ░ђ░Ѕ░°░ї░°░» ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 30 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░± ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░± ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░… ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░µ░і░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ <░”░°░‚░°>.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: