Решение по делу № 33-2938/2021 от 19.02.2021

Судья Костина М.С. дело № 33-2938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2020 по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Охотину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Охотину И. Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Охотина И. Ю. по доверенности Михалевой Г. Н.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки того же суда от 10 февраля 2021 года), которым постановлено:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Охотину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Охотину И. Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Охотина И. Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 0037-MKASP-R-0101-11 в размере 1 604509 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22222 рубля 55 копеек.

Взыскать с Охотина И. Ю. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа №1109/00032092 от 23 ноября 2011 года в размере 2 747584 рубля 24 копейки, из которых 2 644109 рублей 17 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 95002 рубля 07 копеек сумма процентов по состоянию на 21 февраля 2020 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения Ответчика с военной службы – 30 августа 2019 года по 21 февраля 2020 года; 8473 рублей пени по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскивать с Охотина И. Ю. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности целевого жилищного займа (начиная с суммы остатка в размере 2644109 рублей 17 копеек) по ставке 7,5 % годовых с 22 февраля 2020 года по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Охотину И. Ю. квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 112 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Охотина И. Ю. перед Акционерным обществом «ДОМ.РФ», судебных расходов по уплате государственной пошлины и перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Акционерного общества «ДОМ.РФ».

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Охотина И.Ю. – Махалевой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФГКУ «Росвоенипотека» - Кошечкиной Н.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Охотину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 23 ноября 2011 г. между ЗАО «Банк Жилфинанс» и Охотиным И.Ю. был заключен кредитный договор № 0037-MKASP-R-0101-11, по условиям которого банк предоставил Охотину И.Ю. кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 135 месяцев с уплатой процентов в размере 9,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры, общей площадью 53,20 м2, расположенной по адресу: <адрес>, в индивидуальную собственность Охотина И.Ю.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (ранее - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной.

Поскольку Охотиным И.Ю. обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, по состоянию на 06 февраля 2020 года общая сумма задолженности Охотина И.Ю. перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № 0037-MKASP-R-0101-11 составила 1 604 509 рублей 97 копеек, из которых, 1 543 177 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 61 332 рубля 42 копейки - задолженность по процентам.

В соответствии с отчетом об оценке от 05 февраля 2020 г. № 20822-АИ/ВТБ-С/20, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», денежная оценка предмета ипотеки составила 2 640000 рублей.

На основании изложенного, просило взыскать с Охотина И.Ю. задолженность по кредитному договору № 0037-MKASP-R-0101-11 в размере 1 604 509 рублей 97 копеек, из которых: 1 543 177 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 61 332 рубля 42 копейки - задолженность по процентам, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, а также определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 112 000 рублей.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Охотину И.Ю.

В обоснование иска указало, что на основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Охотиным И.Ю. 23 ноября 2011 года был заключен договор целевого жилищного займа № 1109/00032092, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 23 ноября 2011 г. № 0037-MKASP-R-0101-11, предоставленного банком для приобретения в собственность Охотина И.Ю. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Охотина И.Ю., в размере 694 281 рубля 15 копеек.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у кредитора с момента даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 12 декабря 2011 г.

На основании сведений, поступивших из регистрирующего органа о выявлении факта ошибочного включения, именной накопительный счет Охотина И.Ю. аннулирован.

Учитывая, что у Охотина И.Ю. не возникло право на использование накоплений, было принято решение о предоставлении Охотину И.Ю. графика погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, рассчитанного на 10 лет, с уплатой процентов на сумму задолженности по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату аннулирования именного накопительного счета в размере 7,5% годовых.

В адрес Охотина И.Ю. 10 сентября 2019 года (исх. № НИС-3/2/10795) был направлен график возврата задолженности.

Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов, согласно графику погашения задолженности, Охотин И.Ю. не производил.

По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность Охотина И.Ю. составила 2 747584 рубля 24 копейки, в том числе, 2 644109 рублей 17 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 95002 рубля 07 копеек - сумма процентов по состоянию на 21 февраля 2020 г. за пользование целевым жилищным займом, рассчитанная по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% со дня увольнения Охотина И.Ю. с военной службы – с 30 августа 2019 года по 21 февраля 2020 года, 8473 рубля – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просило взыскать с Охотина И.Ю. денежные средства в размере 2 747584 рублей 24 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 22 февраля 2020 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Охотин И.Ю., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что в настоящее время он является действующим военнослужащим, оснований для исключения его из участников накопительно – ипотечной системы не имелось. Кроме того, о принятии дела к производству, о времени и месте рассмотрения дела, он уведомлен не был, поскольку с 15 февраля 2019 г. проходит военную службу в войсковой части <адрес>. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Оспариваемое решение принято в отсутствии ответчика Охотина И.Ю., сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По существу заявленных истцом требований судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как следует из материалов дела, Охотин И.Ю. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 21 ноября 1999 года по 06 ноября 2001 года, проходит военную службу с 18 октября 2003 года по настоящее время.

С 15 февраля 2019 года Охотин И.Ю. проходит военную службу в войсковой части № <...> Вооруженных Сил Российской Федерации в <адрес>.

Согласно пунктам 1, 14, 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы (далее по тексту также - НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Именной накопительный счет участника НИС является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ).

31 января 2011 года на основании поступивших сведений Охотин И.Ю. включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 20 октября 2006 года.

01 сентября 2011 года ФГКУ «Росвоенипотека» выдано свидетельство серии 1109 № <...> о праве Охотина И.Ю. на приобретение жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, составивших, по состоянию на 01 августа 2011 года, 646833 рубля 15 копеек, с указанием на ежемесячное начисление на его накопительный счет в 2011 году суммы 15816 рублей 66 копеек. Предельный срок предоставления целевого жилищного займа установлен до 20 октября 2026 года.

Для целей реализации права на приобретения жилого помещения за счет средств НИС, Охотин И.Ю. обратился в ЗАО «Банк ЖилФинанс».

23 ноября 2011 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Охотиным И.Ю. заключен кредитный договор № 0037-MKASP-R-0101-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей, сроком погашения до 28 февраля 2023 года, с оплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой как сумма ставки рефинансирования ЦБ РФ и фиксированной ставки 2%. Процентная ставка, согласно условий п. 3.2 договора, определяется на 01 декабря предшествующего расчетному календарному году.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в течение срока действия договора осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа (п. 1.3 договора).

Условиями п. 1.4 кредитного договора установлено, что целевой жилищный заем предоставляется Охотину И.Ю. как участнику накопительно-ипотечной системы.

Исходя из содержания п. 1.5 условий кредитного договора, заемщик самостоятельно исполняет обязательства по договору в случае его исключения из реестра участников НИС.

Пунктами 1.6, 2.2 договора установлено, что кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2830000 рублей, из которых 2000000 рублей являются средствами кредита, 694281 рубль 15 копеек оплачиваются за счет средств целевого жилищного займа, а 135718 рублей 85 копеек оплачиваются за счет личных средств заемщика.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа, постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

23 ноября 2011 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Охотиным И.Ю. заключен договор № 1109/00032092 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого Охотину И.Ю. для приобретения <адрес>, с использованием кредитных средств по договору с ЗАО «Банк ЖилФинанс» от 23 ноября 2011 года, предоставлен целевой жилищный заем на сумму 694281 рубль 15 копеек (для уплаты первоначального взноса), а также заем для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или кредитора.

Согласно п. 7 условий договора, в случае отсутствия у заемщика оснований, предусмотренных пунктами 1,2,4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой заем подлежит возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

По договору купли-продажи от 08 декабря 2011 года Охотин И.Ю., используя предоставленные ему ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитные средства в сумме 2000000 рублей, личные средства в сумме 135718 рублей 85 копеек, а также предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» по договору средства целевого жилищного займа, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, общей стоимостью 2830000 рублей.

Залогодержателями указанной квартиры в настоящее время являются АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно имеющихся в материалах дела выписок по счетам, до августа 2019 года включительно ФГКУ «Росвоенипотека», исполняя условия заключенного с Охотиным И.Ю. 23 ноября 2011 года договора целевого жилищного займа, надлежащим образом исполняло обязательства по ежемесячному погашению полученного ответчиком в ЗАО «Банк ЖилФинанс» 23 ноября 2011 года ипотечного кредита.

Общая сумма произведенных ФГКУ «Росвоенипотека» выплат в погашение кредита составила 2644109 рублей 17 копеек.

17 мая 2019 года по месту прохождения Охотиным И.Ю. службы, командованием войсковой части № <...> в 1-й отдел Южного регионального управления жилищного обеспечения направлены материалы для изменения категории Охотину И.Ю. в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку при постановке ответчика в реестр НИС в его регистрационном номере была ошибочно указана категория «02» (офицер, призванный на военную службу из запаса или поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, заключивший первый контракт о прохождении военной службы начиная с 01 января 2005 года), тогда как правильной категорией Охотина И.Ю. являлась «14» (военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров после 01 января 2005 года до 01 января 2008 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, и изъявившие желание стать участниками).

По измененной категории «14» Охотин И.Ю. имел право на включение его в реестр НИС с 20 октября 2006 года.

При этом, как следует из сообщения командира войсковой части № <...> от 18 декабря 2020 года, при оформлении материалов на изменение категории Охотина И.Ю., работником кадрового органа войсковой части № <...> была допущена описка, при которой вместо правильной категории «14» в таблице изменений была указана категория «00» (военнослужащий, ошибочно включенный в реестр участников НИС, подлежащий исключению из реестра).

На основании поступивших 26 августа 2019 года сведений об изменении регистрационного номера Охотина И.Ю. (изменение ранее учитываемой категории «02» на категорию «00»), 30 августа 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» аннулировало накопительный счет участника системы НИС в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр.

10 сентября 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с аннулированием накопительного счета и исключением Охотина И.Ю. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, направило в адрес Охотина И.Ю. требование о возврате денежных средств в сумме 2644109 рублей 17 копеек, с предложением рассрочки их возврата на срок до 2029 года, согласно графика платежей.

После прекращения исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств, вытекающих из договора целевого жилищного займа по погашению кредита Охотина И.Ю. перед ЗАО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору № 0037-MKASP-R-0101-11, у Охотина И.Ю. перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 февраля 2020 года составляет 1604509 рублей 97 копеек, из которых 1543177 рублей 55 копеек сумма основного долга, 61332 рубля 42 копейки текущие договорные проценты. Просроченные проценты в расчет задолженности Охотина И.Ю. банком не включены.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Так, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участник накопительно-ипотечной системы, в свою очередь, обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников НИС является согласно ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является основанием для открытия именного накопительного счета участника.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 (далее - Правила).

Согласно п. п. 7, 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы; в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательства по жилищному обеспечению военнослужащих.

Таким образом, требование о возврате военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы денежных средств, мотивированное ошибочным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, не является правомерным при условии, что государство выполнило перед ним имеющиеся обязательства по жилищному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Основания исключения из реестра участников НИС определены ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС в следующих случаях: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Охотин И.Ю. был включен в реестр участников НИС 14 января 2011 года под номером 020610010000002240 с датой возникновения основания для включения в реестр 20 октября 2006 года.

В последующем, 17 мая 2019 года при оформлении командованием войсковой части № <...> по месту прохождения Охотиным И.Ю. службы, документов для внесения изменений в реестр участников НИС, на ответчика при смене в реестре категории «02» на «14», также дающую право состоять в реестре, была ошибочно указана категория «00», которая, согласно Приказа Министра Обороны России от 03 августа 2017 года № 474 означает, что военнослужащий, ошибочно включенный в реестр участников НИС, подлежит исключению из реестра.

Оформленные документы с ошибочно внесенной категорией «00» были направлены командованием войсковой части в 1 отдел ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и послужили основанием исключения Охотина И.Ю. из реестра накопительно-ипотечной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира войсковой части № <...> от 18 декабря 2020 года, а также решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу № 2а-48/2021, которым установлено, что Охотин И.Ю. с 20 октября 2006 года на законных основаниях состоял в реестре участников НИС, откуда был исключен без наличия на то законных оснований.

Указанным выше решением на руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Охотина И.Ю. в реестре участников НИС, а на ФГКУ «Росвоенипотека» возложена обязанность восстановить именной накопительный счет Охотина И.Ю. как участника НИС.

Военнослужащий, который должен быть обеспечен жильем со стороны государства, не может быть произвольно лишен этого жилья по независящим от него причинам, связанным с ошибочными действиями государственных органов (должностных лиц).

Одним из основных направлений государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является реализация права на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации и реализуемое в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Разрешая заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку факт ошибочного исключения Охотина И.Ю. из реестра участников НИС, а также факт ошибочного закрытия накопительного счета ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о наличии у Охотина И.Ю. права на дальнейшее получение целевого жилищного займа, являющегося предметом договора № 1109/00032092, заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека».

Принимая во внимание, что Охотин И.Ю. был ошибочно исключен из реестра участников НИС, у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» правовые основания для истребования от ответчика ранее предоставленных ему по договору от 23 ноября 2011 года средств целевого ипотечного займа, а также основания для обращения взыскания на приобретенную Охотиным И.Ю. на средства целевого займа квартиру.

В отношении требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий заключенного 23 ноября 2011 года между Охотиным И.Ю. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется за счет средств жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Условия, при которых Охотин И.Ю. обязуется самостоятельно исполнять обязанность по погашению кредита, определены в п. 1.5 договора, и включают в себя:

исключение заемщика из реестра участников НИС;

недостаточность суммы страхового возмещения (при наступлении страхового случая);

превышение расчетного ежемесячного платежа 1/12 размера накопительного взноса участника НИС (в этом случае заемщиком погашается разница);

иные предусмотренные законодательством случаи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления указанных в п. 1.5 кредитного договора условий, при которых обязанность по погашению полученного ипотечного кредита возлагается непосредственно на Охотина И.Ю.

В то же время получение участником НИС денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках накопительно-ипотечной системы по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 117-ФЗ, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 117-ФЗ (ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

По смыслу приведенных положений Закона, временное неисполнение ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по перечислению средств целевого ипотечного кредита с накопительного счета Охотина И.Ю. как участника НИС, вызванное ошибочным исключением ответчика из реестра участников, исходя из положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ не может быть признано неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком вытекающих из кредитного договора обязательств, поскольку иное означало бы произвольное лишение военнослужащего гарантированного ему государством права на жилище.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «ДОМ.РФ» требований о взыскании с Охотина И.Ю. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки того же суда от 10 февраля 2021 года) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Охотину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также в удовлетворении требований третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Охотину И. Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий

Судьи