Решение по делу № 1-134/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-134/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-000687-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                                           г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника – адвоката Жуковой А.В., представившего ордер № 21 от 22.03.2021 г., удостоверение адвоката № 1815

подсудимого – Катаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катаева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Яркое Поле Кировского района Крымской области УССР, гражданина Российской Федерации, холостого, с общим средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого,

- 05.10.2017 г. Кировским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 17.11.2017 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 22.12.2017 г. Кировским районным судом Республики Крым по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11.01.2019 г. по отбытии срока,

- 27.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 03.03.2020 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ в порядке исполнения заменено на лишение свободы сроком на 70 дней, освобожденного из мест лишения свободы 11.05.2020 г. по отбытию срока наказания,

осужденного 30.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы, приговор вступил в законную силу 23.04.2021 г. (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Катаеву А.В. решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.12.2018 г. при освобождении из мест лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих ограничений:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

11.01.2019 г. Катаев А.В. был освобожден из мест лишения свободы после отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Республики Крым от 22.12.2017 г. по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

01.04.2019 г. Катаев А.В. встал на учет в ОМВД России по Кировскому району, где был ознакомлен с решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28.12.2018, с утвержденным графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Кировскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

При этом в период с 04 по 11 января 2020 Катаев А.В., проигнорировав вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.12.2018, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Кировскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Катаев А.В. для регистрации в ОМВД России по Кировскому району не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал. При этом, Катаев А.В. самовольно покинул субъект Российской Федерации по избранному месту жительства в Республике Крым и, находясь на территории г. Темрюк Краснодарского края, совершил административные правонарушения, за что 06.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Катаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Катаев А.В. 26.07.2020, примерно в 14:10 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на пляже возле караоке-бара «Папай» по ул. Морской в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Пономаревой Е.А., а именно: женскую пляжную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» стоимостью 30 000 рублей c установленными картой памяти объемом 32 Gb и сим-картами МТС и Билайн, не представляющими материальной ценности; электронная книга «Gmini» стоимостью 6000 рублей в чехле черного цвета, а также два полотенца, не представляющие материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пономаревой Е.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Кроме того, Катаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Катаев А.В., 29.07.2020, примерно в 06:50 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа через не запертую дверь незаконно проник в номер № 404 пансионата «Голубой залив», расположенного по ул. Ленина, 120 пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на столе у входной двери, тайно похитил имущество Кузнецовой И.А., а именно: кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также три банковские карты «Сбербанк», «Халва», «Банк Открытие» и две карты памяти USB объемом 32Gb и 8Gb, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кузнецовой И.А. значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, Катаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Катаев А.В. 29.07.2020 в 11:10 часов, находясь на пляже возле столовой «Баунти», расположенной по ул. Черноморская набережная г. Феодосии Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Ивановой Е.В., а именно: женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Apple iPhone Xr, Blue, 256Gb» стоимостью 70 000 рублей в чехле, c установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности; а также коробка с косметикой (тени для век), 4 браслета на руку и 2 медицинские маски, не представляющие материальной ценности. После чего, подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ивановой Е.В. значительный имущественный ущерб в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Катаев А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, данных при исследовании доказательств, а также в последнем слове, следует.

Подсудимый не отрицает, что действительно в январе 2020 г., находясь под административным надзором, уехал в г. Темрюк Краснодарского края. Однако, уехал туда случайно, а именно, находясь в г. Керчи и будучи в состоянии алкогольного опьянения, перепутал автобус и вместо того, чтобы уехать домой в Кировский район, уехал в другую сторону в г. Темрюк Краснодарского края. Там, 06.01.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и после отбытия административного ареста вернулся по месту проживания. Цели уклонения от административного надзора он не преследовал, а именно скрываться от полиции не собирался.

        Имущество потерпевшей Пономаревой Е.А. он не похищал, действительно в это время находился в пгт. Коктебель г. Феодосии, однако, сумку с вещами потерпевшей нашел, себе оставил мобильный телефон, который продал Дюмину С.С., остальные вещи выбросил, однако, где именно не помнит.

        Имущество потерпевшей Кузнецовой И.А. он также не похищал, действительно в указанное время находился в помещении пансионата «Голубой залив» в пгт. Коктебель г. Феодосии и проходя по коридору, увидел, что одна из дверей открыта. В номер он не заходил, а возле входа в номер стал звать проживающих там лиц, чтобы закрыли дверь, вышла незнакомая ему женщина, которой он повторил, чтобы она не оставляла дверь открытой, после чего ушел. Кошелек с банковскими картами он нашел возле здания указанного пансионата, себе взял одну из банковских карт, остальное выбросил, денег в кошельке не было. Позже пытался оплатить данной картой товар в магазине, однако, оплата по карте не прошла, и он расплатился своими наличными денежными средствами.

        Кражу имущества потерпевшей Ивановой Е.В. он также не совершал, в указанное время был на территории пляжа «Баунти» по ул. Черноморской набережной в г. Феодосии, но ничего ни у кого не похищал.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого 30.07.2020 г. и обвиняемого 31.07.2020 г., оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует.

        26.07.2020 г. в этот день он действительно находился в пгт. Коктебель, где возле дельфинария нашел сумку, в которой находились полотенца, в которых были замотаны мобильный телефон и электронная книга. Сумку с электронной книгой он выбросил, а мобильный телефон продал за 2000 рублей, телефон был черного цвета с сенсорным дисплеем, марки не знает.

28.07.2020 г., примерно в 11:00 часов, на автобусе Феодосия-Биостанция он приехал в пгт. Коктебель (сел в автобус в с. Насыпное), в поселке гулял, купался на море и распивал спиртное. Затем 28.07.2020 примерно до полуночи, пошел в пансионат «Голубой залив», чтобы там переночевать, так делал часто. Когда пришел туда на территорию, то вошел в крайний левый корпус (ближайший к морю) был ли кто-то на проходной не помнит, так как был выпивший, затем поднялся на 2-й или 3-й этаж, где размещены кресла, на одном из которых уснул. 29.07.2020 г. проснулся примерно в 07:00 часов (было уже достаточно светло) и пошел обратно на выход, но видимо перепутал коридоры. Затем в коридоре увидел распахнутую настежь входную дверь в номер, из-за чего решил войти в комнату, как только ступил на порог, то увидел выходящую из соседней комнаты женщину, которой сказал, чтобы она закрывала дверь, так как ходят проходимцы. После чего сразу же пошёл к выходу, ничего из номера данной женщины не брал. В ходе проведения опознания его слова данная женщина подтвердила, в свою очередь он также узнал в потерпевшей указанную женщину. Как только вышел из пансионата, то направился в сторону рынка по ул. Ленина в пгт. Коктебель. Пошел через парк, расположенный с тыльной стороны пансионатов, через данный парк проходит тропинка которая выходит прямиком к рынку, когда прошел вглубь парка на 50 метров, то увидел возле тропинки кошелек черного цвета (из какого материала не знает), он решил поднять его и увидел, что в нем были какие-то банковские карты (точное количество не знает) более ничего не заметил, денег в кошельке не было. Он решил забрать одну банковскую карту серого цвета (название банка не помнит) и сам кошелек, а все остальное выбросил на том же месте. Указать место не сможет, так как был с похмелья. Затем прошел на рынок, где купил себе пиво и направился на автостанцию, где сел на автобус и приехал к центральным автобусным остановкам г. Феодосии. Находясь на центральном рынке, продал найденный кошелек за 100 рублей, незнакомой женщине, которая ходила по рынку. После этого поехал на автовокзал по ул. Федько в г. Феодосии, где пройдя по мосту через железную дорогу, пошел на пляж и искупался. После вернулся на автовокзал, где в одном из магазинов купил себе продукты или пиво. Сначала пытался расплатиться найденной банковской картой, но продавец сказал, что карта заблокирована, поэтому он заплатил наличными. Найденную карту он выбросил возле указанного магазина, указать место не сможет, так как был пьян. Затем сел на рейсовый автобус в пгт. Кировское. К краже не причастен, никакого имущества не похищал. Когда проснулся 29.07.2020 в пансионате у него при себе были личные деньги в сумме примерно 430 рублей, которые он потратил на проезд из пгт.Коктебель, затем на автостанцию г Феодосии, и пгт. Кировское, а также спиртное (водку 0,33л, пиво 1,5л.).

Также 29.07.2020 до обеда он действительно находился на территории пляжа «Баунти» по ул. Черноморской набережной в г. Феодосии, но никакого преступления не совершал. (т. 2 л.д. 210-213, 218-221)

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Головченко А.А. ранее состоявшего в должности инспектора направления по ОАН ОМВД России по Кировскому району, допрошенного в судебном заседании, из показаний которого следует. В его обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе им осуществлялся административный надзор за подсудимым Катаевым А.В., установленный в отношении последнего решением суда. Подсудимый проживает в с. Яркое Поле Кировского района Республики Крым. За время нахождения под административным надзором Катаев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора и за нарушения общественного порядка. С 04.01.2020 г. Катаев А.В. отсутствовал по месту проживания. В ходе проверки сведений по СООП модуль «Административный надзор» было установлено, 06.01.2020 Катаев А.В. на территории г. Темрюк Краснодарского края привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым он нарушил ограничения и запреты, возложенные решением суда.

Показаниями свидетеля Зайцевой-Катаевой Л.А., являющейся матерью подсудимого Катаева А.В., из показаний которой в судебном заседании следует. Подсудимый проживает вместе с ней в с. Яркое поле Кировского района. Сын все время проживал дома, кроме тех дней с 04 по 11.01.2020 г., когда он уехал в г.Керчь. Потом он ей рассказал, что там напился и уехал в Краснодарский край. Участковый полиции ей потом сообщил, что в Краснодарском крае сына задержали, а затем он вернулся домой. За время нахождения на административном надзоре сотрудники полиции приезжали, проверяли подсудимого, приезжали почти каждый день проверяли его.

Показаниями свидетеля Нагашева М.М., из показаний которого, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является соседом Катаева А.В., а именно проживает в доме напротив. Действительно с 04 по 11.01.2020г. он Катаева по месту жительства не видел, поскольку сам был на работе. Также еще ранее сотрудники полиции также приезжали, проверяли Катаева по месту жительства, он давал пояснения о том, что не видел его по месту проживания, поскольку работал.

Показаниями свидетеля Данчука Е.В., состоявшего в должности старшего УУП ОМВД России по Кировскому району, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. На обслуживаемой им территории проживает Катаев А.В., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением суда был установлен административный надзор сроком на 3 года. В его должностные обязанности входит проведение мероприятий по проверке поднадзорного лица по месту жительства, в случае выявления нарушения требований административного надзора Катаевым А.В. доклад рапортом на имя начальника ОМВД России по Кировскому району и составления протоколов об административном правонарушении. В ходе неоднократных проверок Катаева А.В. по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, последний дома отсутствовал, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно имеющихся сведений СООП модуль «Административный надзор», 06.01.2020 Катаев А.В. на территории г. Темрюк Краснодарского края привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым он нарушил ограничения и запреты, установленные ему решением суда при установлении административного надзора. (т.1 л.д. 75-78)

Протокол выемки от 23.01.2020, согласно которому в ОМВД России по Кировскому району было изъято дело административного надзора №2/27 от 01.04.2019 в отношении Катаева А.В. (т. 1 л.д. 40-45)

Протоколом осмотра документов от 23.01.2020, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора №2/27 от 01.04.2019 в отношении Катаева А.В., изъятое в ходе выемки 23.01.2020, содержащее документы по осуществлению административного надзора за подсудимым, в том числе сведения о проводимых мероприятиях, а также многочисленных неявках подсудимого на регистрацию в ОВД (т. 1 л.д. 46-52, 53-54)

Рапортом старшего инспектора направления по ОАН ОМВД России по Кировскому району капитана полиции Головченко А.А. от 10.01.2020, согласно которому следует, что находящийся под административным надзором с 01.04.2019г. Катаев А.В., при неоднократно посещении отсутствовал по месту жительства, установить его место нахождение на территории Кировского района Республики Крым не представилось возможным. Согласно сведений СООП модуль «Административный надзор», установлено, что 06.01.2020 г. Катаев А.В. на территории г. Темрюк Краснодарского края привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, 20.21 КоАП РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кировскому району 10.01.2020. (т. 1 л.д. 5)

Копией решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.12.2018, согласно которому Катаеву А.В. в соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих ограничений: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; - запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.(т. 1 л.д. 105-108)

    Копией постановления мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края от 06.01.2020, согласно которому Катаев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. В соответствии с указанным постановлением суда Катаев А.В. привлечен к административной ответственности за нахождение в 00 часов 25 минут возле дома № 52 «Б» по ул. Розы Люксембург в г. Темрюке в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (т. 1 л.д. 121)

    Копией постановления по делу об административном правонарушении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.01.2020, согласно которому Катаев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. В соответствии с указанным постановлением суда Катаев А.В. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей 06.01.2020 г. в 00 часов 40 минут возле дома № 52 «Б» по ул. Розы Люксембург в г. Темрюке при пресечении сотрудниками полиции действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершаемых Катаевым А.В. (т. 1 л.д. 124)

    Справкой информационной базы СООП в отношении Катаева А.В., согласно которой следует, что подсудимый в период с 2017 г. по 2020 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил административного надзора по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также на нарушения общественного порядка по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, при этом, ни один из штрафов, назначенных за совершение указанных административных правонарушений подсудимым не был оплачен (т. 1 л.д. 22-28).

По факту кражи имущества потерпевшей Пономаревой Е.А.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Показаниями потерпевшей Пономаревой Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. 25.07.2020 совместно с супругом на автомобиле она приехала в пгт. Коктебель, они остановились по ул. Македонского, 18. 26.07.2020, примерно в 11:00 часов, она с супругом приехала на пляж и они разместились на шезлонгах возле кафе «Папай» пгт. Коктебель. Затем примерно в 14:10 часов она уснула, а муж в этот момент отлучился, когда вернулся и разбудил её, то она обнаружила пропажу сумки. В результате кражи похищено следующее: пляжная сумка ценности не представляет; два полотенца ценности не представляют; электронная книга стоимостью 6000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности; мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» стоимостью 30 000 рублей c установленными картой памяти объемом 32 Gb и сим-картами «МТС» №89185060188 и «Билайн» №89182790034, не представляющими материальной ценности. Общий ущерб составил 36 000 рублей, который с учетом дохода семьи в сумме 77 000 рублей, является значительным. 27.07.2020, примерно в 10:15 часов, её супругу с +79782057714 позвонил неизвестный мужчина, который представился Николаем - мастером по ремонту мобильных телефонов, который сообщил, что у него находится ранее похищенный у неё мобильный телефон «Samsung Galaxy A71». В связи с чем в этот же день в 14:00 часов они приехали в г.Джанкой на ул. Ленина, 8, где у Николая забрали свой телефон, о чем она написала расписку и сообщила в полицию. (т. 2 л.д. 13, 33-35)

                    Показаниями свидетеля Пономарева И.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. 26.07.2020 у его супруги похитили личные вещи, в том числе и мобильный телефон «Samsung Galaxy A71». 27.07.2020 в 10:15 часов на его мобильный телефон поступил звонок с №+79782057714 от неизвестного мужчины, который представился мастером по ремонту телефонов по имени Николай, при этом он сообщил, что ему на ремонт принесли заблокированный мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», на экране которого высветилась информация, что телефон утерян и его номер телефона, в связи с чем, Николай позвонил ему. Затем примерно в 14:00 часов он с супругой приехал в г. Джанкой, ул. Ленина, 8, где они встретились с Николаем и забрали у него указанный мобильный телефон, о чем его супруга написала расписку. Прибыв обратно в пгт. Коктебель, о случившемся сообщили в полицию. (т. 2 л.д. 37-40)

Показаниями свидетеля Самко Д.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. В летний период времени он отдыхает и проживает в пгт.Коктебель. 26.07.2020 г. в дневное время примерно в 14:00 часов он находился в караоке-баре «Папай», при этом наблюдал картину как мужчина в возрасте 50-55 лет более точно описать не может, так как не запомнил его внешности, схватив за шею, вел по всей набережной (со стороны бара «Папай» в сторону «Дельфинария») второго мужчину на вид 35-40 лет, невысокого роста примерно 165-170 см, среднего телосложения, лысый (или очень коротко стрижен), смуглый (или загорелый), во что был одет, не запомнил. При этом мужчина в возрасте шел по набережной и у всех громко спрашивал, не пропадали ли у кого сумка, а также интересовался у второго мужчины у кого тот украл сумку. Более он ничего не видел, поскольку занимался своими делами, куда ушли данные двое мужчин ему не известно. Опознать данных мужчин не сможет, поскольку видел их мельком на расстоянии примерно 30 метров. Примерно через минут 10 после того, как он увидел вышеуказанных мужчин, в кафе «Папай» обратился ранее незнакомый мужчина и сообщил, что у него на пляже украли сумку с вещами. (т. 2 л.д. 18, 61-63)

Показаниями свидетеля Евдокимова Д.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. В летний период времени он работает в должности матроса-спасателя в пгт. Коктебель на набережной в районе дельфинария. 26.07.2020 г. в дневное время примерно в 14:00 часов он находился возле караоке-бара «Папай», при этом наблюдал картину, как мужчина в возрасте 50-55 лет более точно описать не может, так как не запомнил его внешности, схватив за шею, вел по всей набережной (со стороны бара «Папай» в сторону «Дельфинария») второго мужчину на вид 35-40 лет, невысокого роста примерно 165-170 см, среднего телосложения, славянской внешности, лысый (или очень коротко стрижен), смуглый (или загорелый), был одет в шорты серого цвета и резиновые шлепки с голым торсом (без футболки). При этом мужчина в возрасте шел по набережной и у всех громко спрашивал, не пропадали ли у кого сумка, при этом указывал на сумку, которая была в руках у мужчины, которого он вел, держа за шею. Насколько видел, сумка была в горизонтальную полоску разноцветная (яркие цвета, какие именно не запомнил). Опознать данных мужчин, скорее всего не сможет, поскольку видел их мельком, а по роду работы он сталкивается за день с очень большим количеством человек. После чего данные мужчины прошли мимо него и скрылись в неизвестном направлении. Примерно через минут 10 после того, как он увидел вышеуказанных мужчин, к нему обратился ранее незнакомый мужчина и сообщил, что у него на пляже украли сумку с вещами и по описанию именно ту, которую он видел у вышеописанных двух мужчин. Затем он попытался их найти, но безрезультатно. (т. 2 л.д. 19, 58-60)

                    Показаниями свидетеля Жельского Н.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. На протяжении 14 лет он занимается ремонтом теле, радио аппаратуры по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, 8.     27.07.2020 в 11:00 часов к нему пришел незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, представился по имени Сергей (его номер телефона 89785215856), который сдал в ремонт мобильный телефон «Samsung Galaxy A71». В этот же день он починил указанный телефон и когда включил его, то на дисплее высветился номер телефона, по которому он позвонил и ему сообщили, что телефон был украден, а через несколько часов к нему приехали собственники телефона (женщина и мужчина), которым он отдал телефон, о чем они написали расписку. В последующем по предъявленным сотрудниками полиции фотоснимкам он опознал Сергея. (Дюмина С.С.) (т. 2 л.д.24)

Показаниями свидетеля Дюмина С.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. В летний период времени проживает и работает в пгт. Коктебель, предоставляет фотоуслуги. Примерно на протяжении последних трех лет в летний период времени в пгт. Коктебель он часто видит мужчину, фото которого предъявляли сотрудники полиции (Катаев А.В.). Данный мужчина ведет бродяжнический образ жизни и постоянно находится в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Примерно месяц назад в конце июня 2020 года Катаев А.В. ходил по набережной пгт. Коктебель и предлагал всем подряд, в том числе и ему, купить мобильный телефон (с сенсорным дисплеем, современный, марку не помнит), откуда у него был телефон ему не известно, и он не интересовался. На тот момент у него не было денег, и он попросил Катаева А.В. в следующий раз, когда он вдруг будет продавать телефон обратиться к нему, и он обязательно купит, поскольку на тот период он нуждался в телефоне. Так 26.07.2020 примерно в обеденное время (около 14:00 часов), он как обычно находился у себя на торговой точке на набережной пгт. Коктебель возле «Дельфинария». В этот момент к нему обратился Катаев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал рассказывать, что недавно освободился из мест лишения свободы, затем показал электронную книгу в чехле черного цвета из материала под кожу (размер примерно 25х15), а также мобильный телефон «Самсунг А-71» темно-синего цвета без чехла и без сим-карты (также в телефоне не было никаких контактов и фотографий, он был сброшен до заводских настроек). В ходе беседы Катаев рассказал, что данные предметы он продает по просьбе одного из его знакомых, вместе с которым они на данный момент распивают спиртное в районе «Зеленки» в пгт. Коктебель, так как у них закончились деньги, чтобы приобрести еще спиртного. Осмотрев указанные предметы, он согласился купить у Катаева А.В. мобильный телефон за 3000 рублей, при этом дал ему сначала 2000 рублей, а остальные должен был ему отдать при следующей встрече (примерно через 3-4 дня, как сказал сам Катаев А.В.). Затем они расстались, и он более Катаева А.В. не видел. В последующем он стал пользоваться данным телефоном, а когда примерно через 2-3 часа после покупки попытался сменить аккаунт, то телефон заблокировался, и он не смог им более пользоваться. 27.07.2020 г. он поехал в г. Джанкой по месту регистрации, где отдал купленный у Катаева А.В. мобильный телефон мастеру, чтобы тот разблокировал его. С мастером он лично не знаком, знает его лишь визуально, он работает по адресу: г.Джанкой, ул. Ленина, 8. Далее, как ему стало известно, каким-то образом мастер узнал, что телефон был украден и вернул его сотрудникам полиции. Он лично не знал, что телефон был украден, так как поверил Катаеву А.В. Бар «Папай» находится примерно на расстоянии 20ти метров от «Дельфинария» в пгт.Коктебель. (т. 2 л.д. 25, 54-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на территории пляжа возле караоке-бара «Папай» по ул. Морской в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым (т. 2 л.д.10-11)

Протоколом выемки от 28.07.2020, в ходе которой у потерпевшей Пономаревой Е.А. был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А71» imei1: 352643110395721, imei2: 352644110395729. (т. 2 л.д. 42-43)

Протоколом осмотра от 28.07.2020, согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшей Пономаревой Е.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy А71», признанный вещественным доказательством, который после осмотра был возвращен потерпевшей (т. 2 л.д. 44-47, 48, 49).

Заявлением Пономаревой Е.А. о преступлении от 26.07.2020, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Феодосии за №10650 от 26.07.2020, в котором она сообщает о совершенном преступлении, а именно о краже принадлежащего ей имущества на территории пляжа возле караоке-бара «Папай» по ул. Морской в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д.5)

    Копиями документов на мобильный телефон «Samsung Galaxy А71» imei1: 352643110395721, imei2: 352644110395729. (т. 1 л.д. 6)

По факту кражи имущества потерпевшей Кузнецовой И.А.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Показаниями потерпевшей Кузнецовой И.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. 23.07.2020 она приехала на отдых в пгт. Коктебель и поселилась в номере № 404 пансионата «Голубой залив» по ул. Ленина. 29.07.2020 в 06:50 часов, находясь в номере, она услышала шорох и сразу выглянула из спальной комнаты, при этом увидела при входе мужчину, который стоял у стола, на котором лежала ее сумка. Данный мужчина сказал: «Гражданочка, что же у вас двери открыты. Здесь воруют, будьте внимательны». Она поблагодарила его, и мужчина сразу же ушел. Так как на тот момент она была раздета, то сразу подойти к двери не смогла. Поэтому сначала оделась и подошла к входной двери и тут же увидела, что нет кошелька с деньгами, который был в открытой сумке. Она побежала следом за указанным мужчиной, но так его и не нашла. Сумка, в которой находился похищенный кошелек, была светлого (ближе к бежевому) цвета, была открыта. В сумке находился только кошелек и очки. Похищенный кошелек черного цвета, матерчатый (похожий на плащевку), примерным размером 12х10, раскрывался пополам (ценности не представляет) в кошельке находились: деньги в сумме 8 000 рублей (купюры 5000 рублей и по 1000 рублей), банковские карты «Сбербанк», «Халва», «Банк Открытие» (все указанные карты она сразу же заблокировала), карты памяти USB объемом памяти 32Gb и 8Gb ценности не представляют.

Мужчина, которого она видела у себя в номере описала следующим образом: на вид примерно 40 лет, телосложение среднее (ближе к худощавому), невысокого роста примерно до 170 см, внешность славянская, особых примет не заметила, был одет: шорты кажется серого цвета, темная куртка (как рабочая), бейсболка с козырьком (сама бейсболка квадратной формы) черного цвета, видела данного мужчину на расстоянии 5-6 метров от себя на протяжении примерно 1 минуты и хорошо запомнила его внешность и голос, поэтому, скорее всего, сможет его опознать по телосложению, форме лица (овальная), чертам лица, голосу, росту и др. 29.07.2020 г., когда она находилась в номере, то ей стали приходить СМС уведомления о попытках осуществить оплату при помощи её карты «Сбербанк» (на тот момент она была уже заблокирована), сообщения следующего содержания: «MIR-7477 29.07.20 10:25 ОТКАЗ Покупка 160,41р FEDKO 97»; «MIR-7477 29.07.20 10:26 ОТКАЗ Покупка 160,41р FEDKO 97». (т. 2 л.д. 147, 168-171)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в номере № 404 пансионата «Голубой залив», расположенного по ул. Ленина, 120 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым, а также изъяты следы совершенного преступления. (т. 2 л.д.109-119)

Протоколом выемки от 30.07.2020, в ходе которой изъята видеозапись с камер видео наблюдения в помещении магазина «Магазинчик» по ул. Федько, 97 в г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 175-178)

Протоколом выемки от 30.07.2020, в ходе которой изъяты две видеозаписи с камер видео наблюдения в помещении пансионата «Голубой залив» по ул. Ленина, 120 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 181-184)

Протоколом осмотра от 02.08.2020, в ходе которого были осмотрены признанные вещественными доказательствами указанные выше два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения:

в помещении магазина «Магазинчик» по ул. Федько, 97 в г. Феодосии Республики Крым, на которой зафиксирован факт попытки оплаты товаров Катаевым А.В. 29.07.2020 банковской картой, похищенной у потерпевшей Кузнецовой И.А.,

в пансионате «Голубой залив» по ул. Ленина, 120 в пгт. Коктебель г.Феодосии Республики Крым, где проживала потерпевшая Кузнецова И.А., на которых зафиксирован факт нахождения Катаева А.В. 29.07.2020 в помещении пансионата «Голубой залив» по ул. Ленина, 120 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 186-192, 193, 179, 185)

    Протоколом предъявления лица для опознания от 30.07.2020, согласно которому следует, что потерпевшая Кузнецова И.А. среди предъявленных ей лиц опознала Катаева А.В., как лицо, которое она 29.07.2020 в 06:50 часов видела у себя в гостиничном номере № 404 пансионата «Голубой залив» по ул. Ленина, 120 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 194-199)

    Заявлением Кузнецовой И.А. о преступлении от 29.07.2020, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Феодосии за №10840 от 29.07.2020, в котором она сообщает о совершенном преступлении, а именно о краже принадлежащего ей имущества из номера № 404 пансионата «Голубой залив», расположенного по ул. Ленина, 120 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 107)

По факту кражи имущества потерпевшей Ивановой Е.В.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Показаниями потерпевшей Ивановой Е.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. 29.07.2020 примерно в 11:00 часов она пришла на пляж, расположенный возле столовой «Баунти» по ул. Черноморская набережная г.Феодосии. На пляже она оставила без присмотра сумку черного цвета и пошла купаться. Примерно в 11:35 часов она вернулась и обнаружила отсутствие указанной сумки, никто из окружающих ничего не видел. Было похищено следующее: женская сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Apple iPhone Xr, Blue, 256Gb» стоимостью 70 000 рублей в чехле, c установленной сим-картой №89829461220, не представляющими материальной ценности; а также коробка с косметикой (тени для век), 4 браслета на руку и 2 медицинские маски, не представляющие материальной ценности. (т. 2 л.д.82-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно на участке пляжа возле столовой «Баунти» по ул. Черноморская набережная г.Феодосии Республики Крым, а также изъято вещественное доказательство - оптический диск, содержащий две видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т. 2 л.д.76-80)

Протоколом осмотра от 01.08.2020, в ходе которого был осмотрен, признанный вещественным доказательством оптический диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2020, на которых зафиксирован факт хищения Катаевым А.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Ивановой Е.В. 29.07.2020 на пляже возле столовой «Баунти» по ул. Черноморская набережная в г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 89-95, 97)

    Заявлением Ивановой Е.В. о преступлении от 29.07.2020, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Феодосии за №10860 от 29.07.2020, в котором она сообщает о совершенном преступлении, а именно о краже принадлежащего ей имущества на территории пляжа возле столовой «Баунти» по ул. Черноморская набережная в г. Феодосии Республики Крым. (т. 2 л.д. 69)

    Документами на похищенный у потерпевшей Ивановой Е.В. мобильный телефон «Apple iPhone Xr, Blue, 256Gb», imei: 357367091947624. (т. 2 л.д. 74)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника, с применением технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 09.12.2020 г. (т. 3 л.д.97-102), суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенных им преступлений.

Вопреки доводам подсудимого, все исследованные судом доказательства, приведенные выше, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, осмотра вещественных доказательств, видеозаписи – соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о фальсификации доказательств по делу и их недопустимости фактически связаны с несогласием подсудимого с зафиксированными в них сведениями, что не свидетельствует о недопустимости доказательств обвинения.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии у подсудимого умысла и цели на уклонение от административного надзора, поскольку он не собирался скрываться от органов внутренних дел, - суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд приходит к выводу, что место проживания в Республике Крым подсудимый покинул и выехал в Краснодарский край именно с целью уклонения от административного надзора, которое выразилось в его фактическом отрицании, игнорировании требований закона и ограничений, установленных решением суда при установлении в отношении него административного надзора, что подтверждается неоднократным привлечением подсудимого в период 2017 и 2019 г.г. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения правил административного надзора; по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ за нарушения общественного порядка; по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного наказания в виде штрафа; по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также категорией преступлений, за которые подсудимый был осужден - по ч. 2 ст. 314.1, ст. 319 УК РФ.

Обсуждая доводы защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, суд также полагает их несостоятельными, поскольку приведенные выше доказательства в своей совокупности объективно подтверждают совершение подсудимым краж имущества потерпевших Пономаревой Е.А., Кузнецовой И.А., Ивановой Е.В.

При этом, помимо изложенных доказательств, о совершении подсудимым данных преступлений также свидетельствует факт нахождения подсудимого по каждому эпизоду в указанное время и в месте, где было похищено имущество каждой из потерпевших, что косвенно также подтверждает вину подсудимого.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину каждого события преступления в отдельности.

Нарушений правил подследственности при проведении предварительного расследования, вопреки доводам подсудимого, судом не установлено.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 152 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то по решению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ было совершено в Кировском районе Республики Крым, в связи с чем, было возбуждено ОД ОМВД России по Кировскому району, которым первоначально по нему проводилось предварительное расследование (т. 1 л.д. 1).

Постановлением заместителя прокурора Кировского района Республики Крым от 07.08.2020 г. уголовное дело в отношении Катаева А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ изъято из производства ОД ОМВД России по Кировскому району, подследственность по нему определена за СО ОМВД России по г. Феодосии, где в тот период было возбуждено и расследовалось уголовное дело в отношении Катаева А.В. по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 179-180, 181).

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по г. Феодосии от 13.08.2020 г. уголовное дело в отношении Катаева А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Катаева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч, 2 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 182-183).

Впоследствии по соединенному уголовному делу прокурором г. Феодосии утверждено обвинительное заключение и уголовное дело по обвинению Катаева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Феодосийский городской суд Республики Крым.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьи 35 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ следует, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, по настоящему уголовному делу в г. Феодосии совершено большинство расследованных преступлений, а именно 3 преступления, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ, и при этом все они являются более тяжкими относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с чем, все доводы подсудимого в данной части, высказываемые им на протяжении всего периода судебного разбирательства, о нарушении также правил подсудности, являются несостоятельными.

Нарушений права подсудимого на защиту при производстве предварительного следствия суд не усматривает.

Так, на протяжении всего периода предварительного расследования в уголовном деле участвовали защитники, следственные действия с участием Катаева А.В. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого проводились с участием защитников.

При этом, несмотря на то, что защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществляли на разных стадиях расследования разные защитники, никем из них в протоколах следственных действий, которые отказывался подписать подсудимый, не было зафиксировано несоответствие процессуальных действий, зафиксированных в указанных протоколах.

Также, при выполнении следователем требований ст. ст. 215-217 УПК РФ в связи с отказом подсудимого, содержащегося под стражей, выходить из камеры в ИВС ОМВД России по г. Феодосии, где выполнялись указанные процессуальные действия, к подсудимому конвоем были применены спецсредства.

Согласно заключению служебной проверки от 10.02.2021 г., представленному суду государственным обвинителем, фактов нарушения служебной дисциплины, а также нарушения требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено.

Также согласно ответу прокурора г. Феодосии на заявление Катаева А.В. по указанным обстоятельствам, нарушений закона сотрудниками ОМВД России по г.Феодосии не установлено. (т. 4)

Отказ подсудимого от ознакомления и подписания протоколов, составленных следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 215-217 УПК РФ, а также от ознакомления с уголовным делом, зафиксирован следователем в указанных протоколах. (т. 3 л.д. 134-142)

Кроме того, после поступления уголовного дела в суд, подсудимому в судебных заседаниях 01.03.2021 г., 16.03.2021 г., 29.04.2021 г. до начала судебного следствия (после рассмотрения его ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неознакомлением его с уголовным делом), разъяснялось его право заявить суду в соответствии с положениями ч. 3 ст.227 УПК РФ ходатайство об ознакомлении до начала судебного разбирательства с необходимыми ему материалами уголовного дела, однако, подсудимый отказался, настаивая на ознакомлении с уголовным делом только после возвращения его следователю.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, объективно доказано представленными доказательствами и квалифицирует действия Катаева А.В.:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшей Пономаревой Е.А. – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшей Кузнецовой И.А. – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшей Ивановой Е.В. – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления: предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести и предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете у врача-нарколога, соответствии с заключением эксперта, у подсудимого имеются расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (алкоголя), с синдромом зависимости, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшей Пономаревой Е.А. путем возвращения ей свидетелем Жельским Н.С. ранее похищенного у нее мобильного телефона, наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение умышленного средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч.2 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности подсудимого наказанием является основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, входящих в совокупность по настоящему уголовному делу. По изложенным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание, назначение которых факультативно предусмотрено санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что одно из входящих в совокупность преступлений является тяжким, в соответствии с положениями ч. 3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления были совершены подсудимым до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым 30.10.2020 г., в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом, с учетом указанных требований УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым применить принцип полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 30.10.2020 г., которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 месяца 10 дней лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строго режима. Таким образом, назначенное подсудимому Катаеву А.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № 2/27 в отношении Катаева А.В. (т. 1 л.д. 53-55) подлежит оставлению и хранению в ОМВД России по Кировскому району; три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 97, 179, 185) подлежат хранению в уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy А71» (т.2 л.д. 48-49) подлежит оставлению потерпевшей Пономаревой Е.А. по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам Гудкову А.Л., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 13290 рублей (т. 3 л.д. 145) и 9650 рублей (т. 3), соответственно, а также Жуковой А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 15440 рублей (т. 4), всего в общей сумме 38380 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимому Катаеву А.В. в ходе судебного разбирательства по его ходатайству был заменен защитник – адвокат Гудков А.Л., а также подсудимый не был доставлен в судебные заседания 06.04.2021 г., 05.07.2021 г. и 26.07.2021 г., в связи с чем, судебные заседания были отложены, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с затратами на ознакомление защитника Гудкова А.Л. в суде 24, 25 и 26 февраля 2021 года с материалами уголовного дела в размере 5790 рублей, а также в связи с участием защитника Жуковой А.В. в судебных заседаниях, в которые подсудимый не был доставлен конвоем, указанные выше, в размере 5790 рублей, а всего в размере 11580 рублей.

В связи с чем, взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки в размере 26800 рублей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катаева Артема Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Пономаревой Е.А. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Ивановой Е.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Катаеву А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 30.10.2020 г., окончательное наказание Катаеву А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Катаева Артема Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Катаева А.В. с 30.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 2/27 в отношении Катаева А.В. (т. 1 л.д.53-55) – оставить и хранить в ОМВД России по Кировскому району,

- три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 97, 179, 185) – хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А71» (т.2 л.д. 48-49) – оставить потерпевшей Пономаревой Е.А. по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Гудкову А.Л. и Жуковой А.В., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в общей сумме 38380 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить осужденного Катаева Артема Владимировича от уплаты процессуальных издержек в размере 11580 рублей.

Взыскать с Катаева Артема Владимировича в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 26800,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.В.Кулинская