Решение по делу № 2-3420/2013 от 19.11.2013

К делу 2-3420/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 28 ноября 2013 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой О.В., Мешковской С.И., Кочетова И.Л., Фролова А.А., Фроловой С.А., Мифтахутдинова Р.Р. об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Филиала ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» выразившееся в невнесении исправления допущенных технических ошибок в назначение помещений, указанных в технических паспортах поэтажного плана помещений и в экспликации к поэтажному плану, а также технических планах помещений №1, №2, №3, №;4, №5, №6 блок-секции №1 лит.А надА расположенных по адресу: <адрес>, указав недвижимое имущество - «жилое помещение», назначение – «жилое», которые были допущены при первичной технической инвентаризации, как не соответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязать Филиал ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» устранить нарушение прав и законных интересов: Титовой О.В. собственника помещения №1, Мешковской С.И. собственника помещения №3, Кочетова И.Л. собственника помещения №2, Фролова А.А. собственника помещения №4, Фроловой С.А. собственника помещения №5, Мифтахутдинова Р.Р. собственника помещения №6 расположенных в блок-секции №1 лит.А надА по адресу: <адрес> путём исправления допущенных технических ошибок в назначение помещений, указанных в технических паспортах поэтажного плана помещений и в экспликации к поэтажному плану, а также технических планах помещений, указав недвижимое имущество - «жилое помещение», назначение – «жилое».

Свои требования мотивирует тем, что Титова О.В., Мешковская С.И., Кочетов И.Л., Фролов А.А., Фролова С.А., Мифтахутдинов Р.Р. являются собственниками помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6 блок секции №1 лит.А надА расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «для малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

10 сентября 2013 года они обратились в Филиал ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по городу-курорту Анапа с заявлением об исправлении допущенных технических ошибок в изготовленных технических паспортах и технических планах, а именно: назначение объекта недвижимого имущества - Жилое помещение №1, жилое помещение №2, жилое помещение №3, жилое помещение №4, жилое помещение №5, жилое помещение №6 в блок - секции №1 расположенной по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, так как при изготовлении технических паспортов в назначении частей помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6 указано комнаты отдыха, кухня-столовая, коридор, ванная и т.д., но на титульном листе и поэтажных аппликациях технических паспортов и технических планах указано в назначении, что технический паспорт и технический план нежилого помещения №1, №2, №3, №4, №5, №6 в блок-секции №1 и указанные комнаты отдыха стоят в графе, как нежилые, таким образом, Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» были допущены технические ошибки при первичном техническом учёте, указав в технических паспортах назначение жилых помещений, как — нежилое помещение.

Письмом от 13.10.2013 № 1114 Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» необоснованно отказал им устранить данные технические ошибки, указав, что разрешением на строительство от 13.11.2009г. №RU23301000-413 разрешено строительство блок секции № 1 в составе гостиничного комплекса по адресу: <адрес> а также что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под размещение гостиничного комплекса.

Указанные действия ответчика противоречат законодательству и нарушают права заявителей и членов семей на регистрацию по постоянному месту жительства, как собственников указанных помещений.

В судебное заседание заявители Титова О.В., Мешковская С.И., Кочетов И.Л., Фролов А.А., Фроловой С.А., Мифтахутдинова Р.Р. не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое-БТИ» по г-к Анапа Нехтий З.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Титова О.В., Мешковская С.И., Кочетов И.Л., Фролов А.А., Фролова С.А., Мифтахутдинов Р.Р. являются собственниками помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6 блок секции №1 лит.А надА расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «для малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

10 сентября 2013 года заявители обратились в Филиал ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по городу-курорту Анапа с заявлением об исправлении допущенных технических ошибок в изготовленных технических паспортах и технических планах, а именно: назначение объекта недвижимого имущества - жилое помещение №1, жилое помещение №2, жилое помещение №3, жилое помещение №4, жилое помещение №5, жилое помещение №6 в блок - секции №1 расположенной по адресу: г-к Анапа, <адрес>, при изготовлении технических паспортов указанных как нежилые.

Письмом от 13.10.2013 № 1114 Филиал ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» отказал заявителя в устранении технические ошибки, при этом разъяснив, что разрешением на строительство от 13.11.2009г. №RU23301000-413 разрешено строительство блок секции № 1 в составе гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под размещение гостиничного комплекса.

Основания для отказа в исправлении технической описки, изложенные в письме ответчика нельзя признать обоснованными.

ООО «Санаторий «Парус» на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 17 ноября 2008 года принадлежит на праве долгосрочной аренды земельный участок площадью 1 0843 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на договоре аренды от 17 ноября 2008 года № 23-23-26/009/2009-213.

03 июля 2012 года Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа за № 1862 «Об утверждении проекта планировки, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», утверждён проект планировки и земельный участок с кадастровым номером № изменён на другой вид разрешённого использования, земли для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа за № 4101 от 14 октября 2013 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Строение лит.А надА, а также входящие в его состав шесть помещений в соответствии с законом является жилым домом, так как соответствует требованиям СНиП 2.0801-89 «Жилые здания» и состоят из двух и более жилых комнат, а так же имеют помещения вспомогательного использования (кухни), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ назначение жилого помещения раскрывается через предназначенность для проживания граждан. Гражданский кодекс РФ содержит аналогичные положения в пунктах 1, 2 статьи 288: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, объекты недвижимости Литер А надА помещение №1, №2, №3, №4, №5, №6, расположенные в границах земельного участка площадью 10843 кв. метров, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, имеют структурно обособленные помещения, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоят из нескольких комнат, а также имеют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в соответствии со ст.ст. 16, 17, п.3 ст. 19 Жилищного кодекса указанные объекты недвижимости относятся к индивидуальному жилищному фонду и имеют назначение - жилые.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 17 октября 2011 г. N ОГ-Д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В то же время пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 11.08.2009 N 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг" жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Согласно разъяснению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, в связи с тем, что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки. В случае отказа в осуществлении такого учета лицо вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40, Минрегион России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления жилищно-коммунального хозяйства, а также в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

По мнению Минэкономразвития России и в соответствии с законом, собственник жилого помещения, которое является одновременно и домом блокированной застройки, может поставить его на учет в БТИ в качестве жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Филиала ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» выразившееся в не внесении исправления допущенных технических ошибок в назначение помещений, указанных в технических паспортах поэтажного плана помещений и в экспликации к поэтажному плану, а также технических планах помещений №1, №2, №3, №;4, №5, №6 блок-секции №1 лит. А надА расположенных по адресу: <адрес>, указав недвижимое имущество - «жилое помещение», назначение – «жилое», которые были допущены при первичной технической инвентаризации, как не соответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Филиал ГУКК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» устранить нарушение прав и законных интересов: Титовой О.В. собственника помещения №1, Мешковской С.И. собственника помещения №3, Кочетова И.Л. собственника помещения №2, Фролова А.А. собственника помещения №4, Фроловой С.А. собственника помещения №5, Мифтахутдинова Р.Р. собственника помещения №6 расположенных в блок-секции №1 лит. А надА по адресу: <адрес>, путём исправления допущенных технических ошибок в назначение помещений, указанных в технических паспортах поэтажного плана помещений и в экспликации к поэтажному плану, а также технических планах помещений, указав недвижимое имущество - «жилое помещение», назначение – «жилое». Решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   П.М. Ковальчук