Решение по делу № 2-477/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-477/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием истца Позднякова Е.В. и его представителя Тезневой А.Н.,

ответчика Каткова И.В. и его представителя Соколова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Позднякова Е.В. к Каткову И.В. о признании ничтожной сделки – европротокол по дорожно-транспортному происшествию,

у с т а н о в и л:

Поздняков Е.В. обратился в суд с иском к Каткову И.В. о признании ничтожной сделки – европротокол по дорожно-транспортному происшествию.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца Позднякова Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Каткова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Свою вину в совершении ДТП истец не признавал, полагал виновным в произошедшем ответчика, целенаправленно допустившего столкновение автотранспортных средств. Кроме того, истцу мешал большой сугроб, в связи с чем не было видно на дороге ответчика. Указанные существенные разногласия являлись препятствием к оформлению извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Между тем, ответчик и иные лица ввели истца в заблуждение, и, воспользовавшись его стрессовым состоянием и доверчивостью, предложили расписаться в извещении, поясняя, что это справка о ДТП. Истец прежде никогда не попадал в аварии и не знал всех тонкостей оформления европротокола. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, а впоследствии третьи лица, которые сфотографировали место аварии и, введя истца в заблуждение и составив европротокол, предложили ему расписаться в нем, не уточняя признание им вины. Заполнение бланка происходило под давлением, поскольку в тот момент истец был в стрессовом состоянии и переживал за свою супругу, которая в момент аварии находилась с ним в автомобиле и получила ушибы. Подписание европротокола происходило истцом ввиду неосведомленности о последствиях. Ответчик и указанные лица сказали, что о дорожно-транспортном происшествии истцу следует сообщить в страховую компанию и больше никаких действий предпринимать не нужно. Однако, через некоторое время после ДТП истцу пришла повестка в суд о возмещении вреда в порядке регресса. Извещение о ДТП было составлено с нарушениями, в нем имеются исправления и ошибки, нет обязательных реквизитов (подписи сторон на тыльной стороне извещения), схема ДТП составлена неверно, а указанные в европротоколе механические повреждения транспортного средства ответчика не соответствуют действительности. Также не были соблюдены условия, при которых упрощенная процедура могла иметь место, а именно, кроме материального ущерба был причинен физический вред пассажиру автомобиля <данные изъяты>,- супруге истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит признать сделку - европротокол по ДТП, совершенную между Катковым И.В. и Поздняковым Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, ничтожной.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»).

В судебном заседании истец Поздняков Е.В. и его представитель ТезневаА.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик Катков И.В. и его представитель Соколов О.Е. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в порядке главы 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Позднякова Е.В. оставил на усмотрение суда (л.д. 71-73, 117-118).

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы дела № 2-1315/2019 по иску АО «МАКС» к Позднякову Е.В. о возмещении ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Позднякова Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Каткова И.В.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Позднякова Е.В. на момент ДТП была зарегистрирована в АО «МАКС», страховой полис <№>; ответственность Каткова И.В. застрахована в АО «СОГАЗ», полис <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> участники дорожно-транспортного происшествия Поздняков Е.В. и Катков И.В. заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Позднякова Е.В., о чем свидетельствует его объяснение в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном сторонами (л.д. 8).

Подписание европротокола носит форму сделки между Поздняковым Е.В. и Катковым И.В., содержание и условия которой не могут быть изменены в одностороннем порядке одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 2, 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (ч. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 6).

В силуст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 26.07.2017) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФпредставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> между Поздняковым Е.В. и Катковым И.В. выполнено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом наличия всех необходимых обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно упрощенного порядка оформления ДТП, свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не признавал, а также то, что никаких последствий подписания европротокола ему не разъяснялось, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он оказывает людям помощь в составлении извещения о ДТП. Помнит, что <ДД.ММ.ГГГГ> ему поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии около третьей больницы г. Фурманова: один из участников движения выезжал с <адрес> с второстепенной дороги, другой двигался по отношению к нему справа - налево по главной дороге, и между ними произошло столкновение. Когда он прибыл на место, там находились только участники ДТП, других лиц на месте происшествия он не видел. Поскольку между участниками ДТП не было разногласий относительно виновника, причиненных автомобилям повреждений, не было потерпевших в ДТП, он составил указанное извещение, копии которого вручил каждому из участников. Процедура оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД занимает около часа времени и пока он составляет документы участники ДТП задают ему вопросы относительно такого порядка оформления ДТП. В данном случае он также разъяснил сторонам все возможные последствия, разъяснил размер страховой выплаты, причитающийся в счет возмещения вреда.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Таким образом, оснований полагать, что истец был кем-либо введен в заблуждение при подписании извещения о ДТП у суда не имеется, истец осознанно пошел на оформление европротокола, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, дорожно-транспортное происшествие в ГИБДД не зафиксировано (л.д. 174).

Суд признает несостоятельными и доводы истца о том, что в дорожно-транспортном происшествии пострадала его супруга Свидетель №1, поскольку из извещения о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что причинение вреда жизни и здоровью физических лиц в дорожно-транспортном происшествии не установлено. Показания свидетеля Свидетель №1 не могут служить надлежащим доказательством этому факту, поскольку документальных доказательств ее обращения за медицинской помощью и прохождения лечения в связи с полученными в ДТП травмами в материалы дела не представлено.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> между Поздняковым Е.В. и Катковым И.В. не может быть признано недействительным в силу ст. 178 ГК РФ. Заключенное сторонами соглашение об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции содержит все необходимые условия, совершено в надлежащей форме, извещение о ДТП было подписано истцом Поздняковым Е.В. лично. Обстоятельства ДТП указаны в соглашении достаточно ясно. Извещение о ДТП позволяло Позднякову Е.В. оценить правовую природу и последствия заключаемого соглашения.

Проверяя возражения представителя ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) составлено водителями Поздняковым Е.В. и Катковым И.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, и истец и ответчик лично подписали его. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако с настоящим иском обратился в суд лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности по делам о признании оспоримой сделки недействительной.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Позднякова Е.В. к Каткову И.В. о признании ничтожной сделки – европротокол по дорожно-транспортному происшествию от <ДД.ММ.ГГГГ> суд отказывает в полном объеме.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Позднякова Е.В. к Каткову И.В. о признании ничтожной сделки – европротокол по дорожно-транспортному происшествию от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: А.С. Новикова

<ДД.ММ.ГГГГ>