Решение по делу № 2-901/2022 от 02.02.2022

                                                                                     Дело № 2-901/2022

                                                               УИД 16RS0045-01-2022-000975-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                        город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной ФИО18 к Самигуллиной ФИО19, несовершеннолетней Самигуллиной ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску Самигуллиной ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самигуллиной ФИО21, о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Самигуллина М.Х. обратилась в суд с иском к Самигуллиной Л.Д., несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению жилого помещения, передаче ключей от него и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что Самигуллина М.Х. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшая супруга сына истца Самигуллина Р.Р. – ответчик Самгуллина Л.Д. и их несовершеннолетний ребёнок Самигуллина Я.Р. Как указывала истец, брак между её сыном и ответчиком расторгнут в декабре 2021 года. В настоящее время стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик и её несовершеннолетняя дочь членами семьи истца не являются.

Ответчик добровольно выселиться из указанного жилого помещения отказывается, в указанном жилом помещении проживает сын истца Самигуллин Р.Р. с новой семьёй.

Истец полагает, что ввиду расторжения брака с её сыном Самгуллиным Р.Р., ответчик и её несовершеннолетняя дочь утратили право пользования принадлежащим Самигуллиной М.Х. жилым помещением, поскольку в настоящее время членами её семьи не являются, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. В связи с этим истец с учётом уточнения просит признать Самигуллину Л.Д. и несовершеннолетнюю Самигуллину Я.Р. утратившими право пользования жилым домиком, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Самигуллина М.Х., действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери Самигуллиной Я.Р. обратилась к Самигуллиной М.Х. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что в 2018 году между ответчиком и сыном истца Самигуллиным Р.Р. был зарегистрирован брак, после заключения брака супруги с согласия истца были вселены и стали проживать в жилом домике, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В 2019 году у Самигуллиных родилась дочь Ясмина. В декабре 2021 года брак между супругами Самигуллиными расторгнут. После расторжения брака Самигуллина Л.Д. и её несовершеннолетняя дочь продолжают проживать в спорном жилом домике, являющимся для них единственным местом жительства, несут бремя его содержания, иного жилья не имеют.

На основании изложенного, ответчик просит сохранить за ней и её несовершеннолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением на срок до достижения Самигуллиной Я.Р. совершеннолетия.

В судебном заседании истец Самигуллина М.Х. и её представитель с учётом уточнения исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика Самгуллиной Л.Д. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо Самигуллин Р.Р. в судебном заседании с первоначальным иском согласился, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Прокурор дал заключение относительно возможности признания Самигуллиной Л.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом просил сохранить за ней и её дочерью право пользования указанным жилым домиком до достижения Самигуллиной Я.Р. совершеннолетия.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что истец Самигуллина М.Х. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Связь» участок 6.

Согласно выписке из домовой книги от 20 ноября 2018 года на регистрационном учёте по указанному адресу состоят: ответчик Самигуллина Л.Д., третье лицо Самигуллин Р.Р., их несовершеннолетняя дочь Самигуллина Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний сын Самигуллина Р.Р. от первого брака – Самигуллин Т.Р.

Судом установлено, что Самигуллина М.Х. является матерью Самигуллина Р.Р., состоявшего с ответчиком Самигуллиной Л.Д. в зарегистрированном браке, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан сведений следует, что Самигуллиной Л.Д. и несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности не принадлежат.

Из содержания искового заявления и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Самигуллина Л.Д. и её несовершеннолетний ребёнок были вселены в спорный жилой дом в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Однако в настоящее время Самигуллина Л.Д. и несовершеннолетняя Самигуллина Я.Р. членами семьи собственника жилого помещения не являются, поскольку семейные отношения между ответчиком и Самигуллиным Р.Р. были прекращены, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования названным жилым помещением не заключалось.

Из представленных суду письменных доказательств и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что в настоящее время Самигуллина Л.Д. и её несовершеннолетняя дочь Самигуллина Я.Р. выехали из спорного жилого помещения, вывезли из указанного дома свои личные вещи; на основании договора найма квартиры от 24 мая 2022 года Самигуллина Л.Д. арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учётом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска в части требований к Самигуллиной Л.Д., поскольку в настоящее время ответчик Самигуллина Л.Д. членом семьи собственника жилого помещения Самигуллиной М.Х. не являются, семейные отношения между ответчиком и сыном истца прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключено.

Довод представителя ответчика о том, что в спорном жилом доме наряду с ответчиком проживала и состоит на регистрационном учёте несовершеннолетняя дочь Самигуллина Я.Р., являющаяся внуком истца и относящаяся по правилам пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения, с которыми у истца не прекратились семейные отношения, поскольку последняя не перестала быть их родственником (бабушкой), не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку для этого необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон и ведении общего хозяйства материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что стороны совместно не проживают.

Вопреки доводам ответчика состояние родства в силу приведённых норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетняя дочь ответчика является членом семьи собственника спорного жилого дома применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Самигуллиной Л.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования первоначального иска в части признания утратившей право пользования несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, признаётся место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в спорном жилом доме в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учёте отец несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р. – Самигуллин Р.Р.

Несовершеннолетняя Самигуллина Я.Р. вселена в спорный жилой дом и зарегистрирована по месту жительства своего отца – Самигуллина Р.Р. Вселившись в жилое помещение в установленном порядке, она приобрела самостоятельное право пользования им. Несмотря на то, что в настоящее время она проживает совместно с матерью по иному месту жительства, само по себе это обстоятельство не является основанием для ограничения её жилищных прав относительно спорного помещения, поскольку будучи несовершеннолетней она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права по выбору места проживания.

Проживание Самигуллиной Я.Р. совместно с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорный жилым домом, поскольку указанная квартира Самигуллиной Л.Д. не принадлежит, арендуется ответчиком на определённый срок.

В этой связи, оснований для признания Самигуллиной Я.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Разрешая требования встречного иска о сохранении за Самигуллиной Л.Д. право пользования спорным жилым домом до достижения дочерью совершеннолетия, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик Самигуллина Л.Д. трудоустроена в ООО «Энотека С+» в должности ведущего кависта, выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; при этом в спорном жилом помещении проживает отец несовершеннолетней Самигуллин Р.Р., который не лишён и не ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р., также может осуществлять свой родительский контроль и воспитание над ней.

Учитывая, что сохранение права пользования на столь длительный срок будет нарушать права собственника жилого помещения, что не отвечает принципам разумности и справедливости, в условиях того, что в настоящее время Самигуллина Л.Д. выехала из спорного жилого помещения, арендует иное жильё, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлена невозможность ответчика обеспечить себя иным жилым помещением для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования Самигуллиной Л.Д. до достижения дочерью совершеннолетнего возраста.

При этом, поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Самигуллиной Я.Р. утратившей право пользования спорным жилым домом, соответственно, оснований для сохранения права пользования до достижения совершеннолетия суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Самигуллиной М.Х., паспорт <данные изъяты> года к Самигуллиной Л.Д., несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

    Признать Самигуллину Л.Д., паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Самигуллиной Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска Самигуллиной М.Х. отказать.

    В удовлетворении встречного иска Самигуллиной Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самигуллиной Я.Р., о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                          К.И. Кардашова