Решение по делу № 2-2349/2024 от 01.08.2024

72RS0019-01-2024-003178-11

№ 2–2349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                              04 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

помощник судьи Васильева А.С.,

        с участием представителя истца Ильина А.В., действующего по доверенности от 12.10.2023,

        помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2024 по иску Никитина Максима Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Никитин М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размер 610 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа истец был отстранен от должности до даты прекращения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, также проводились иные следственные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. На фоне постоянного стресса в связи с длительным уголовным преследованием, у истца ухудшилось общее физическое состояние здоровья. Моральные страдания усугублялись тем, что уголовное преследование в отношении него привело к потере его авторитета, от него отвернулись многие коллеги и перестали общаться. Даже сейчас, когда уголовное дело прекращено, многие не хотят с ним общаться, ему пришлось изменить привычный образ жизни. На протяжении 10 месяцев истец испытывал чувство страха, опасения и тревоги за свою дальнейшую судьбу, за реальную угрозу получения наказания в виде лишения свободы. При проведении предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем истец боялся уезжать из города, опасался, что его выезд может быть расценен как попытка скрыться. При указанных обстоятельствах полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 610 000 рублей из расчета 2 000 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным, разумным и справедливым. Кроме этого просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Никитин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке

Не явился в судебное заседание так же ответчика - Министерство финансов РФ, о времени и месте рассмотрения дела представитель извещен в установленном порядке. Ответчиком направлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых заявлено об отказе в удовлетворении требований Никитину М.В. К.Ш. в полном объеме.

Определением (протокольно) от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена Прокуратура Тюменской области.

Представителем Прокуратуры Тюменской области Саликовой Ю.И. в судебном заседании указано об обоснованности требований Никитина М.В. о компенсации морального вреда. Размер компенсации прокурор просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии явки указанных лиц.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.В. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Никитина М.В., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

    В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2019 года N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

    Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Анализ изложенных ранее правовых норм, обстоятельств привлечения истца в качестве подозреваемого и дальнейшего прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 293 УК РФ в связи в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вопреки доводам возражений ответчика приводят к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность уголовного преследования – 10 месяцев, и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, объем необоснованно предъявленного обвинения и тяжесть инкриминируемого деяния, приходит к выводу, что в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволит сохранит баланс прав и интересов сторон. В остальной части, суд оснований для удовлетворения требований Никитина М.В., не усматривает.

Доводы истца о том, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд находит не состоятельными. Доказательств данным доводам истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей… другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По Соглашению № по оказанию юридической помощи в порядке гражданского судопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.В. поручает Адвокату Ильину А.В. составить и подать исковое заявление о его реабилитации на основании постановления о прекращении уголовного дела, участвовать в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления истца Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п.4.1).

Квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Никитиным М.В. услуг адвоката Ильина А.В. в сумме 30 000 рублей.

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя истца при подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Никитина Максима Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Никитину Максиму Владимировичу, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024 года.

Судья                                   подпись                                  Д. М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2349/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

      Судья                                                                                     Д. М. Хасанова