Решение по делу № 1-428/2022 от 15.04.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>     29 апреля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Медведевой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника Домодедовского городского прокурора Недялковой Ю.И., подсудимого Ермакова А.В., защитника – адвоката Дубровиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении

Ермакова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, с. Ям, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего кладовщиком-комплектовщиком <адрес>, судимого приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Ермаков А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ермаков А.В. заведомо знал о том, что по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение Ермаковым А.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово. Однако Ермаков А.В. должных выводов для себя не сделал, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, Ермаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Новленское, сел в автомобиль марки «Газ 3100», гос.рег.знак №, при помощи ключа зажигания совершил запуск двигателя, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от вышеуказанного адреса в сторону с. Ям г/о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 21 минуту, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> с. Ям г/о <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес>, которые в ходе проверки документов выявили у Ермакова А.В. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, Ермакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Ермакову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «МОПБ им ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с прохождением которого он согласился. По результатам проведенного освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут у Ермакова А.В. по показаниям технического средства измерения «Алкотестером Alcotest 6810» № ARJM 0234 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,10 мг/л, что превышает пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л, согласно второго освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, у Ермакова А.В. по показаниям технического средства измерения «Алкотестером Alcotest 6810» № ARJM 0234 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мг/л, что превышает пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявлено Ермакову А.В. в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судим приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто), является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «Газ 3100», гос.рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ», подлежит возврату по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт диск DVD-R с видеозаписями; два чека с результатами освидетельствования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Дубровиной Л.С., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого на досудебной стадии производства по делу, составили 3275 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Ермакова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Ермакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газ 3100», гос.рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ», возвратить по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт диск DVD-R с видеозаписями; два чека с результатами освидетельствования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3275 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.