Решение по делу № 11-19/2024 от 18.07.2024

К делу №11-19/2024

(номер материала суда первой инстанции 13-78/2024

К делу № 2-82/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихорецк                                                                                       08.08.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи     Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре    Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 269 от 29.03.2024 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-82/2017 по иску ИП Шихляровой Надежды Ивановны к Кобзевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края 29.03.2024 было отказано в удовлетворении заявления ИП Шихляровой Н.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-82/2017 по иску ИП Шихляровой Надежды Ивановны к Кобзевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявителем ИП Шихляровой Н.В. на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и неверным толкованием закона и вынести новое определение, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Определением мирового судьи в выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не предоставлении доказательств утери исполнительного документа службой судебных приставов. Так же из определения следует, что согласно ответа Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 года окончено 07.05.2020 года в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Информация о направлении указанного листа отсутствует. Исполнительный лист ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 в отношении Кобзевой Н.И. в пользу ИП Шихлярова Н.В. был предъявлен для принудительного исполнения в Тихорецкий РОСП по Краснодарскому краю в установленные законом сроки. Об окончании исполнительного производства и направлении судебного приказа в адрес взыскателя заявитель не знала, поэтому обоснованно полагала, что в отношении должника совершаются исполнительные действия. Заявитель указывая, что основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является то, что взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не получал и считал, что исполнительное производство ведется надлежащим образом, а исполнительный лист находится в Тихорецком районном отделении судебных приставов по Краснодарскому краю, обратился в суд с настоящей частной жалобой.

Податель жалобы (взыскатель) ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (должник) – Кобзева Н.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края 28.02.2017 с Кобзевой Н.И. в пользу ИП Шихляровой Н.В. взыскана задолженность по договору микрозайма № 15120 от 25.10.2017 в размере 13 624 рубля.

Заочное решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края 29.03.2024 было отказано в удовлетворении заявления ИП Шихляровой Н.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-82/2017 по иску ИП Шихляровой Надежды Ивановны к Кобзевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не предоставлении доказательств утери исполнительного документа службой судебных приставов. Так же из определения следует, что согласно ответа Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 года окончено 07.05.2020 года в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Информация о направлении указанного листа отсутствует.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края, 28.02.2017 года выдан исполнительный лист ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 в отношении Кобзевой Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ИП Шихляровой Нины Владимировны задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Тихорецкий районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

С момента возбуждения исполнительного производства никакой информации о его ходе, о принимаемых мерах по исполнению решения суда, либо об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступало.

Организация деятельности в ИП Шихляровоц Н.В. основана на распределении обязанностей по контролю за своевременным предъявлением исполнительных документов к принудительному исполнению, контролем за их исполнением, получением дубликатов в случае их утери, между сотрудниками по территориальному принципу.

Сотрудник отдела экономической безопасности, в ведении которого находился Тихорецкий район Краснодарского края, был уволен 31.01.2023. 01.06.2023 была проведена инвентаризация исполнительных документов, которые должны были быть в наличии ИП Шихляровой Н.В., в результате которой было установлено отсутствие исполнительного листа ВС № по делу № от 28.02.2017 года в отношении Кобзевой Надежды Ивановны.

В целях установления местонахождения исполнительного листа было направлено соответствующее обращение в службу судебных приставов, но ни каких ответов в адрес ИП Шихляровой Н.В. не поступали.

В связи с утратой судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края было направлено заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не предоставлении доказательств утери исполнительного документа службой судебных приставов, является необоснованным.

Судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

Исполнительный лист ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 в отношении Кобзевой Надежды Ивановны в пользу ИП Шихляровой Н.В. был предъявлен для принудительного исполнения в Тихорецкое районное отделение судебных приставов по Краснодарскому краю в установленные законом сроки. Об окончании исполнительного производства и направлении судебного приказа в адрес взыскателя ИП Шихляровой Н.В. не знала, поэтому обоснованно полагала, что в отношении должника совершаются исполнительные действия.

По мнению суда апелляционной инстанции основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является то, что взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не получал и считал, что исполнительное производство ведется надлежащим образом, а исполнительный лист находится в Тихорецком районном отделении судебных приставов по Краснодарскому краю.

Отказ судом в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата, фактически освобождает должника от уплаты долга, который ранее был подтвержден судом, и может способствовать возникновению у граждан ложного чувства безнаказанности и необязательности исполнения взятых на себя финансовых обязательств.

Исполнительный лист ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 года в отношении Кобзевой Надежды Ивановны не исполнен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 29 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа ВС № по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 года в отношении Кобзевой Надежды Ивановны, о взыскании задолженности в размере 13 100 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 524 рублей - отменить.

Заявление ИП Шихляровой Надежды Ивановны о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № по иску ИП Шихляровой Надежды Ивановны к Кобзевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ВС № от 28.02.2017 по делу № 2-82/17 от 28.02.2017 года в отношении Кобзевой Надежды Ивановны, о взыскании 13 100 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 524 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                       С.Р. Ербулатова