Решение по делу № 2-390/2018 ~ М-318/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-390/2018     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 мая 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой»,

его представителя – Зениной Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности № от 12.01.2018 г.,

ответчика – Поляева Валерия Михайловича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПоставка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» к Поляеву Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (далее – ООО «Экономстрой») обратилось в суд иском к Поляеву В.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указывает, что 01.01.2016г. между ООО «Экономстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройПоставка» (далее - ООО «СпецСтройПоставка») (покупатель) был заключен договор поставки № (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять строительные материалы (далее – товар). Во исполнении договора ООО «Экономстрой» поставило ООО «СпецСтройПоставка» товар на общую сумму 2 143 761 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД). Согласно пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2016г.) ООО «СпецСтройПоставка» должно было оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД. По состоянию на 24.11.2016г. ООО «СпецСтройПоставка» оплачивало товар с просрочкой. Задолженность ООО «СпецСтройПоставка» перед истцом на 24.11.2016г. составила 343 137 руб. 90 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «Экономстрой» и Поляевым В.М. (поручитель) был подписан договор поручительства № (далее – Договор поручительства) от 07.06.2016г. Согласно пункта 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение последним обязательств по договору, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

06.10.2016г. ООО «Экономстрой» направило в адрес ООО «СпецСтройПоставка» и Поляева В.М. требования о необходимости оплатить возникшую задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области. 06.02.2017г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «СпецСтройПоставка» в пользу ООО «Экономстрой» задолженности в размере 343 137 руб. 90 коп., 9 862 руб. 76 коп. - расходов на оплату государственной пошлины. По делу был выдан исполнительный лист. Несмотря на указанное решение суда истец до настоящего времени не может получить свои денежные средства, так как ООО «СпецСтройПоставка» по своему адресу места нахождения не находится и отсутствуют признаки деятельности должника.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 343 137 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины по делу № в размере 9 862 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экономстрой» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель истца - Зенина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Поляев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «СпецСтройПоставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с указанием на истечение срока их хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика, представителя третьего лица как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ООО «СпецСтройПоставка» (покупателем) был заключен договор поставки № от 01.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять строительные материалы. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя в течение всего срока действия настоящего договора (п.1.2. Договора). Ассортимент, количество, комплектность, цена и срок поставки определяется по соглашению сторон для каждый партии поставляемого товара. Документом, удостоверяющим достижение такого соглашения признается счет, а также подписанный универсальный передаточный документ.

Согласно пункту 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2016г.) покупатель обязан оплатить принятую партию товара в течение 10 календарных дней с момента получения партии товара и подписания УПД. Форма оплаты безналичный расчет. Оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату товара, выданного поставщиком на основании согласованной сторонами заявки.

Также между ООО «Экономстрой» (кредитором) и Поляевым В.М. (поручителем) к договору поставки № от 01.01.2016 заключен договор поручительства № от 07.06.2016г., из пункта 2.1 которого следует, что поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение последним обязательств по договору поставки № от 01.01.2016, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

В материалы дела истцом представлены УПД (счет – фактура): <данные изъяты>., на основании которых передавался товар, и в которых указывалось наименование, количество и цена товара, ставились подписи и печати сторон договора. Указанные документы подтверждают поставку товара и его принятие покупателем на общую сумму 2 143 761 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта l статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ООО «СпецСтройПоставка» оплачивало товар с просрочкой. Также представитель истца пояснила, что в счет оплаты товара по платежному поручению № от 09.12.2015г. зачислена только сумма в размере 9 618 руб. 40 коп., так как остальная сумма пошла в счет поставок по Договору от 2015г.

Таким образом, задолженность ООО «СпецСтройПоставка» по договору поставки № от 01.01.2016 г. составила 343 137 руб. 90 коп.

07 июня 2016 г. между ООО «Экономстрой» и Поляевым В.М. был заключен договор поручительства №. Договор поручительства совершен с соблюдением требований статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено.

Согласно пункта 1.1 Договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение должника всех своих обязательств по договору поставки № от 01.01.2016 г. и всех к нему дополнений и приложений, заключенных между кредитором и должником. Нести солидарную ответственность с должником за исполнение последним обязательств по договору поставки № от 01.01.2016, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора (пункт 2.1).

Требование, направленное в адрес ответчика, об оплате образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 г. по делу № с ООО «СпецСтройПоставка» в пользу ООО «Экономстрой» взыскана сумма основного долга в размере 343 137 руб. 90 коп., 9 862 руб. 76 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист.

Доказательств того, что ООО «СпецСтройПоставка», либо ответчиком Поляевым В.М. произведены расчеты с истцом по оплате переданного товара по договору поставки суду не представлено.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункта 35 указанного Постановления если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Принимая во внимание, что иск предъявлен в связи с неисполнением надлежащим образом ООО «СпецСтройПоставка» обязательств, предусмотренных договором поставки № от 01.01.2016г., суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений закона, условий договора поставки и договора поручительства ООО «Экономстрой» вправе требовать, в том числе, и от поручителя Поляева В.М. исполнения обязанностей по оплате поставленного ООО «СпецСтройПоставка» товара.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору поставки в размере 343 137 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по делу № в размере 9 862 руб. 76 коп. Данная обязанность носит солидарный характер и подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 г. по делу №.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате переданного товара лежит на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» к Поляеву Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поляева Валерия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» сумму основного долга по договору поставки № от 01 января 2016 г. в размере 343 137 (триста сорок три тысячи сто тридцать семь) рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Исполнение настоящего судебного постановления производить с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 г. по делу №.

Взыскать с Поляева Валерия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.