Решение по делу № 2-5/2019 от 20.11.2018

                                         Р Е Ш Е Н И Е                         Дело № 2-5/2019

                      Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г.                                                    п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабурина Михаила Ильича к Василевичу Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Шабурин М.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Василевичу А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В обоснование иска указал, что 22.11.2017 г. между ним (Шабуриным М.И.) и Василевичем А.С. был заключён договор займа, по которому ответчик занял у истца 768 000 руб.. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. Взятые в долг деньги Василевич А.С. обязался выплатить в полном объёме до 25.12.2017 г., однако, денежные средства не вернул по настоящее время. Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно информации Банка России ключевая ставка составляла с 18 декабря 2017 г. – 7,75%, с 12 февраля 2018 г. – 7,5%, с 26 марта 2018 г. -7,25%, с 17 сентября 2018 г. -7,50%, с 17 декабря 2018 г. – 7,75%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 г. по 05.02.2019 г. составляют 63 828,17 руб., в том числе: за период с 26.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 7 827,29 руб. ( 768 000 х7,75% / 365 х 48 дней), за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 6 627,95 ( 768 000 х 7,5% /365 х 42 дня), за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 26 695,89 руб. ( 768 000 х 7,25% / 365 х 175 дней), за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 14 360, 55 руб. ( 768 000 х 7,50% /365 х 91 день), за период с17.12.2018 г. по 05.02.2019 г. – 8 316,49 руб. ( 768 000 х 7,75% / 365х51 день).

Ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 807- 811 ГК РФ, Шабурин М.И. просит взыскать в его пользу с Василевича А.С. долг в размере 768 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 63 828 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 156 руб..

В судебном заседании Шабурин М.И. и его представитель Белов Д.Ю. исковые требования поддержали. Кроме вышеизложенного Шабурин М.И. пояснил, что после не возврата долга в срок, указанный в расписке, он по просьбе Василевича А.С. предоставил ему отсрочку до конца декабря 2017 г..

Ответчик Василевич А.С. в судебном заседании с иском не согласился.     Суду показал, что он в действительности 22.11.2017 г. взял в долг у Шабурина М.Н. денежные средства в размере 640 000 рублей, с учетом процентов была составлена расписка на сумму 768 000 руб., в которой он обязался в срок до 25.12.2017 г. вернуть Шабурину М.Н. 768 000 рублей. В срок он не смог вернуть денежные средства, однако, часть денежных средств вернул. 12.02.2018 г. он передал Шабурину М.И. 125 000 рублей, в апреле 2018 г. в счет долга передал 1 500 евро. Расписок при передаче указанных денежных средств он не брал, однако, передача денежных средств подтверждается их с Шабуриным перепиской в социальной сети. Он признает иск из расчета 640 000 рублей минус частично возвращенные денежные средства 125 000 рублей и 1 500 евро. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены из оставшейся суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что Василевич А.С. 22 ноября 2017 г. получил от Шабурина М.И. взаймы 768 000 рублей на срок до 25 декабря 2017 г., с обязательством вернуть полученные денежные средства до указанного срока, в полном объеме.

В подтверждение договора займа представлена расписка Василевича А.С., написанная им собственноручно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт передачи денежных средств в размере 768 000 рублей Василевичу А.С. на условиях займа.

Допустимых доказательств о безденежности займа ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вовремя написания расписки какого-либо давления или угрозы применения насилия к Василевичу А.С. не применялось.

Доводы ответчика о получении от истца денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке и о частичном возврате денежных средств голословны и не подтверждены определенными для таких случаев средствами доказывания, переписка сторон в социальных сетях, к таковым не относится.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернул, взятые в долг денежные средства, что им не оспорено.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных по расписке денежных средства в общей сумме 768 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, т.е. за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм Шабурин М.И. вправе требовать с ответчика проценты в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

    Шабуриным М.И. заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы долга в размере 768 000 руб. за период с 26.12.2017 г. по 05.02.2019 г. в сумме 63 828 руб. 17 коп. исходя из следующего расчета: за период с 26.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 7 827,29 руб. ( 768 000 х7,75% / 365 х 48 дней), за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 6 627,95 ( 768 000 х 7,5% /365 х 42 дня), за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 26 695,89 руб. ( 768 000 х 7,25% / 365 х 175 дней), за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 14 360, 55 руб. ( 768 000 х 7,50% /365 х 91 день), за период с17.12.2018 г. по 05.02.2019 г. – 8 316,49 руб. ( 768 000 х 7,75% / 365х51 день).

     Указанный расчет составлен по правилам статьи 395 ГК РФ, при сложении периодов общая сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика составляет - 63 828 руб. 17 коп..

    Однако, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение согласие истца с отсрочкой возврата долга до конца декабря 2017 г., за период с 01.01.2018 г. по 11.02.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят – 6 848,88 рублей ( 768 000 х7,75% / 365 х 42 дня).

    Таким образом, суд взыскивает с Василевича А.С. в пользу Шабурина М.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 849 руб. 76 коп..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 466 от 16.07.2018 Шабурин М.И. уплатил 40 000 рублей СКА «Курбалов и Партнеры» по соглашению об оказании юридической помощи от 16.06.2018 г. № 459.

Согласно чеку-ордеру от 03.07.2018 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 11 156 руб..

     В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 156 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые суд с учетом характера и сложности дела, находит разумными и справедливыми.

        Поскольку общая сумма государственной пошлины подлежащей уплате при цене иска 830 849 руб. 76 коп. составляет 11 508,50 рублей, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования « Стругокрасненский район» - 352 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Шабурина Михаила Ильича удовлетворить частично.

        Взыскать с Василевича Алексея Сергеевича в пользу Шабурина Михаила Ильича сумму долга по договору займа в размере 768 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 849 руб. 76 коп., а всего 830 849 руб. 76 коп..

        Взыскать с Василевича Алексея Сергеевича в пользу Шабурина Михаила Ильича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 156 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

        Взыскать с Василевича Алексея Сергеевича в пользу муниципального образования « Стругокрасненский район» госпошлину в размере 352 руб. 50 коп..

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                   М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 08.02.2019 г.