Решение по делу № 2-249/2023 (2-2342/2022;) от 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Жнейкиной В. О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с иском к Жнейкиной В.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Управления в пользу Бирюковой Т.П. взысканы судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 14 000 руб. перечислены Бирюковой Т.П.. Причиной возникновения убытков послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области Жнейкиной В.О..В связи с чем, истец просит взыскать с Жнейкиной В.О. денежные средства в размере 14000 руб. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жнейкина В.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Жнейкина В.О. приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Бирюковой Т.П. удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жнейкиной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Бирюковой Т.П. взысканы судебные расходы в сумме 14000 руб..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена Бирюковой Т.П..

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ").

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 73Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов стороны по административному иску не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, о котором указано в положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 3 ст. 19 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Жнейкиной В. О. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>