Решение по делу № 2-967/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-967/2023 18 декабря 2023 г.

29RS0010-01-2023-001567-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя истца Плехова С.А., представителя ответчика Башариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 18.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению Половьянова С.С. к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Половьянов С.С. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к МУП «ПУ ЖКХ» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с МУП «ПУ ЖКХ», приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ Половьянов С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, Половьянов С.С. какого-либо дисциплинарного проступка не совершал, следовательно у работодателя не имелось оснований для вынесения обжалуемого приказа.

Истец Половьянов С.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель истца Плехов С.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «ПУ ЖКХ» Башарина Ю.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с положениями в ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом, (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Половьянов С.С. состоял в трудовых отношениях с МУП «ПУ ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности машиниста насосных установок 2 разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей.

Пунктом 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между сторонами, предусмотрено, что Половьянов С.С., помимо прочего, обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции машинист насосных установок 2 разряда является рабочим и подчиняется непосредственно мастеру по канализационному хозяйству участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (п. 1.1). В обязанности машиниста, помимо прочего входит исполнение необходимых этических норм: соблюдение этики делового общения, не создавать конфликтные ситуации на рабочем месте (п. 1.6.).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работник обязан соблюдать настоящие правила, трудовую дисциплину, вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 3.2.2, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ). С указанными правилами Половьянов С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ машинист насосных установок 2 разряда Половьянов С.С., находившийся на своей рабочей смене в здании КНС №А, создал конфликтную ситуацию, воспрепятствовав исполнению должностных обязанностей слесарем-ремонтником 4 разряда Л., которому непосредственным руководителем мастером по канализационному хозяйству З было поручено проведение работ по чистке решеток-мусороулавливателей. Половьянов С.С. и иное лицо не пускали Л. в здание КНС №А для устранения неисправностей оборудования, не имея на то каких-либо полномочий требовали от него предоставление наряда-допуска, демонстрации инструментов. В дальнейшем, в присутствий директора МУП «ПУ ЖКХ» А., главного инженера К., мастера по канализационному хозяйству З, и.о. начальника правового отдела Ч., специалиста по кадрам К. машинисты насосных установок 2-го разряда Половьянов С.С. и иное лицо продолжили совершение действий, направленных на срыв исполнения должностных обязанностей слесарем-ремонтником 4-го разряда Л. не пуская его в здание КНС №А, а в последующем в нарушение этики делового общения, допускали грубое поведение и общение в отношении директора МУП «ПУ ЖКХ» А., главного инженера К., а также мастера по канализационному хозяйству З., совершали действия, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение, на призыв руководства прекратить конфликтную ситуацию - не реагировали.

Указанные действия Половьянова С.С. являются противоправными, нарушающими в силу вышеприведенных требований законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции обязанностей соблюдать трудовую дисциплину, этические нормы поведения и свидетельствует о совершении Половьяновым С.С. дисциплинарного проступка. Факт совершения вышеописанных действий истцом не оспаривается, подтверждается исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание, что факт совершения Половьяновым С.С. дисциплинарного проступка в полной мере подтверждается исследованными доказательствами, приказом директора МУП «ПУ ЖКХ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение подпунктов 2 и 5 п. 1.6 должностной инструкции машиниста насосных установок 2 разряда и п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за создание конфликтной ситуации, которая привела к аварийной ситуации на КНС №, нарушение этики делового общения, выразившееся в грубом поведении и грубых высказываниях в сторону работодателя, непосредственного руководителя и коллег, игнорировании указаний работодателя и непосредственного руководителя, в присутствии коллег, совершении действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение в отношении работодателя, непосредственного руководителя и своих коллег.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в полном объеме соблюден работодателем, вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого работодателем решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Половьяновым С.С. приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как при рассмотрении настоящего дела факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в пользу Половьянова С.С. компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Половьянова С.С. (паспорт серии <данные изъяты> №) к Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов