Решение по делу № 1-320/2020 от 27.10.2020

Дело №

УИД 05RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Р.А.,

подсудимого Несрединова Н.С. и ее защитника-адвоката Агаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

НЕСРЕДИНОВА Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР <адрес> с/х им. Герейханова, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несрединов Н.С., совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несрединов Н.С. не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и не имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Муртазалиеву М.А. в значительном размере и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> продал последнему не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99; ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» - 820 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью следующих наименований: водка «Платина» объемом 0,5 литра в количестве 120 бутылок; водка «Платина» объемом 1 литр в количестве 36 бутылок; водка «Простая» объемом 0,5 литра в количестве 300 бутылок; водка «С серебром» объемом 0,5 литра в количестве 120 бутылок; водка «Лабиринт» объемом 0,5 литра в количестве 200 бутылок; водка «Видная» объемом 0,5 литра в количестве 44 бутылок, а также 8 пластиковых емкостей со спиртосодержащей жидкостью объемом по 5 л. по цене: 130 рублей за бутылку объемом 0,5 литра независимо от наименования, 170 рублей за бутылку водки объемом 1 литр и 180 рублей за 1 литр спирта, на общую сумму 115 000 рублей. Однако, Несрединов Н.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, после получения денежных средств в сумме 115 000 рублей от Муртазалиева М.А. распоряжаться которыми не имел реальной возможности, был задержан сотрудниками УЭБиПК МВД по РД, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступных действий Несрединова Н.С.

Таким образом, Несрединов Н.С. своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил покушение на мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Несрединов Н.С. и его защитник Агаев Р.Ш. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что с потерпевшим примирились и вред загладили, последний никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичное по содержанию также содержалось в письменном заявлении потерпевшего Муртазалиева М.А. направленном в адрес суда, в котором последний просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, настаивая на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, последний причиненный ему преступлением вред возместил, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Богданов Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из анализа приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Несрединов Н.С. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и вред загладил, свидетельством чего являются изложенные в письменном заявлении обстоятельства по указанному вопросу. Более того, помимо возмещения ущерба, подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в опубликовании в периодическом издании (газета «Трудовой Каспийск») от своего имени извинения перед горожанами о содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Несрединову Н.С. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Несрединовым Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного поведением Несрединова Н.С. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было изложено в письменном заявлении потерпевшего, настаивавшем на прекращении уголовного дела, Насрединов Н.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении НЕСРЕДИНОВА Н. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Несрединова Н.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 118 стеклянных бутылок «Платина», 34 стеклянные бутылки «Платина»,, 298 стеклянные бутылки «Простая», 118 стеклянных бутылок «С серебром», 198 стеклянных бутылок «Лабиринт», 42 стеклянные бутылки «Видная» и 8 пластиковых емкостей со спиртосодержащей жидкостью по 5 л. каждая - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.     

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        

Председательствующий:                            Р.Д. Курбанов