Решение по делу № 1-81/2021 от 30.12.2020

№ 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Алферовой Е. А.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Вахрушева А.В., помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Кондрашовой М.С.

подсудимого Жданова С.В.,

защитника - адвоката Башмакова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ЖДАНОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, со средне - специальным образованием, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного <>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов С.В. 06 ноября 2020 года в дневное время, находясь в помещении тамбура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область г. Озерск ул. Монтажников 33А, в одной из корзин обнаружил кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5000 рублей и дебетовой картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счет № на имя Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней и хищение денежных средств с ее банковского счета.

В осуществление своего преступного умысла, Жданов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял кошелек, стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5000 рублей и указанной выше дебетовой картой ПАО «Сбербанк» и покинул тамбур магазина.

В продолжение своего преступного умысла, Жданов С.В. 06 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 47 минут, умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область г. Озерск бул. Луначарского, 17а, денежные средства в сумме 3020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения товара в продуктовом павильоне «Виктория», расположенном вблизи дома № 30 по ул.Октябрьская г. Озерска Челябинской области:

- в 16:35 на сумму 572 рубля 00 копеек

- в 16:41 на сумму 416 рублей 00 копеек;

- в 16:46 на сумму 972 рубля 00 копеек;

- в 16:47 на сумму 954 рубля 00 копеек;

- в 16:47 на сумму 106 рублей 00 копеек.

В результате противоправных действий, Жданов С.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 020 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жданов С.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что кошелек, принадлежащей потерпевшей обнаружил в корзине, которая стола в тамбуре магазина «Пятерочка» по ул. Монтажников, 33 А, г. Озерске Челябинской области. Он воспользовался банковской картой, находящейся в кошельке, приобрел товар. Согласен с суммой ущерба, который просит взыскать потерпевшая.

Допросив участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности Жданова С.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что кроме полного признания своей вины последним нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 06 ноября 2020 года была в магазине «Пятерочка» по адресу г. Озерск, ул. Монтажников – 33А, где приобрела продукты и оплатила их на кассе банковской картой. Затем в тамбуре магазина сложила приобретенный товар и ушла домой. Вечером дома увидела смс-сообщения, из информации которых поняла, что с помощью ее банковских карт кто –то осуществляет покупки. В общей сумме произведено покупок на сумму 3020 руб. После этого, она обнаружила пропажу кошелька, в котором находились банковские карты ПАО Челиндбанк, две карты ПАО Сбербанк, карта Хоум-Кредит и ПАО Почта-Банк. За картами в ячейке кошелька были вложены 5000 руб. Общий размер ущерба с учетом стоимости кошелька- 1000 руб., составляет 9020 руб. 00 коп.

Ущерб является значительным, поскольку она пенсионер по инвалидности, размер пенсии 20000 руб. Ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает, более того за восстановление банковских карт она понесла расходы в размере 1700 руб., которые также просит взыскать с подсудимого.

Постановлением от 07 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 1).

В УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 07 ноября 2020 года № 14866 зарегистрирован протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором сообщается, что 06 ноября 2020 года в период времени с 16 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. неустановленное лицо, при помощи карты ПАО Сбербанк, произвел оплату товара в магазине «Виктория» по адресу г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 30, на общую сумму 3020 руб. (.1, л.д. 11)

Свидетель ФИО5 – дочь потерпевшей показала, что пришла с работы 06 ноября 2020 года в районе 21 час. Мать ей сказала, что пропал кошелек, и на телефон пришли смс - сообщения, о приобретении с помощью ее банковской карты продуктов в магазинах, в том числе в магазине «Виктория». По камерам, находящимся в магазине увидели, что покупки совершает мужчина, на руке которого лежали банковские карты, принадлежащие ее матери.

Согласно копии протокола допроса в качестве свидетеля оглашенному государственным обвинителем в суде на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ :

- Свидетель №1 от 21 декабря 2020 года пояснила, что работает в должности <> магазина «Пятерочка», который расположен по адресу ул. Монтажников, 33 А в г. Озерске Челябинской области с сентября 2019 года. 07 ноября 2020 года она находилась на рабочем месте и в 09 часов 00 минут к ней обратилась женщина, пояснившая, что 06 ноября 2020 года в дневное время была в торговом помещении магазина «Пятерочка», где приобрела продукты питания, оплатив покупку товаров на кассе прошла в тамбур магазина, из корзины переложила продукты питания в пакет. Сам момент как та убирала кошелек в пакет, та не помнит. Отсутствие кошелька в пакете женщина обнаружила у себя дома. В связи с чем, попросила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом помещении магазина «Пятерочка», а именно на кассовой линии № 3, предполагая, что возможно кошелек, в котором у нее находились дебетовые карты, а также наличные денежные средства оставила на кассе после покупки товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина видно, как женщина складывает продукты и кошелек в корзину, после чего проходит в тамбур. Видеонаблюдение не охватывает тамбур магазина, и в связи с чем не попадает в поле зрения место, где женщина складывала из корзины продукты питания и кошелек в пакет. Кто похитил кошелек она не видела и не знает. (т.1, л.д. 47-48).

- Свидетель №2 от 22 декабря 2020 года пояснила, что работает в должности <> в павильоне «Виктория», по адресу ул. Октябрьская, 30 (рядом с общежитием) в г. Озерске Челябинской области. 07 ноября 2020 года она находилась на своем рабочем месте и в дневное время сотрудниками полиции ей была предъявлена на обозрение фотография мужчины, которого она узнала, так как тот является частым посетителем павильона. Сотрудникам полиции она пояснила, что данный мужчина постоянно приходит в павильон и приобретает товар, а чаще всего пиво и сигареты. Так 06 ноября 2020 года в период времени с 16 часов до 17 часов мужчина, указанный на фотографии, пришел в павильон «Виктория» приобрел пиво, сигареты, конфеты, чай. Оплату товара тот производил с помощью дебетовой карты бесконтактным способом, также при покупке товара, пояснил ей, чтобы сумма оплаты за товар не превышала 1000 рублей, так как тот не помнит пин-код своей карты. В связи с тем, что мужчина был преклонного возраста она подумала, что возможно тот и не помнит пин-код и она разделила оплату товара до 1000 рублей несколько раз. Как именно выглядела дебетовая карта, с помощью которой тот производил оплату товара, она не помнит. Установочных данных мужчины она не знает, на вид тот выглядит около 60 лет, возможно и старше, рост примерно около 160 см., плотного телосложения, волосы седые. Иногда приходит в их павильон с маленькой собакой (черного цвета), полагает, что мужчина живет где-то рядом с павильоном «Виктория», так как после покупки товара уходит в сторону дома № 19 по ул. Октябрьская. (т.1, л.д. 49-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 ноября 2020 года, осмотрен магазин «Пятёрочка» по адресу г. Озерск, ул. Монтажников д. 33А, где потерпевшая указывает на кассу, где она рассчитывалась за купленный товар и возможно оставила кошелек (т.1 л.д. 13-16).

Протоколом с фототаблицей от 21 декабря 2020 года осмотрен ДВД - диск, на котором изображен в 16:31:20 у кассы мужчина, который достает из кармана куртки две пластиковые карты, прикладывает к терминалу банковскую карту для оплаты товара. В 16:34:35 мужчина находится у кассы, подает кассиру продукты питании, прикладывает к терминалу банковскую карту, оплачивает товар, который складывает в пакет.

Аналогичным образом, мужчина оплачивает товар при помощи банковской карты в 16:39:35, в 16:44:35, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 75-77).

Выписка по дебетовой картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, свидетельствует о совершенных покупках в продуктовом павильоне «Виктория», расположенном вблизи дома №30 по ул.Октябрьская г. Озерска Челябинской области 06 ноября 2020 года на общую сумму 3020 руб. Покупка товара производилась несколько раз суммой до 1000 рублей (л.д. 78-82).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого Жданова С.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Вывод о виновности подсудимого суд сделал, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, признательных показаний самого Жданова С.В.

Они согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, не усматривается. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Жданова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она является <>, размер пенсии составлял 20000 руб., ущерб, причиненный действиями Жданова С.В. является для нее значительным с учетом расходов которые она несет.

Таким образом, квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, хищение с банковского счета вменены обоснованно и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия Жданова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной юридической квалификации действий Жданова С.В. не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: Жданов С.В. не судим, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает- <> (т.1, л.д. 92), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 101).

Признание Ждановым С.В. своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении, в виде дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у Жданова С.В. установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Ждановым С.В. тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление Жданову С.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление Жданова С.В. возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу, прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Жданова С.В. – 9020 руб. (т.1, л.д. 87-88).

Кроме того, Потерпевший №1 просила также взыскать с Жданова С.В. в счет возмещений ущерба – 1700 руб. за восстановление банковский карт, похищенных последним.

В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Жданова С.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшей в указанном выше размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖДАНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Жданову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Жданова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жданову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Жданова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 10720 (десть тысяч семьсот двадцать) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина