Решение по делу № 12-2658/2018 от 07.12.2018

дело № 12-2658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

с участием заявителя Еникеевой (Назмеевой) А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу Еникеевой (Назмеевой) А. А. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 06.09.2018 № 85100006180907006063, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 06.09.2018 № 85100006180907006063 Еникеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, 08.08.2018 в 6:43 Еникеева А.А., являясь собственником транспортного средства марки KIA RIO, госномер Р444РХ116, вблизи дома 16 по ул. Андрея Адо г. Казани осуществила размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Назмеева А.А. (Еникеева А.А.) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. В жалобе указывается, что автомобиль не был припаркован на озелененной территории. Кроме того, съемка места правонарушения произведена прибором, который не работает в автоматическом режиме фотофиксации, поскольку используется при участии специалиста-оператора, не имеет соответствующего сертификата. Сведения о том, что прибор сам определяет участок местности, где производится фотографирование автотранспортных средств, расположенных в пределах координат, заложенных специалистом в карту прибора, в постановлении отсутствуют. Полагает, что административной комиссией дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не был.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

    Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что по ходатайству о восстановлении срока для обжалования указанный срок подлежит восстановлению, поскольку адрес, указанный в постановлении и на который выслана копия постановления, не совпадает с адресом регистрации заявителя жалобы, указанном в паспорте, копия которого приобщена к делу.

В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Административный коллегиальный орган исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения, основываясь на фотоматериале в оспариваемом постановлении. Вместе с тем материалами дела не доказано, что заявитель совершил административное правонарушение, в материалах имеются противоречивые сведения об обстоятельствах дела. Факт парковки автомобиля заявителем на озелененной территории не доказан. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Еникеевой (Назмеевой) А. А. удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 № 85100006180907006063, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ.

Постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 06.09.2018 № 85100006180907006063 о привлечении Еникеевой А. А. к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова