Решение по делу № 2-602/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-602/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000463-59

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при помощнике судьи Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмедовой С. Т., А. А. Т. к Администрации Юловского сельского поселения, <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

А. С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. С.Т., А. А.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка категории земель - земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1063 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В 2023-2024 году истцами была проведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет пристройки - жилой комнаты площадью 21 кв.м, коридора площадью 9 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, санузла площадью 7 кв.м, увеличилась на 30 кв.м и стала 93,5 кв.м. За разрешением на вышеуказанную реконструкцию квартиры в отдел архитектуры истцы не обращались. В связи с увеличением площади квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время истцы хотят оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не могут этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры. Просила суд: прекратить право общей долевой собственности: Ахмедовой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с <адрес>, Ахмедовой С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, А. А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>; признать за. Ахмедовой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой к/с <адрес>, Ахмедовой С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, А.м А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы А. С.С., А. С.Т., А. А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, А. С.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить (л.д.78).

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

Определением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фионова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фионовой Д.А.

Ответчики Фионова Т.А., Фионова Д.А., в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная ответчикам по месту их регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав надлежаще извещенными ответчиков Фионову Т.А. и Фионову Д.А. в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого, принадлежат: квартира, площадью 63,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1063 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15, 16-17).

Собственниками <адрес> площадью 126,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Фионова Д.А. и Фионова Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-51).

Судом установлено, что <адрес>, принадлежащая истцам, расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 190,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47).

В судебном заседании установлено, что истцы произвели реконструкцию <адрес> без разрешительных документов, а именно: коридор перепланирован с достройкой в жилую комнату площадью 21 кв.м и корридо площадью 9 кв.м, перепланирована кухня в жилую комнату, пристроена кухня площадью 10,6 кв.м и санузел площадью 7 кв.м. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции и перепланировки увеличилась на 30 кв.м и стала общей площадью 93,5 кв.м, в том числе жилой 62,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что реконструкция (перепланировка) квартиры была произведено истцами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности (1/3 доли у каждого) земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, произведенная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства <адрес> строительство пристройки к многоквартирному жилому дому, отвечающему признакам блокированной застройки, возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки. Учитывая специфику сложившейся блокированной застройки объектов недвижимости расположенных на обособленных земельных участках под каждой квартирой, на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 62-64).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истцов и произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истцов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцами об их распределении не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмедовой С. Т., А. А. Т. к Администрации Юловского сельского поселения, <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ахмедовой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с <адрес>, Ахмедовой С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, А. А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости - квартиру общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за. Ахмедовой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой к/с <адрес>, Ахмедовой С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, А.м А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью 93,5 кв.м, в том числе жилой площадью 62,3 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.