Решение по делу № 2-106/2023 (2-1231/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 27 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вологодавтодор» к Александрову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Тут», ООО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ПАО «Вологодавтодор» обратилось в суд с иском к Александрову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировало тем, что в результате ДТП <дата> с участием автомобиля ГАЗ под управлением Александрова В.В. и принадлежащим ООО «Тут», автомобилю <данные изъяты> под управлением Р. и принадлежащего ПАО «Вологодавтодор», причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков <дата> выплатило ПАО «Вологодавтодор» страховое возмещение в сумме 261000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составила 426610 рублей.

Просило взыскать с Александрова В.В. в пользу ПАО «Вологодавтодор» материальный ущерб в сумме 165 010 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Определением суда от 13.12.2023 ООО «ТУТ» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Вологодавтодор» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Александров В.В. при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил о том, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТУТ».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тут» при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании выражал несогласие с размером причиненного истцу ущерба. На неоднократные разъяснения суда ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не представил.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Фишт» при надлежащем извещении не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> на пересечении <данные изъяты> водитель Александров В.В., управляя при исполнении трудовых обязанностей автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <№>, принадлежащим ООО «Тут», в нарушение пунктов 6.13 и 6.2 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся на разрешающий зеленый сигнал светофора транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н <№>, под управлением Р. и принадлежащего ПАО «Вологодавтодор», в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков <дата> выплатило ПАО «Вологодавтодор» страховое возмещение в сумме 261000 рублей.

Согласно заказ-наряду № <№> от <дата> ИП Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№> составила 426 610 рублей.

Александров В.В. на основании трудового договора <№> от <дата> принят в ООО «Тут» на должность водителя-экспедитора. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <№> на основании договора аренды от <дата> находится во владении и пользовании ООО «Тут».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что водитель Александров В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <№>, принадлежащим ООО «Тут», находился при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что субъектом ответственности по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, является работодатель как его владелец.

При указанных обстоятельствах сумма ущерба в размере 165 010 рублей подлежит взысканию с ООО «Тут».

Оснований не доверять предъявленному истцом к взысканию ущербу у суда не имеется, учитывая, что доказательств необоснованности его размера ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Тут».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тут» (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ИНН <№>) причиненный ущерб в сумме 165010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, всего взыскать 169 510 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Александрову В.В., ООО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова