Решение по делу № 2-233/2024 (2-3456/2023;) от 04.12.2023

Дело № (2-3456/2023)

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя по доверенности истца Белоусовой Э.Н. адвоката Белозеровой Н.С., ответчика Филиппова А.Н., представителя ответчиков Филипповой В.Ф., Филиппова А.Н. по доверенности и ордеру адвоката Рожко Т.Г., представителя ответчиков Филипповой В.Ф., Филиппова А.Н. по доверенности Дженджера А.Н., представителя третьего лица Стеховой Н.И. по доверенности ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Э.Н. к Байчоров Т.Х., Филиппов А.Н., Филиппова В.Ф. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец Белоусова Э.Н. обратилась в суд с иском к Стехова Н.И., Байчоров Т.Х., Филиппов А.Н., Филиппова В.Ф. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Белоусова Э.Н. на праве собственности принадлежит домовладение площадью № (свидетельство о государственной регистрации <адрес>) и земельный участок № площадью 547 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации нрава <адрес>) расположенные по адресу- <адрес>.

В ее фактическим пользовании находится земельный участок 566 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку, категорией земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок № площадью 566 кв.м, перешел истцу собственность в порядке наследования от матери - ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> выданным нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес> и изъятии части земельного участка под строительство» земельный участок по <адрес> земельный участок площадью 1228кв.м. в границах: №. был зарегистрирован за владельцами дома по фактическому пользованию. При этом ФИО13 под строительство жилого дома было выделен земельный участок площадью 662 кв.м., оставшийся земельный участок площадью 566 кв.м, в был зарегистрирован за владельцем дома ФИО3, наследство после которой она приняла.

С момента принятия истцом наследства и по настоящее время никаких изменений в конфигурацию земельного участка не производилось.

В 2010 году истец обратилась в ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества» с целью проведения межевых работ по уточнению местоположения границ и площади моего земельного участка с № и в последствии ей был выдан межевой план и в котором было указано, что площадь земельного участка № составляет 547 кв.м., что не соответствует действительности, поскольку ФИО4 отводным документам и фактическому пользованию земельный участок № имеет площадь 566 кв.м.

Кроме того, в 2020 году Кисловодским городским судом было рассмотрено гражданское дело № (судья ФИО14), в рамках которого была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО Специализированное учреждение «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» <адрес>. Одним из вопросов, поставленных перед экспертом, был - соответствуют ли площадь и границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> отводным и правоустанавливающим документам на данный земельный участок, в также сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

    В ходе проведения экспертизы, экспертом было выявлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 567 кв.м., величина допустимого расхождения площади равна 6 кв.м., площадь по отводным и правоустанавливающим документам составляет 566 кв.м., величина допустимого расхождения составляет 6 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 547 кв.м, (заключение эксперта от 25.08.2020г. л.д. 46).

Таким образом фактическая площадь 567 кв.м, земельного участка № соответствует сведениям данных отводных и правоустанавливающих документов и не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В своем экспертном заключении эксперт сделал вывод, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствует данным кадастрового учета вследствие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (л.д. 48 Экспертного заключения от 25.08.2020г.).

Исследуя план фактического расположения объектов недвижимого имущества по. границы нанесенные по сведениям ЕГРН и фрагмент из выкопировки из планшета б/н от 19.08.2014г. эксперт сделал вывод о том, что фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют данным кадастрового учета вследствие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принял как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение содержит однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы, сомнений не вызывает.

В целях исправления ошибки в местоположении земельного участка с №, расположенного по <адрес>, которая была выявлена экспертом, я обратилась ООО «Краевой центр ОГПиК «НООСФЕРА» <адрес>, с одновременным исправлением местоположения границ смежного земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес>.

При исправлении ошибки кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка с № не совпадают с границами имеющимися сведениями в ЕГРН, а именно часть объекта недвижимого имущества располагается на уточненном земельном участке с №, поэтому проводятся кадастровые работа по исправлению местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

Однако, ответчики Филиппов А.Н. и Филиппова В.Ф. отказываются согласовывать границы земельного участка № собственником которого истец является, по причине того, что угол ее дома выходит на их земельный участок, что подтверждается письменным отказом 07.07.2022г.

Внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке с № неверных результатов кадастровых работ ошибочны и выявленная реестровая ошибка должна быть устранена путем исключения из реестра сведений о координатах границ указанного участка КН № с сохранением зарегистрированных прав их правообладателей.

Защита гражданских прав в т.ч. нарушенных неверным внесением сведений об их недвижимом имуществе в ЕГРН (реестровой ошибки) осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. № «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границу земельного участка и деления их на части. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

ФИО4 положениям ч. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом. требованиями, результате - которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказании услуг в установленном законом случаях. При межевании земельного участка и определении местоположения границ необходимо учитывать сведения, содержащиеся в документе, подтверждающим право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности. При установлении границ земельного участка должно учитываться фактическое местоположение границ, исходя из сложившегося фактического землепользования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ«0 государственной регистрации недвижимости».

ФИО4 ч. 6 ст. 61 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в т.ч. органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

Иск об исправлении реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым устранена реестровая ошибка в установлении границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд исправить реестровую ошибку, в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с № в части смежной границы с земельным участком с КН №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка КН № без прекращения, зарегистрированных на него прав правообладателей; установить местоположение границ земельного участка №, площадью 565 кв.м., и принадлежащего на праве собственности Белоусова Э.Н. в следующих координатах

Точка	Ориентир	Длина	X	Y
1	2	1,61	350 855,94	1 376 425,82
2	3	1,30	350 854,83	1 376 426,99
3	4	2,92	350 853,95	1 376 427,95
4	5	0,11	350 851,86	1 376 429,99
5	6	1,78	350 851,77	1 376 429,92
6	7	2,43	350 850,48	1 376 431,15
7	8	0,45	350 848,69	1 376 432,80
8	9	0,12	350 848,37	1 376 433,12
9	10	1,75	350 848,28	1 376 433,04
10	11	3,05	350 846,67	1 376 433,72
11	12	2,89	350 844,61	1 376 435,97
12	13	2,53	350 842,64	1 376 438,09
13	14	6,40	350 841,07	1 376 440,07
14	15	5,51	350 836,94	1 376 444,96
15	16	7,26	350 833,42	1 376 449,20
16	17	0,34	350 828,60	1 376 454,63
17	18	10,70	350 828,32	1 376 454,82
18	19	6,55	350 821,43	1 376 446,64
19	20	2,84	350 817,25	1 376 441,60
20	21	9,09	350 819,53	1 376 439,91
21	22	7,05	350 826,67	1 376 434,29
22	23	8,09	350 832,16	1 376 429,86
23	24	0,62	350 837,77	1 376 424,03
24	25	5,40	350 837,41	1 376 423,53
25	26	4,34	350 841,25	1 376 419,73
26	27	9,47	350 844,23	1 376 416,58
27	28	0,75	350 851,47	1 376 422,68
28	1	5,34	350 852,03	1 376 422,18

В судебном заседании, представитель по доверенности истца Белоусова Э.Н. адвокат ФИО15 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований, считал, что истец захватил часть их земельного участка.

Представитель ответчиков Филиппова В.Ф., Филиппов А.Н. по доверенности и ордеру адвокат ФИО10, представитель ответчиков Филиппова В.Ф., Филиппов А.Н. по доверенности ФИО11, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считали, что поскольку экспертом не исследовался земельный участок с КН 26:34:050105:22, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно рассмотрение исковых требований истца, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Стехова Н.И. по доверенности ФИО16, в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда, поскольку спора между Стехова Н.И. и Белоусова Э.Н. по границам земельных участок нет.

Истец Белоусова Э.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчики Байчоров Т.Х., Филиппова В.Ф., третьи лица Стехова Н.И., Управление Росреестра по <адрес>, не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении предварительного судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным повести открытое судебное заседание при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, допросив эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 4 ст. 69 ЗК РФ следует, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

ФИО4 статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

    Судом установлено, что истцу Белоусова Э.Н. на праве собственности принадлежит домовладение площадью 105,6 кв.м, КН № (свидетельство о государственной регистрации <адрес>) и земельный участок № площадью 547 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации нрава <адрес>) расположенные по адресу- <адрес>.

ФИО4 свидетельству о праве на наследство по закону от 24.01.2006г., наследницей 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 566 кв.м. с № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, является Белоусова Э.Н.

ФИО4 свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011г., земельный участок площадью 547 кв.м. с КН № по <адрес>, принадлежит на праве собственности Белоусова Э.Н.

ФИО4 выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-148017378 и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-279374971, земельный участок по <адрес>, имеет следующие характеристики:

- кадастровый №,

- площадь – 547+/-8,19 кв.м.,

- вид разрешенного использования: под застройку индивидуальную,

- правообладатель - Белоусова Э.Н.,

- вид права - собственность,

- граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 архивной выписке из ФИО4 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес> и изъятии части земельного участка под строительство» постановлено:

«1. Зарегистрировать земельный участок по <адрес> за владельцами дома по фактическому пользованию площадью 1228 кв.м. в границах:

15,14+16,08+10,62+16,82+14,18+12,01+14,97+10,07+1,70+13,15+1,77+

+5,72+0,45+3,43+0,84+3,05+26,89 м.

…

3. Зарегистрировать оставшийся земельный участок по <адрес> за владельцем дома ФИО3 с присвоением адреса ул. <адрес>ю 566 кв.м. в границах: 16,08+10,62+16,82+14,18+12,01+10,39+1,19+2,09+8,97+10,58+9,97 м

ФИО4 прилагаемому графическому материалу.

4. Поручить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Федорова):

4.1. выдать ФИО3 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю по <адрес> в установленном порядке и подаче заявления;

4.2. вынести в натуру границы земельного участка и выдать акт…».

В качестве снования для обращения в суд с настоящим иском Белоусова Э.Н. ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № №/ЭЗ от 26.08.2020г.ФИО4 которой на вопрос суда: «Соответствуют ли площадь и границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в <адрес> отводным и правоустанавливающим документам на данный земельный участок, а также сведениям, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости?» экспертом установлено следующее, что используя формулу величины допустимого расхождения площади ?Р, можно сделать вывод о соответствии площади земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в <адрес> отводным и правоустанавливающим документам на данный земельный участок, а также сведениям, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. В результате исследования выявлено, что: - фактическая площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в <адрес> составляет 567 кв.м., величина допустимого расхождения площади (?Р) равна ± 6 кв.м,; - площадь по отводным и правоустанавливающим документам составляет 566 кв.м., величина допустимого расхождения площади (?Р) равна ± 6 кв.м; - площадь по сведениям ЕГРН составляет 547 кв.м., величина допустимого расхождения площади (?Р) равна ± 8,19 кв.м. Таким образом, фактическая площадь (567 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным отводных (566 кв.м.) и правоустанавливающих документов и не соответствует сведениям, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (547 кв.м.). Проанализировав расхождение в положении координат поворотных точек границ земельного участка <адрес>, определенных на дату проведения осмотра, с данными о земельном участке ФИО4 отводным документам 2000 года и сведениями ЕГРН, выявлено, что полученные значения для исследуемых (контрольных) точек превышают предельно допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака по «х» и по «у». Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным отводных и правоустанавливающих документов, а также сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. В 2016 г. из него путем раздела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: № (доп. материалы л. 1, 10), но для точного ответа на поставленный вопрос и удобства восприятия земельные участки с кадастровыми номерами № условно объединены и обозначаются кадастровым номером №. Используя формулу величины допустимого расхождения площади ?Р, можно сделать вывод о соответствии площади земельного участка по <адрес> А/Кутузова, 88 с кадастровым номером № в <адрес> отводным и правоустанавливающим документам на данный земельный участок, а также сведениям, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. В результате исследования выявлено, что: - фактическая площадь земельного участка по <адрес>А/<адрес> с кадастровым номером № в <адрес> составляет 631 кв.м., величина допустимого расхождения площади (?Р) равна ± 6 кв.м,; - площадь по отводным и правоустанавливающим документам составляет 662 кв.м., величина допустимого расхождения площади (?Р) равна ± 6 кв.м; - площадь по сведениям ЕГРН составляет 652 кв.м., величина допустимого расхождения площади (?Р) равна ± 6 кв.м Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным отводных и правоустанавливающих документов, а также сведениям, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Проанализировав расхождение в положении координат поворотных точек границ земельного участка <адрес>А/Кутузова, 88 в <адрес>, определенных на дату проведения осмотра, с данными о земельном участке ФИО4 отводным документам и сведениями ЕГРН, выявлено, что полученные значения для исследуемых (контрольных) точек превышают предельно допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака по «х» и по «у». Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным отводных и правоустанавливающих документов, а также сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Исследуя план фактического расположения объектов недвижимого имущества по, границы, нанесенные по сведениям ЕГРН и фрагмент из выкопировки из планшета б/н от 19.08.2014г. эксперт сделал вывод о том, что фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют данным кадастрового учета вследствие реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ и изменении конфигурации жилого дома по <адрес>.

На вопрос суда: «Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> с кадастровым номером № по <адрес>А и с кадастровым номером № по <адрес>?» экспертом установлено, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> с кадастровым номером № по <адрес>А и с кадастровым номером № по <адрес> имеется. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляем 3 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № составляем 6 кв.м.

Межевая граница земельного участка с кадастровым номером 26:34:050105:20 по <адрес> при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А нарушена частично в связи с изменением конфигурации жилого дома по <адрес> и реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Межевая граница земельного участка с кадастровым номером 26:34:050105:20 по <адрес> при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> нарушена в связи с изменением конфигурации жилого дома по <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, но частично выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №. Область пересечения состоит из 3 контуров: 1 контур площадью 4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № контур площадью 2 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № 3 контур площадью 1 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №

При этом, жилой дом, на дату проведения осмотра, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, до проведения работ по исправлению технической ошибки в его местоположении границ в границах ФИО4 предоставленного землеустроительного дела № на земельный участок по <адрес> в <адрес>, но частично выходит за пределы земельного участка. Область пересечения состоит из 2 контуров: 1 контур площадью 13 кв.м. выходит за границы участка; 2 контур площадью 4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

ФИО4 выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №/Стз-24 от 26.02.2024г., местоположение границ земельного участка с № по <адрес>, внесенных в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемке, а именно:

- фасадная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,0 м. до 0,38 м., площадь несоответствия составляет 3,9 кв.м.,

- левая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы в сторону смежного участка по <адрес>, на расстояние 0,66-1,67 м., площадь несоответствия составляет 40,0 кв.м., и смещена вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,0м. до 1,29 м., площадь несоответствия составляет 5,6 кв.м.,

- тыльная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы вглубь участка по <адрес>, на расстояние от 0,0м. до 0,69 м., площадь несоответствия составляет 3,1 кв.м.,

- правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы вглубь участка по <адрес>, на расстояние 0,75-1,77 м., площадь несоответствия составляет 45,4 кв.м.

<адрес> несоответствия, составляет 18 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с № площадью 547+/-8,19 кв.м. по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белоусова Э.Н., не соответствует местоположению границ данного земельного участка, предоставленного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Площадь несоответствия, составляет 19 кв.м.

При формировании земельного участка, принадлежащего на праве собственности Белоусова Э.Н. с КН №, площадью 547+/-8,19 кв.м. по адресу: <адрес>, допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Экспертом, на рассмотрение суда, предлагается два варианта устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по <адрес>.

Первый вариант устранения реестровой ошибки.

Данный вариант предусматривает устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, внесенных в ЕГРН, без учета отмостки с юго-западной стороны жилого дома, в следующих координатах:

Точка	Ориентир	Длина	X	Y
1	2	1,61	350 855,94	1 376 425,82
2	3	1,30	350 854,83	1 376 426,99
3	4	2,92	350 853,95	1 376 427,95
4	5	0,11	350 851,86	1 376 429,99
5	6	1,78	350 851,77	1 376 429,92
6	7	2,43	350 850,48	1 376 431,15
7	8	0,45	350 848,69	1 376 432,80
8	9	0,12	350 848,37	1 376 433,12
9	10	1,75	350 848,28	1 376 433,04
10	11	3,05	350 846,67	1 376 433,72
11	12	2,89	350 844,61	1 376 435,97
12	13	2,53	350 842,64	1 376 438,09
13	14	6,40	350 841,07	1 376 440,07
14	15	5,51	350 836,94	1 376 444,96
15	16	7,26	350 833,42	1 376 449,20
16	17	0,34	350 828,60	1 376 454,63
17	18	10,70	350 828,32	1 376 454,82
18	19	6,55	350 821,43	1 376 446,64
19	20	2,84	350 817,25	1 376 441,60
20	21	9,09	350 819,53	1 376 439,91
21	22	7,05	350 826,67	1 376 434,29
22	23	4,74	350 832,16	1 376 429,86
23	24	4,59	350 835,42	1 376 426,40
24	25	8,12	350 838,64	1 376 423,14
25	26	0,53	350 844,43	1 376 417,45
26	27	8,76	350 844,77	1 376 417,04
27	28	0,75	350 851,47	1 376 422,68
28	1	5,34	350 852,03	1 376 422,18

Площадь земельного участка с № по <адрес>, после устранения реестровой ошибки составит 559 кв.м.

Второй вариант устранения реестровой ошибки.

Данный вариант предусматривает устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, внесенных в ЕГРН, с учетом отмостки с юго-западной стороны жилого дома, в следующих координатах:

Точка	Ориентир	Длина	X	Y
1	2	1,61	350 855,94	1 376 425,82
2	3	1,30	350 854,83	1 376 426,99
3	4	2,92	350 853,95	1 376 427,95
4	5	0,11	350 851,86	1 376 429,99
5	6	1,78	350 851,77	1 376 429,92
6	7	2,43	350 850,48	1 376 431,15
7	8	0,45	350 848,69	1 376 432,80
8	9	0,12	350 848,37	1 376 433,12
9	10	1,75	350 848,28	1 376 433,04
10	11	3,05	350 846,67	1 376 433,72
11	12	2,89	350 844,61	1 376 435,97
12	13	2,53	350 842,64	1 376 438,09
13	14	6,40	350 841,07	1 376 440,07
14	15	5,51	350 836,94	1 376 444,96
15	16	7,26	350 833,42	1 376 449,20
16	17	0,34	350 828,60	1 376 454,63
17	18	10,70	350 828,32	1 376 454,82
18	19	6,55	350 821,43	1 376 446,64
19	20	2,84	350 817,25	1 376 441,60
20	21	9,09	350 819,53	1 376 439,91
21	22	7,05	350 826,67	1 376 434,29
22	23	8,09	350 832,16	1 376 429,86
23	24	0,62	350 837,77	1 376 424,03
24	25	5,40	350 837,41	1 376 423,53
25	26	4,34	350 841,25	1 376 419,73
26	27	9,47	350 844,23	1 376 416,58
27	28	0,75	350 851,47	1 376 422,68
28	1	5,34	350 852,03	1 376 422,18

Площадь земельного участка с № по <адрес>, после устранения реестровой ошибки составит 565 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 составленное им заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал. Суду пояснил, что при проведении экспертизы земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, не исследовался полностью, поскольку такого вопроса не было, исследование проводилось в части смежной границы со смежным земельным участком № по <адрес>.

ФИО4 ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной строительной - технической экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 ФИО4 Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

ФИО4 части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-24 от 26.02.2024г соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

ФИО4 ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, экспертом установлена реестровая ошибка, при формировании земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и в части смежной границы с земельным участком с КН № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Белоусова Э.Н., сведения о котором внесены в ЕГРН, которые напрямую затрагивают интересы истца, вследствие чего требования истца в части исправления реестровой ошибки, в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Разрешение земельных споров возможно путем установления границ земельных участков либо путем исправления реестровой ошибки в сведениях внесенных в ЕГРН, что прямо предусмотрено действующим законодательством (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Фактическая граница между спорными участками не соответствует сведениям о границе, внесенной в ЕГРН.

    Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ смежных земельных участков установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

ФИО4 части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

При таких обстоятельствах, наличие реестровой ошибки в иных частях границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Белоусова Э.Н., заявившей требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит исправлению во вне судебном порядке путем проведения кадастровых работ исходя из конкретных обстоятельств, в частности, в зависимости от конкретной ситуации кадастровым инженером осуществляется уточнение местоположения: всей границы смежного земельного участка (всех характерных точек его границы), в т.ч. в связи с исправлением ошибки; отдельных частей границы смежного земельного участка, в т.ч. в связи с исправлением ошибки в местоположении таких частей границы.

Таким образом исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка с № площадью 565 кв.м. в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от 26.02.2024г. (вариант 2) в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Белоусова Э.Н. к Байчоров Т.Х., Филиппов А.Н., Филиппова В.Ф. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием реестровой ошибки, установив смежную границу земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от 26.02.2024г.:

Точка	Ориентир	Длина	X	Y
19	20	2,84	350 817,25	1 376 441,60
20	21	9,09	350 819,53	1 376 439,91
21	22	7,05	350 826,67	1 376 434,29
22	23	8,09	350 832,16	1 376 429,86
23	24	0,62	350 837,77	1 376 424,03
24	25	5,40	350 837,41	1 376 423,53
25	26	4,34	350 841,25	1 376 419,73
26	27	9,47	350 844,23	1 376 416,58

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в реестровую запись о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                  Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024г.

Судья                                                                                                  Е.А. Зыбарева