Решение по делу № 2-335/2023 (2-4702/2022;) от 18.10.2022

УИД22RS0013-01-2022-006788-29

Дело №2-335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                 город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца В.В. Васильева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.Д. к Исак А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с иском к Исак А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2022 года истец познакомился с Богданов Д.А., который предложил провести обучение для истца по минимизации расходов, связанных с банковскими транзакциями и оборотом криптовалюты (разновидность цифровой валюты, учёт внутренних расчётных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система).

За якобы предстоящее обучение Богданов Д.А. попросил выплатить 1000000 рублей путем перевода на банковский счет ответчика Исак А.С..

Так как на банковском счете всей суммы у истца не было, он передал 500000 рублей для перевода своему знакомому Плахута З.Д., который ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 500000 рублей на счет ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счета перевел на банковский счет ответчика 500000 рублей.

В дальнейшем Богданов Д.А. и ответчик перестали отвечать на звонки и электронные письма истца. Каких-либо письменных договоров между сторонами или третьим лицом не заключалось и не подписывалось.

Истец полагает, что приобретенные и сбереженные денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем Кузнецов А.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кузнецов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васильев В.В., действующий на основании доверенности, участвовавший в деле посредством систем видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Исак А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства и иному известному суду адресу, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Плахута З.Д., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец попросил его перевести на банковский счет ответчика 500000 рублей, так как на тот момент у истца на банковском счете не было необходимой денежной суммы, после чего истец наличными передал Плахута З.Д. 500000 рублей, получение денежных средств от истца Плахута З.Д. подтвердил распиской. ДД.ММ.ГГГГ Плахута З.Д. со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по поручению истца перевел на счет ответчика 500000 рублей, для перевода им использовался телефонный номер ответчика 8(903)912-89-36, привязанный к его банковскому счету, более пояснить по существу дела нечего. Плахута З.Д. считает, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захар Дмитриевич П. осуществил перевод денежной суммы в размере 500000 рублей на счет клиента Сбербанка Айтжан Серикбайулы И., что подтверждается чеком по указанной операции (л.д.9).

Данные денежные средства были переданы истцом Кузнецов А.Д. третьему лицу Плахута З.Д. для перевода на банковский счет ответчика, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме того, Кузнецов А.Д. К. ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевод денежных сумм в размере по 250000 рублей на счет клиента Сбербанка Айтжан Серикбайулы И., что подтверждается чеками по указанным операциям, а также историей операций по дебетовой карте истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Факт поступления спорных денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными по запросу суда выписками по его счету.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком денежных средств за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1000000 рублей (500000 + 250000 + 250000).

При таких обстоятельствах, установив факт неправомерного получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Кузнецов А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика Исак А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Исак А.С., ИНН №, в пользу Кузнецов А.Д., паспорт серии <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей; всего взыскать 1013200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года.