Решение по делу № 1-49/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-49/2023г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Мишина Ю.С.,

подсудимого – гражданского ответчика Мухаметова Р.Н.,

защитника Беленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметова Рушана Наримановича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ;

установил:

Мухаметов Р.Н. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальный выплаты, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений и путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 24.07.2008 Мухаметов Р.Н. проходил военную службу на различных офицерских должностях в воинских частях, в том числе входивших в состав Северного флота, дислоцированных на территории ***. Приказом командующего Северным флотом по личному составу от 07.07.2008 № 0716 Мухаметов Р.Н. досрочно уволен с военной службы и исключен из списка личного состава ***, дислоцированной в ***, с 24.07.2008 с последующим направлением на воинский учет в Объединенный военный комиссариат ***. С 01.08.2022 по настоящее время Мухаметов Р.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001) право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных этим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно: ст. 2; п. 2 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 ст. 5; ч. 1 ст. 8 этого же закона военнослужащие имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-I от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ № 4468-I от 12.02.1993).

Мухаметов Р.Н. на основании Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 и статей 1 и 13 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993, с 24.07.2008 пожизненно имеет право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет.

Календарная (льготная) выслуга лет Мухаметова Р.Н. в районах Крайнего Севера исчисляется за период прохождения военной службы с 01.08.1995 по 24.07.2008, и составляет менее 15 календарных лет.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 и п. 6 ч. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237), Мухаметов Р.Н. имеет право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

27.08.2008 Мухаметов Р.Н., находясь в здании Объединенного военного комиссариата *** (с 01.04.2009 по 01.12.2009 – военный комиссариат ***, с 01.12.2009 по 01.12.2016 – отдел военного комиссариата *** по городам ***, с 01.12.2016 по настоящее время - военный комиссариат ***), расположенного по адресу: ***, обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором указал, что проживает по адресу: ***.

В этот же день, там же, Мухаметов Р.Н. был письменно под роспись ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, в том числе об изменении места жительства.

С учетом того, что при назначении пенсии за выслугу лет Мухаметов Р.Н. был зарегистрирован и проживал в районе Крайнего Севера, в котором согласно п. 1. ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993, а также п. 6 ч. 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 при начислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4 с 24.07.2008 ему назначена пенсия за выслугу лет, с применением районного коэффициента 1.4.

02.09.2019 Мухаметов Р.Н. обратился в военный комиссариат *** с заявлением о выплате ему пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 и переводе его карточки персонального учета и личного дела пенсионера Минобороны России в военный комиссариат по новому месту жительства по адресу: ***, где при начислении пенсии также применяется соответствующий районный коэффициент.

На основании указанного заявления карточка персонального учета и личное дело пенсионера Минобороны России Мухаметова Р.Н. переведены в военный комиссариат городов Североморск и Островной, расположенный по адресу: ***.

Не позднее мая 2013 года Мухаметов Р.Н. решил выехать из района Крайнего Севера – *** на постоянное место жительства в ***, т.е. местность, в которой районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера не установлен

Мухаметов Р.Н., осознавая, что при переезде в *** ему будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1,4, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, из корыстных побуждений решил похищать денежные средства, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, используя регистрацию в ***, путем обмана должностных лиц военного комиссариата ***, отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата (городов ***), а так же должностных лиц Центра социального обеспечения военного комиссариата ***, расположенного по адресу: ***, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о постоянном проживании в ***, и умолчания о факте выезда на постоянное место жительства в ***, как о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

Реализуя задуманное, Мухаметов Р.Н., не намереваясь проживать по адресу своей регистрации, не позднее мая 2013 года убыл на постоянное место жительство в ***. Таким образом, с 01.06.2013 Мухаметов Р.Н. утратил право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,4, поскольку не позднее мая 2013 года убыл на постоянное место жительства в ***, и по настоящее время проживает в *** и ***, где осуществляет трудовую деятельность в различных коммерческих организациях, о чем в военный комиссариат ***, военный комиссариат городов ***, военный комиссариат *** умышленно не сообщил, предвидя при этом причинение имущественного вреда бюджету Российской Федерации и желая наступления указанных последствий.

В период с 01.06.2013 по 24.10.2022 Мухаметов Р.Н., с целью хищения бюджетных денежных средств в виде социальной выплаты – части пенсии, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, сведения о факте своего постоянного проживания на территории других регионов РФ в военный комиссариат городов ***, военный комиссариат по ***, военный комиссариат *** умышленно не сообщал.

Кроме того, в указанный период времени Мухаметов Р.Н. о факте своего постоянного проживания, с целью обмана указанных должностных лиц сознательно им сообщил (представил) заведомо недостоверные сведения о месте своего проживания, а также умалчивал о том, что он постоянно проживает в ***. При этом, Мухаметов Р.Н. был письменно под роспись ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, в том числе об изменении места жительства.

24.10.2022 Мухаметов Р.Н. обратился в военный комиссариат *** и *** с заявлением о запросе его пенсионного дела из военного комиссариата *** для решения вопроса о выплате пенсии за выслугу лет по месту пребывания в ***. Решением военного комиссариата *** с 01.01.2023 выплата Мухаметову Р.Н. пенсии за выслугу лет осуществляется без применения районного коэффициента 1,4.

В период с 01.06.2013 по 31.12.2022, в связи с умолчанием Мухаметова Р.Н. о месте своего фактического проживания за пределами ***, а также его обманом должностных лиц военного комиссариата ***, военного комиссариат ***, путем предоставления заведомо недостоверный сведений, ему ежемесячно в указанный период времени по решению военного комиссариата *** была начислена и выплачена с различных лицевых счетов Минобороны России, а именно:

- в период с 01.06.2013 по 15.02.20215 со счета *** Министерства обороны Российской Федерации открытого в *** по адресу: ***, (ИНН ***, КПП ***), расчетный счет *** в *** ***, БИК ***, ОКМТО ***;

- в период с 16.02.2025 по 04.12.2019 со счета *** Министерства обороны Российской Федерации открытого в *** по адресу: ***, (ИНН ***, КПП ***), расчетный счет *** в *** ***, БИК ***;

- в период с 05.12.2019 по 29.09.2021 со счета № *** Министерства обороны Российской Федерации открытого в *** по адресу: ***, (ИНН ***, КПП ***), расчетный счет *** в *** ***, БИК ***;

- в период с 30.09.2021 по 31.12.2022 с лицевого счета Минобороны России ***, открытого в *** по адресу: *** (ИНН ***, КПП ***), казначейский счет ***, единый казначейский счет ***, путем перечисления на расчетный счет ***, открытый Мухаметовым Р.Н. 29.10.2008 в дополнительном офисе *** Северо-Западного банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***, социальная выплата – пенсия за выслугу лет в общей сумме 4 678 573 рублей, часть из которой в размере 1 336 735, 06 рублей получена Мухаметовым Р.Н. незаконно, так как в указанный период он на территории *** не проживал, в связи с чем ему полагалась к начислению и выплате пенсия за выслугу лет без учета применения районного коэффициента 1,4.

Тем самым, в вышеуказанный период Мухаметов Р.Н. похитил денежные средства в виде части незаконно начисленной ему пенсии в сумме 1 336 735 рублей 06 копеек, то есть в особо крупном размере, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму бюджету Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что совершил преступление, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал, гражданский иск признает в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мухаметова Р.Н., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что до июля 2008 года он проходил военную службу в районах Крайнего Севера. После увольнения с военной службы, он направлен на воинский учет в военный комиссариат ***. Также в связи с проживанием на тот момент в *** он имел право на получение пенсии с применением районного коэффициента – 1,4. В военном комиссариате при обращении в августе 2008 года за получением пенсии он был ознакомлен с вышеуказанными условиями выплаты пенсии, а также был предупрежден о том, что обязан уведомить военный комиссариат о наступлении обстоятельств, влекущих выплату пенсии без применения районного коэффициента. После увольнения он продолжил проживать в ***. Не позднее 2013 года он убыл на постоянное место жительства в ***. С указанного времени он стал последовательно осуществлять трудовую деятельность в *** в различных коммерческих организациях. В дальнейшем он стал периодически проживать в ***, и ***, где у него проживают *** и ***. С начала 2022 года по настоящее время он проживает в ***. С мая 2013 года по настоящее время он фактически в *** не проживает, о чем до 24.10.2022 в военные комиссариаты *** и *** не сообщал. Только 24.10.2022 он обратился в военный комиссариат *** с заявлением о переводе его личного дела в военный комиссариат *** по месту его фактического жительства. Таким образом, с мая 2013 года по настоящее время он не имеет права на получение пенсии с применением районного коэффициента и обязан был сообщить об этом в военный комиссариат и незаконно получал пенсию с применением районного коэффициента – 1,4, установленного в ***. Прибывая в военный комиссариат *** и *** он скрывал от должностных лиц отделения пенсионного обеспечения, что не проживает в ***, хотя до него неоднократно доводили положения закона, согласно которым он обязан сообщить о смене места жительства, но сознательно этого не делал. Также в 2019 году он обратился в военный комиссариат *** в котором указал местом своего жительства: ***, хотя по указанному адресу он никогда не проживал. В дальнейшем он также обманывал должностных лиц военного комиссариата ***. С июня 2013 года по декабрь 2022 года включительно ему незаконно выплачивалась пенсия с применением коэффициента – 1,4. Деньги ежемесячно поступали на его расчетный счет в ПАО ***, открытый в отделении ***, которые он тратил по своему усмотрению. Всего он незаконного получил более 1 330 000 рублей, причинив ущерб государству на указанную сумму. Исковые требования представителя потерпевшего признает полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 10-16, 46-50).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым действиями подсудимого при приведенных судом в описательной части приговора Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ был причинен материальный ущерб на сумму 1 336 735, 06 рублей, который возмещен подсудимым частично в сумме 200 000 рублей. Гражданский иск поддерживает полностью (т. 2 л.д. 223-224, 229-232).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО2 (старшего помощника начальника отделения и пенсионного обеспечения ВК по ***), ФИО3 (начальника центра социального обеспечения военного комиссариата ***), также согласно изъятому и осмотренному вещественному доказательству - пенсионному делу подсудимого, Мухаметов Р.Н. 27.08.2008 обратился на имя военного комиссара *** с заявлением о назначении пенсии, и состоял на учете в военном комиссариате, указав местом жительства ***, а с 01.10.2019 на пенсионном учете в военном комиссариате ***, в связи с предоставлением им соответствующего заявления о фактическом проживании в ***. Эта пенсия ему была установлена и выплачивалась. В соответствии со сведениями о выслуге лет в районе Крайнего Севера, выслуга исчислена за период прохождения военной службы с 01.08.1995 по 24.07.2008 и составила менее 15 календарных лет. Мухаметову Р.Н. был разъяснён порядок выплаты пенсии и все изменения, лишающие Мухаметова Р.Н. права на пенсию или влияющие на ее размер, в том числе по причине убытия из отдаленной местности к новому месту службы, о чем в заявлении написано подсудимым. При этом, заявление об изменении данных обстоятельств могло быть подано в военный комиссариат ***. При назначении пенсии подсудимый был ознакомлен с тем, что он имеет право на применение районного коэффициента, установленного в ***, только в случае фактического проживания в данной местности. В соответствии с копией паспорта подсудимого, представленного им изначально в военный комиссариат ***, Мухаметов Р.Н. был зарегистрирован по адресу: ***, а в последующем в военный комиссариат по *** по месту жительства в ***, указанные заявления были приняты военным комиссариатом по *** и *** и передано военному комиссару *** для приобщения к личному делу и внесения изменений в базу данных. На военный комиссариат по *** возложены первичные действия в отношении всех военных пенсионеров, избравших после увольнения для своего места жительства территорию *** с районами ***, в том числе обязанность получить заявление от лица на выплату пенсии, а также подготовить все необходимые документы для предоставления их в центр социального обеспечения военного комиссариата ***. Расчеты по выплате пенсии, правильность ее начисления, контроль и своевременность выплаты лежит на военном комиссариате ***. Мухаметовым Р.Н. совершен обман должностных лиц военного комиссариата ***, как органа, который принимает заявление пенсионера и разъясняет порядок получения пенсии и должностных лиц военного комиссариата ***, который осуществляет последующий расчет и выплату пенсий непосредственно лицу (т. 3 л.д. 65-71, 73-77). Личное дело осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 118-182, 183, т. 4 л.д. 67).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата ***), согласно которым Мухаметов Р.Н. состоял на учете с 2008 года в военном комиссариате. С учетом календарной выслуги у Мухаметова Р.Н. в районах Крайнего Севера менее 15 лет, он имел право на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 только при условии фактического проживания в районах Крайнего Севера. С условиями выплаты пенсии Мухаметов Р.Н. был ознакомлен при подаче им заявления о назначении пенсии В данном заявлении Мухаметов Р.Н. указал фактическим местом жительства ***. В связи с представленным Мухаметовым Р.Н. 02.09.2019 заявлением в военный комиссариат *** о фактическом проживании в ***, с октября 2019 года Мухаметов Р.Н. снят с пенсионного учета. О переезде на новое место жительства в другой регион РФ и осуществлении там трудовой деятельности Мухаметов Р.Н. не сообщал. Переплата Мухаметову Р.Н. пенсии с учетом районного коэффициента стала возможной по причине совершения им обмана должностных лиц военного комиссариата о фактической месте его проживания (т. 3 л.д. 88-92).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает в ***. Мухаметов Р.Н. приходится ей ***, ***. С 2018 года она с *** проживает в ***. Мухаметов Р.Н. работает в ***, а проживает в *** (т. 3 л.д. 127-130).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает по адресу: ***. Мухаметов Р.Н. никогда по указанному адресу не проживал (т. 3 л.д. 107-110).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в ООО ЧОП «***» ***. Ему известно, что Мухаметов Р.Н. работал в указанном предприятии с 08.02.2022 по 15.03.2022 (т. 3 л.д. 115-118).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в ООО «***» в *** в должности заместителя директора. Мухаметов Р.Н. ему знаком, он работал на постоянной основе в ООО «***» с 14.07.2022 по 15.08.2022 (т. 3 л.д. 119-122).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в ООО «***» филиал ***. Мухаметов Р.Н. ей знаком, он *** в период с 04.07.2016 по 07.07.2016, при этом указывал адрес своего фактического проживания в *** (т. 3 л.д. 134-136).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в ОАО «***» в должности начальника отдела кадров. Мухаметов Р.Н. *** с 15.05.2018 по 04.08.2018. При *** Мухаметов Р.Н. указал свое место жительство в *** ( т. 3 л.д. 217-219).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она работает в ООО «***» в ***. Мухаметов Р.Н. *** в организации с 14.07.2014 по 29.01.2016, фактическое место проживания Мухаметова Р.Н. в *** (т. 3 л.д. 221-223).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в АО «***» в должности начальника отдела кадров. Мухаметов Р.Н. *** в ООО «***» в период с 29.09.2020 по 25.01.2022, фактическим местом жительства Мухаметовым Р.Н. был указан *** (т. 3 л.д. 225-227).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в ООО ЧОП *** в должности заместителя директора. Мухаметов Р.Н. *** в организации с 28.11.2019 по 13.01.2020, фактическое место исполнение обязанностей в *** (т. 3 л.д. 229-231).

В соответствии с заключением эксперта в заявлениях о назначении пенсии от 27.08.2008, 02.09.2019 года рукописные записи от имени Мухаметова Р.Н. выполнены подсудимым (т.т. 3 л.д. 21-32).

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 29.12.2022 размер излишне выплаченной Мухаметову Р.Н. пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 за период с 01.06.2013 по 31.12.2022 составил 1 336 735,06 рублей (т. 3 л.д. 50-58, 59-61).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены трудовая книжка и выписки о состоянии вкладов ПАО «***» на имя Мухаметова Р.Н., изъятые в ходе выемки у Мухаметова Р.Н. и сведения из различных коммерческих организациях в которых Мухаметов Р.Н. осуществлял свою трудовую деятельность. В трудовой книжке имеются записи о принятии на *** Мухаметова Р.Н. в различные организации, расположенные в ***, а также сведения об осуществлении непрерывной трудовой деятельности в период с 01.06.2013 до настоящего времени за пределами ***. Документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 47-48, 50-54, 56-74, 225-233, 235-242, т. 2 л.д. 2-12, 14-37, 51, 105, 53-64, 66-81, 83-95, 98-103).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками по счетам и банковским картам Мухаметова Р.Н. из ПАО ***. Согласно выпискам, операции по расчетным счетам производились преимущественно на территории *** и ***. На расчетный счет ***, открытый в отделении *** ПАО *** (***) в период с 02.12.2014 по 01.11.2022 Мухаметову Р.Н. зачислялась пенсия. Согласно выписке банка по счету Мухаметова Р.Н., на который поступала пенсия, в инкриминируемый период подсудимому произошло зачисление денежных средств ГКЦ со счетов, указанных в описательной части приговора в качестве пенсии. Также согласно выписке подсудимым осуществлено расходование полученных денежных средств преимущественно на территории ***, *** и *** (т. 2 л.д. 184-197). Оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 197-198).

В соответствии со сведениями о соединениях телефонного абонента, номера телефона, используемого Мухаметовым Р.Н., подсудимый осуществлял звонки в инкриминируемый ему период преимущественно в *** и *** (т. 2 л.д. 210-215, 216-217).

На основании карточки персонального учета, Мухаметову Р.Н. с 28.08.2008 установлена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 выслуга на Крайнем Севере менее 15 лет. С условиями выплаты пенсии Мухаметов Р.Н. ознакомлен, в случае убытия обязуется сообщить (т. 1 л.д. 220-221).

На основании карточки персонального учета пенсионера Минобороны России Мухаметова Р.Н., последний с 01.10.2019 состоял на пенсионном учете в военном комиссариате по ***, в связи с фактическим проживанием по адресу: *** (т. 3 л.д. 78).

Согласно сведениям МО МВД России по ***, Мухаметов Р.Н. в *** не зарегистрирован и не проживает (т. 1 л.д. 35).

Согласно сведениям ОМВД России по ***, Мухаметов Р.Н. в *** по месту регистрации не проживает (т. 1 л.д. 37-39).

Выпиской карточки учета собственника жилого помещения, согласно которой в квартире по адресу: *** Мухаметов Р.Н. зарегистрирован с 22.12.2010 30.05.2017, снят с учета 24.03.2016 (т. 1 л.д. 101).

Сведениями УФНС России по *** и УФНС России по ***, согласно которым Мухаметов Р.Н. в период с 2013 по 2021 год осуществлял трудовую деятельность на территории *** и *** (т. 1 л.д. 50-54, 56-74).

В соответствии с заключением эксперта за инкриминируемый период подсудимым получен доход в виде пенсии в общей сумме 4 678 573, 33 рублей, из которых сумма незаконно полученных при изложенных обстоятельствах Мухаметовым Р.Н. денежных средств в период с 01.06.2013 по 31.12.2022, составила 1 336 735,06 рублей (т.3 л.д. 50-58).

Сообщением из Департамента социальных гарантий Минобороны России и ФКУ «Военный комиссариат ***», согласно которому выплата пенсии Мухаметову Р.Н. зачисляется на его счет *** ПАО «***» с различных счетов Минобороны России (т. 1 л.д. 104-107, 155, 157, 158, 159-162, 163-197, 198, 199-216).

Сведениями ОМВД России по *** и сведениями АО «***», в соответствии со сведениями в информационных ресурсах ПТК «Розыск -Магистраль» Мухаметовым Р.Н. в период с 30.12.2016 по 17.10.2022 оформлялись проездные документы на проезд ж/д транспортом сообщением ***, ***, ***, ***. В период с 04.09.2019 по 16.10.2022 Мухаметовым Р.Н. также оформлялись проездные документы на проезд автобусом из *** до *** и обратно (т. 1 л.д. 41-45, т. 2 л.д. 109-111).

Сообщением военного комиссариат ***, согласно которому Мухаметов Р.Н., зарегистрированный по адресу: *** первоначально обратился 24.10.2022 с заявлением о запросе его пенсионного дела из военного комиссариата *** для решения вопроса о переводе военной пенсии за выслугу лет по месту пребывания (т. 1 л.д. 150)

Копией чека – ордера ПАО «***» от 07.02.2023 № 4956 и 4957, согласно которым Мухаметов Р.Н. возместил федеральному бюджету излишне выплаченную ему пенсию в размере 200 000 рублей (т. 4 л.д. 77, 78).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Мухаметова Р.Н. и его виновности в совершении преступления.

Показания подсудимого Мухаметова Р.Н. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Мухаметова Р.Н. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, изложенных судом в описательной части приговора.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия Мухаметова Р.Н. суд квалифицирует по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений и путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, в особо крупном размере.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что мотивом совершенного Мухаметовым Р.Н. преступления явилась корысть, изъятие чужого имущества было осуществлено подсудимым умышленно. Денежными средствами подсудимый завладел неправомерно. Похищенными денежными средствами, подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждено приведенными в описательной части приговора доказательствами.

Суд установил, что в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 и п. 6 ч. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237), Мухаметов Р.Н. имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент. Подсудимый Мухаметов Р.Н. как установлено судом не проживал в течение инкриминируемого ему периода в районах Крайнего Севера, однако продолжил умышленно, безвозмездно, незаконно получать социальную выплату.

Хищение денежных средств осуществлено путем обмана, который как способ совершения этого мошенничества выразился в представлении в органы и лицам, уполномоченным принимать решения о получении выплат, заведомо недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно указанным законам и иным указанным нормативным правовым актам является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств (то есть сведений о проживании на территории *** и ***), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат (постоянного проживания за пределами ***).

В данном случае обман – как способ завладения имуществом явился причинно – следственной связью между действиями подсудимого и наступившими последствиями, относительно фактов, имеющих значение как при принятии решения по выплате пенсии, так и фактическим перечислением на банковский счет Мухаметова Р.Н. бюджетных денежных средств.

Таким образом, цель обмана со стороны подсудимого, была достигнута, так как на его банковский счет были незаконно перечислены бюджетные денежные средства в виде начисленной ему социальной выплаты – пенсии и подсудимый получал реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, при этом, подсудимый не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

В результате совершенного подсудимым преступления были незаконно перечислены бюджетные денежные средства виде социальной выплаты - пенсии и Федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 1 336 735, 06 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным и подтверждает наличие в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака преступления в особо крупном размере. Сумма ущерба причиненного государству подтверждена письменными материалами дела, сведениями представленными представителем потерпевшего, так и заключениями экспертов.

Преступление носило оконченный характер, так как после получения подсудимым денежных средств, которые ему не причитались, Мухаметов Р.Н. безвозмездно изымал их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мухаметов Р.Н. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам *** и прохождения службы – положительно, имеет ведомственные награды, является ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие ведомственных наград; наличие на ***. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ***.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным, носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления и назначает Мухаметову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мухаметов Р.Н., впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаялся в содеянном, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления Мухаметова Р.Н. и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Мухаметова Р.Н. по назначению осуществлял адвокат ФИО14 вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 13 318 рублей 80 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 13 318 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осуждённого Мухаметова Р.Н. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 на сумму 1 336 735, 06 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Мухаметова Р.Н. в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО15 доказана в судебном заседании, ущерб в полном объеме не возмещен, что не оспаривается подсудимым, в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб государству, суд полагает гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 на сумму причиненного ущерба в размере 1 336 735, 06 рублей о взыскании с подсудимого имущественного ущерба подлежащим удовлетворению, но с учетом частичного добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 200 000 рублей, взыскивает с осуждённого сумму не возмещенного имущественного ущерба в размере 1 136 735, 06 рублей.

Разрешая судьбу имущества Мухаметова Р.Н., арестованного в ходе предварительного следствия в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста, в целях рассмотрения вопроса возмещения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухаметова Рушана Наримановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать с Мухаметова Рушана Наримановича в пользу ФИО15 в счет компенсации материального ущерба 1 136 735, 06 (один миллион сто тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять рублей, шесть копеек);

Арест на имущество, наложенного постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 30.12.2022: - денежные средства в размере 1 350 00 рублей, принадлежащие Мухаметову Р.Н. и хранящиеся на его банковском счете ***, открытом в отделении *** ПАО «***» – по вступлению приговора в законную силу не снимать в целях рассмотрения вопроса возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела – оставить там же, пенсионное дело Мухаметова Р.Н. – вернуть в военный комиссариат по принадлежности.

Взыскать с Мухаметова Рушана Наримановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 338 (тринадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий          В.А. Тесля