Решение по делу № 2-318/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское         21 сентября 2016 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,    

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубченко В,Г., Зубченко Г.М., Зубченко А.В. и Елизаровой Е.В. к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым право собственности по --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Зубченко В.Г., Зубченко Г.М., Зубченко А.В. и Елизарова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края.

Обосновали заявленные требования тем, что *** между --- и Зубченко В.Г. был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: ---. На момент заключения данного договора членами семьи Зубченко В.Г. были: сам Зубченко В.Г., супруга Зубченко Г.М. и дети: Зубченко А.В. и Зубченко (в браке Елизарова) Е.В.. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанный жилой дом не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным в связи с тем, что договор приватизации подписан только Зубченко В.Г. и отсутствуют необходимые данные всех участников приватизации.

Истцы Зубченко В.Г., Зубченко Г.М., Зубченко А.В. и Елизарова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, право на участие в судебном заседании реализовали через представителя.

Представитель истцов Гусев А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, расходы по оплате государственной пошлины просил не взыскивать с ответчиков и оставить за истцами.

Представитель ответчика – администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между --- и Зубченко В.Г., семье последнего, состоящей из четырех человек: самого Зубченко В.Г., супруги Зубченко Г.М. и детей: Зубченко А.В, и Зубченко (в браке Елизаровой) Е.В., в порядке приватизации было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ---. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от ***, копией регистрационного удостоверения, копией заявления о приватизации жилого помещения.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Зубченко.

В связи с вступлением в брак фамилия Зубченко Е.В. изменилась на Елизарова (справка о заключении брака №).

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за Зубченко В.Г., Зубченко Г.М., Зубченко А.В. и Елизаровой Е.В. подлежит признанию право собственности по --- доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ---.

С учетом мнения истцов, а так же требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы истца по оплате им государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым оставить за истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░---- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ --- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ --- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ --- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ --- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░