Решение по делу № 33-16085/2015 от 26.06.2015

Судья: Федунова Ю.С. Дело № 33-16085/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу администрация муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу по заявлению Харлаповой Елены Робертовны и Харлапова Дмитрия Вячеславовича о признании незаконным и отмене постановления и обязании восстановить на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановке на учет,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Харлаповой Е.Р., Харлапова Д.В., представителя администрации и главы муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области Олейника А.П., представителя администрации Люберецкого муниципального района Анохина О.И.,

установила:

Харлапова Е.Р. и Харлапов Д.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным постановление Постановление Администрации городского поселения Томилино № <данные изъяты> от 26.12.2014 о снятии их с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и возложить на администрацию городского поселения Томилино обязанность восстановить их научете граждан в качестве нуждающихся вжилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет – 31.01.1991 г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьями 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со с п. 9.1 Решения Мособлисполкома и президиума МОСПС от 29.12.1984 N 1728/24 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области» нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м.

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно регистрационному свидетельству от 14.02.1963 г., жилой дом по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован по праву личной собственности на гр. Субботину М.Н. – 1/3, Павлову С.И. – 1/3, Павлова А.Р. – 1/3 на основании решения исполкома Люберецкого райсовета от 05 февраля 1963 года.

Судом установлено, что согласно справке БТИ № <данные изъяты> от 13.12.1990 г. общая площадь указанного домовладения составляла 49,6 кв.м, в том числе жилой 30,6 кв.м.

На момент постановки на учет истцы проживали вместе с Павловой С.И. (матерью Харлаповой Е.Р.) на жилой площади 10,2 кв.м. принадлежащей ей на праве собственности.

В заявлении Харлаповой Е.Р. о постановке на учет от 24.12.1990 г. указано, что Харлапова Е.Р. с сыном проживают на жилой площади матери 10,2 кв.м, просила поставить на учет себя с несовершеннолетним сыном.

Заявлений от иных граждан в учетном деле не имеется.

Согласно п. 4 справки о проверке жилищных условий от 24.12.1990 г., Харлапова Е.Р. с сыном проживает на жилой площади 10,2 кв.м своей матери, согласно п. 5 справки о проверке жилищных условий дом состоит из 3 комнат, всего в нем проживало 5 человек, составляющие 3 различные семьи.

Решением исполкома Томилинского поселкового Совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от 31.01.1991 г. № <данные изъяты> на учет по улучшению жилищных условий принята Харлапова Е.Р., проживающая с семьей из 5 человек (она, сын, брат, мать, бабушка) в деревянном доме с ограниченными удобствами на жилой площади 10,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Субботина М.М. скончалась <данные изъяты>.

Постановлением Администрации городского поселения Томилино № <данные изъяты> от 26.12.2014 (Далее - Постановление) семья Харлаповой Е.Р., состоящая из 4-х человек, (она, мать Павлова С.И,, брат Павлов А.Р., сын Харлапов Д.В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.)

Основанием послужила рекомендация общественной комиссии, которая исходила из того, что в связи со смертью Субботиной М.М., указанием в кадастровом паспорте размера общей площади дома 69, равной 75,3 кв.м, и проживанием в данном жилом доме 5 человек, на каждого члена семьи приходится по 15,06 кв.м общей площади жилого помещения, которые обеспечены жилой площадью более нормы предоставления.

Согласно сведениям кадастрового паспорта, жилой дом по указанному адресу состоит из лит. А., А1, общей площадью 75,3 кв.м.

При этом, на основании договора дарения от 09.10.1995г. №<данные изъяты> Харлапова Е. Р. является собственником 2/3 доли в праве на домовладение, состоящего из жилого бревенчатого дома общей площади 49,6 кв.м, в том числе жилой 30,6 кв.м.

Договор дарения зарегистрирован в Люберецком БТИ <данные изъяты> (л.д. 30).

Усматривается, что Решением Исполкома Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 24.05.1988 г. № <данные изъяты> брату заявителя Павлову А.Р. (сособственнику 1/3 доли домовладения (Лит.А) было разрешено строительство двух комнат площадью 7,3 и 14,3 кв.м., прихожей – 6,6 кв.м.

В представленном техническом паспорте данная постройка указана как Лит. А1 общей площадью 26,6 кв.м.

Кадастровый паспорт помещения, где указана общая площадь, на основании которого было вынесено оспариваемое Постановление, был составлен на Лит.А и Лит. А1 (48,7 + 26,6=75,3 кв.м).

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6) установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, заявители, как поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино от 01.06.2005г. № 8/5 «Об установлении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» норма предоставления установлена от 14 кв.м до 18 кв.м общей площади на одного человека.

Поскольку оспариваемое постановление содержит ссылку на норму права, не подлежащую применению, а именно, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление администрации городского поселения Томилино № <данные изъяты> вынесено незаконно и подлежит отмене.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия принимает во внимание, что право собственности на лит. А1, возведенную братом заявителя, не зарегистрировано. В связи с чем судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что заявители вместе с Павловой А.Р. в настоящее время проживают на общей площади 32,4 кв.м (2/3 доли) домовладения от находящейся в долевой собственности площади жилого дома по указанному адресу, а на каждого человека, проживающего в данном жилом помещении, приходится 10,8 кв.м (32,4 кв.м./3) общей площади.

Заявитель указала в заседании судебной коллегии, что занимают те же помещения. Поскольку сведений, что заявители занимают площадь большую, чем при постановке на очередь, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявители обеспечены общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления (менее 14 кв.м.).

Поскольку основания, которые давали истцам до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, истцами не утрачены, удовлетворяя требования Харлаповых о признании незаконным Постановления администрации городского поселения Томилино <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу, что заявители подлежат восстановлению на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи