Решение по делу № 66-3350/2022 от 22.09.2022

Судья 1 инстанции – Н.Ю. Севастьянова             77OS0000-02-2022-003464-75

                                                                                                     66-3350/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                           9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2022 г. гражданское дело № 3-299/2022 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», Соколова Валерия Павловича на решение Московского городского суда от 5 июля 2022 г., которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Эта ночь», используемое в переработанном виде в составе аудиовизуального произведения – музыкального видеоклипа                      «Мираж vs Никита Джигурда – Не поможет эта ночь (Official Video)», размещённого на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com/watch?v=jrzNItuSYLk, отказано.

При докладе судьи Первого апелляционного суда общей                              юрисдикции Харебиной Г.А., выслушав представителя истца                                           ООО «Национальное музыкальное издательство» адвоката Сотникова А.В., заявившего об отказе от иска, представителя ответчика Google LLC                                 (Гугл ЭлЭлСи) адвоката Багрянцева П.В., представителей третьих лиц,                            не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета                      спора, Соколова В.П. – Ягафарову О.Р., Горбашова А.Б. – Скорина Д.Д.,                      ООО «Издательство Джем» - Черкасова А.Н., Скорина Д.Д., полагавших возможным принятие отказа от иска, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Национальное музыкальное издательство» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), просило обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Эта ночь», используемого в переработанном виде в составе аудиовизуального произведения – музыкального видеоклипа «Мираж vs Никита Джигурда –                     Не поможет эта ночь (Official Video)», размещённого на странице                                     сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com/watch?v=jrzNItuSYLk.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что                            ООО «Национальное музыкальное издательство» принадлежат исключительные права на спорное музыкальное произведение с текстом                       «Эта ночь» (авторы Литягин А.В., Соколов В.П.) на основании лицензионного договора от 1 февраля 2017 г. №, заключённого с индивидуальным предпринимателем Соколовым В.П., и лицензионного договора от 3 июня 2019 г. №, заключённого с индивидуальным предпринимателем Литягиным А.В. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=jrzNItuSYLk размещено аудиовизуальное произведение - музыкальный видеоклип «Мираж vs Никита Джигурда –                         Не поможет эта ночь (Official Video)», в состав которого без согласия истца включено музыкальное произведение с текстом «Эта ночь», что нарушает исключительные права ООО «Национальное музыкальное издательство».

Решением Московского городского суда от 5 июля 2022 г. в удовлетворении иска ООО «Национальное музыкальное издательство» отказано. Отменено предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. (материал № 2и-11901/2021,                                   № 66-178/2022).

В поданных в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционных жалобах ООО «Национальное музыкальное издательство» и Соколова В.П. ставится вопрос об отмене решения Московского городского суда от 5 июля 2022 г. как незаконного и необоснованного по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В письменных отзывах относительно апелляционных жалоб                                     ООО «Национальное музыкальное издательство» и Соколова В.П.ООО «Издательство Джем», считая решение Московского городского суда от 5 июля 2022 г. законным и обоснованным, просит об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб ввиду необоснованности приведённых в жалобах доводов и оставлении судебного решения без изменения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Литягина А.В., Соколова В.П., Горбашова А.Б., Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки судебная коллегия не располагает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Национальное музыкальное издательство» адвокат                                   Сотников А.В. представил письменное заявление об отказе от иска.

По правилам статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1), порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 данного Кодекса; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от 22 июня 2021 г.                          № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска.                            В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 173 (части 2 и 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска представлен суду апелляционной инстанции в письменном заявлении представителя истца ООО «Национальное музыкальное издательство» адвоката Сотникова А.В. Право представителя на полный отказ от исковых требований оговорено в доверенности от 6 апреля 2021 г.                           (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска заявлен представителем истца Сотниковым А.В. в пределах предоставленных полномочий в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 3261, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство»                              Сотникова А.В. от иска в полном объёме.

Решение Московского городского суда от 5 июля 2022 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных                              прав на музыкальное произведение с текстом «Эта ночь»,                                      используемое в переработанном виде в составе аудиовизуального произведения – музыкального видеоклипа «Мираж vs Никита Джигурда –                      Не поможет эта ночь (Official Video)», размещённого на                                                     странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://youtube.com/watch?v=jrzNItuSYLk, отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Определение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи