Решение по делу № 1-78/2015 от 29.01.2015

Дело №1-78/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клименко О.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы ФИО5, подсудимого Р.В.А., защитников - адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО24, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Так он (Р.В.А.) и другие неустановленные лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на систематическое совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, добровольно согласившись на предложение неустановленного мужчины, располагающего возможностями по приобретению наркотического средства героин в крупном размере, вступил в возглавляемую последним устойчивую организованную группу, созданную для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупных размерах и их сбыт в г. Москве.

Выполняя свою роль в составе организованной группы, Р.В.А. занимался учетом, расфасовкой, скрытым хранением наркотиков, а также непосредственно осуществлял сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, путем помещения в места тайников-«закладок» специально оборудуемых им в районе <адрес>.

В свою очередь неустановленный мужчина в целях удобства получения денежных средств в уплату за наркотические средства, получаемые от наркозависимых лиц, открыл в ОАО «Киви-Банк» №

Таким образом, созданная неустановленным мужчиной организованная группа, активным членом которой с ДД.ММ.ГГГГ являлся Р.В.А., носила долговременный устойчивый и сплоченный характер, имела четко построенную структуру с распределением функций между ее членами, с заранее разработанным планом реализации наркотических средств в условиях конспирации и при полном исключении визуального контакта с покупателями.

Так, Р.В.А., являясь членом созданной неустановленным мужчиной организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе устойчивой организованной группы с иными неустановленными лицами под руководством неустановленного мужчины согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, являясь наркозависимым лицом, с целью организации дальнейшего розничного сбыта на территории г. Москвы, по указанию руководителя организованной преступной группы неустановленного мужчины, приобрел у неустановленных следствием лиц, соучастников организованной преступной группы, наркотическое средство героин массой 4,49 грамма, приискав таким образом средства для совершения преступления.

После чего, неустановленный мужчина на основе стремления к незаконному и быстрому обогащению за счёт средств от незаконного оборота наркотиков и действуя организованной преступной группой совместно с Р.В.А. и другими неустановленными лицами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал ФИО50. и достиг с ним договоренности о незаконном сбыте ему (ФИО51.) наркотического средства героин. После чего, по указанию руководителя организованной преступной группы, неустановленного мужчины, Р.В.А. действуя совместно и согласованно, организованной группой, при неустановленных обстоятельствах, извлек ранее приобретенное наркотическое средство героин из места временного хранения и поместил в сверток из полиэтилена, то есть в специально подготовленную для сбыта упаковку, и реализуя единый преступный умысел организованной преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, поместил в тайник-«закладку» расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ручке задней пассажирской двери со стороны водителя в заброшенном автомобиле <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), о чем, в целях конспирации, пользуясь находящимися в его распоряжении телефонами сотовой связи № и №, сообщил неустановленному мужчине посредством телефонного разговора, после чего скрылся с места совершения преступления, ожидая от неустановленного мужчины дальнейших указаний о необходимости исполнения поручений, в соответствии с заранее оговоренной и отведенной ему преступной ролью. В это же время неустановленный мужчина, действуя совместно и согласованно с Р.В.А. и другими неустановленными лицами, пользуясь имеющимся у нее телефоном сотовой связи №, предварительно согласовали с ФИО52. способ оплаты за наркотическое средство героин, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> (с учетом комиссии за перевод), на расчетный счет Киви-кошелька №.

ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного мужчины, проследовал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в здание «Дома Быта», где через терминал оплаты КИВИ пополнил счет Киви-кошелька № на <данные изъяты> рублей, поместив в вышеуказанный терминал оплаты <данные изъяты>, о чем получил извещение №. После чего ФИО54. уведомил неустановленного мужчину путем телефонного звонка, о том, что перечислил денежные средства. В свою очередь неустановленный мужчина путем телефонного звонка, сообщил ФИО55. адрес места тайника-«закладки», сделанной ранее Р.В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ручке задней пассажирской двери со стороны водителя в заброшенном автомобиле марки ГАЗ 3110. После чего последний, руководствуясь полученными от неустановленного мужчины инструкциями проследовал по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где отыскал тайник-«закладку», откуда извлек помещенный туда ранее Р.В.А., сверток из полиэтилена с веществом внутри, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героином массой 4,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) является крупным размером.

Далее ФИО56. незаконно, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по <адрес>, а наркотическое средство героин массой 4,49 грамм, были обнаружены и изъяты в ходе его (ФИО57.) личного досмотра проводимого в период времени с 21 час 15 минут по 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Службе по НАО УФСКН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Он же, Р.В.А., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Р.В.А.) и другие неустановленные лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на систематическое совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, добровольно согласившись на предложение неустановленного мужчины, располагающего возможностями по приобретению наркотического средства героин в крупном размере, вступил в возглавляемую последним устойчивую организованную группу, созданную для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупных размерах и их сбыт в <адрес>.

Выполняя свою роль в составе организованной группы Р.В.А. занимался учетом, расфасовкой, скрытым хранением наркотиков, а также непосредственно осуществлял сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, путем помещения в места тайников-«закладок» специально оборудуемых им в районе <адрес>.

Так он (Р.В.А.), являясь активным членом созданной неустановленным мужчиной организованной группы и продолжая в её составе преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе устойчивой организованной группы с иными неустановленными лицами под руководством неустановленного мужчины согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, являясь наркозависимым лицом, с целью организации дальнейшего розничного сбыта на территории <адрес>, по указанию руководителя организованной преступной группы неустановленного мужчины, приобрел у неустановленных следствием лиц, соучастников организованной преступной группы, наркотическое средство героин общей массой 120,09 грамм, которое хранил в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приискав таким образом средства для совершения преступления.

После чего, Р.В.А., действуя совместно и согласованно с соучастниками, входящими в организованную группу при неустановленных обстоятельствах, с помощью электронных весов, специально приобретенных им ранее для расфасовки наркотического средства, распределил приобретенное наркотическое средство в 22 свертка, которые незаконно хранил, приготовив таким образом к дальнейшему сбыту, поместив их в правый карман надетых на нем джинс, чем Р.В.А. совместно с соучастниками умышленно были созданы условия для совершения особо тяжкого преступления, т.е. последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Однако довести общий преступный умысел до конца Р.В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, был задержан сотрудниками <данные изъяты> <адрес> и доставлен в помещение Службы по НАО Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где, в ходе его (Р.В.А.) личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут было изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин общей массой 120,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) является крупным размером.

Он же (Р.В.А.), выполняя свою роль в составе организованной группы, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленных следствием лиц, соучастников организованной преступной группы, наркотическое средство героин массой 5,30 грамм и 3,30 грамм, приискав таким образом средства для совершения преступления. После чего, по указанию руководителя организованной преступной группы, неустановленного мужчины, Р.В.А. извлек ранее приобретенное наркотическое средство героин из места временного хранения и поместил в свертки из полиэтилена, то есть в специально подготовленную для сбыта упаковку, и реализуя единый преступный умысел организованной преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, поместил наркотическое средство героин, массой 5,30 грамма в тайник-«закладку», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> под крышку бензобака автомобиля <данные изъяты>, а наркотическое средство героин массой 3,30 грамм, поместил в сверток из полиэтилена, который позднее поместил в пачку из-под сигарет <данные изъяты> то есть в специально подготовленную для сбыта упаковку, и реализуя единый преступный умысел организованной преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, поместил в тайник-«закладку», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, у <адрес> между двумя гаражами типа «ракушка», не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), о чем, в целях конспирации, пользуясь находящимися в его распоряжении телефонами сотовой связи № и №, сообщил неустановленному мужчине посредством телефонного разговора, после чего скрылся с места совершения преступления, ожидая от неустановленного мужчины дальнейших указаний о необходимости исполнения поручений, в соответствии с заранее оговоренной и отведенной ему преступной ролью.

Однако довести общий преступный умысел до конца Р.В.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут сотрудниками <данные изъяты> <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> под крышкой бензобака автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин массой 5,30 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) является крупным размером, также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут сотрудниками <данные изъяты> <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, у <адрес>А между двумя гаражами типа «ракушка» была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет <данные изъяты> в которой находился сверток с веществом, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин массой 3,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) является крупным размером.

Подсудимый Р.В.А. виновным себя признал частично, с предъявленным обвинением не согласен, пояснил, что признает хранение наркотических средств для собственного употребления.

В судебном заседании показал, что в состав организованной группы не входил, «закладки» не делал, а также обратил внимание суда, что «закладки» обнаружены после его задержания. Сбытом наркотических средств никогда не занимался и ФИО37 наркотическое средство не сбывал.

В день задержания он приобрел у ФИО71 большое количество наркотического средства для собственного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом и с зарплаты сразу закупался на месяц, поскольку оптом – дешевле, так как ФИО72 делал скидку. Наркотическое средство у ФИО73 он покупал через «закладку», предварительно переведя денежные средства на киви-кошелек. После того, как он забрал «закладку» между автобусной остановкой и футбольным полем в городе Московский, его задержали.

Также пояснил, что в телефонном разговоре между ним и ФИО74, он обсуждал «закладки», то есть сообщал адреса не где он делал для него «закладки», а где он их забирал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Р.В.А. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что последние пол года до задержания он проживал в квартире друга - ФИО126, расположенной по адресу: <адрес>. Наркотическое средство - героин он приобретал у неизвестного мужчины по имени «ФИО75». Кто дал ему его номер телефона не помнит. Сбыт происходил следующим образом: он со своего номера телефона звонил на номер «ФИО76», спрашивал можно ли приобрести, «ФИО77» отвечал утвердительно, после чего говорил перевести денежные средства на его номер «Киви-кошелька». После того, как он убеждался, что денежные средства переведены (обычно он приобретал у «ФИО78» 10 грамм наркотического средства - героин за <данные изъяты>) он говорил место закладки. Закладки обычно были на территории <адрес> и <адрес>, в различных частях.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил «ФИО79» и попросил его дать наркотическое средство - героин в долг, так как не было денег, «ФИО80» давать в долг отказался, но предложил ему (Р.В.А.) ему (ФИО81) помочь и пообещал за это дать наркотическое средство - героин. Его помощь заключалась в том, что он должен был разложить наркотические средства, которые он ему передаст, по укромным местам, на территории <адрес>, так называемые - «закладки». Он позвонил и сказал, что ему надо забрать закладку с наркотическим средством - героин в районе <адрес> на <адрес>, забрав «закладку» с наркотическим средством, героин там был уже расфасован по шарикам (сверткам из полимерного материала перевязанных нитью), приехал в <адрес>, созвонился с «ФИО82» и он ему сказал, где сделать «закладки», он по его указаниям сделал несколько закладок. Из общего количества наркотического средства, он мог забрать себе 10 грамм героина. Таким образом, он несколько раз помогал «ФИО83», так ДД.ММ.ГГГГ он прибыл за очередной партией наркотического средства - героин по адресу: <адрес> и напротив магазина <данные изъяты> на детской площадке, забрал наркотическое средство - героин, в 18-20 свертках. Далее он приехал в <адрес>, где по указанию «ФИО84» должен был сделать несколько закладок, но его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в помещение Службы по НАО и изъяли наркотическое средство - героин.

В ходе проведения допроса Р.В.А. были представлены на прослушивание фонограмма №, записанная в папке ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в папке <данные изъяты> записанная на компакт-диске «<адрес> к542,683»; фонограмма № записанная в папке ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в папке <данные изъяты> записанная на компакт-диске «<адрес> №, записанная в папке ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в папке <данные изъяты> записанная на компакт-диске «<адрес>».

Прослушав фонограммы, Р.В.А. пояснил, что разговаривает с «ФИО85» о «закладках» с наркотическим средством - героин, которые он делал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 150-154, 216-219).

Оглашенные показания в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что следователь их отразил не верно, а также что при допросе адвокат был пьян. Замечания на протокол ему не дали написать, сказали, что все расскажешь в суде.

Суд по итогам судебного следствия, не смотря на позицию подсудимого Р.В.А., полагает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого, при обыске в квартире по адресу: <адрес>. На момент проведения обыска, хозяин квартиры – ФИО129, находился в тюрьме, сам Р.В.А. находился в комнате, у него брали объяснения. После разъяснения прав ему и второму понятому, оперуполномоченные приступили к обыску, в ходе которого обнаружили коробочки, остатки какого-то вещества в пакетике, блокнот и электронные весы. По итогам осмотра все изъятые вещи были упакованы и описаны, составлены протоколы. Его ознакомили с протоколом осмотра, замечаний на протокол у него не было. В период обыска на него, второго понятого и Р.В.А. сотрудники полиции давление не оказывали, очень мягко все разговаривали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился дома и к нему обратились молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили оказать им содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра квартиры. После его согласия, он проследовал с сотрудниками в <адрес>, где сотрудники представили ему и еще одной понятой – женщине, молодого человека- Р.В.А., который как им пояснили проживает в данной квартире и задержан сотрудниками в подозрении к причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Московского региона. Ранее Р.В.А. он не знал, никогда его не видела, а в этой квартире проживал ФИО127, но его он не видел уже более двух месяцев. После этого они проследовали в квартиру, где сотрудники предъявили постановление суда, на основании которого было проведено обследование. После того, как все участвующие ознакомились с постановлением, сотрудники начали обследование, в ходе проведения которого, в квартире Р.В.А. было обнаружено и изъято: военный билет на имя Р.В.А.; в маленькой комнате, в стенном шкафу - электронные весы, денежные средства в сумме <данные изъяты>, планшетный компьютер, шприц и портсигар с ватой, пластиковая бутылка; в картонной коробке, которая стояла около шкафа - блокнот с рукописными записями; ноутбук, фрагмент полимерного материала, фрагменты журнала и специальные приспособления для употребления наркотических средств, участвующим экспертом специалистом были сняты отпечатки пальцев, которые были перенесены на отрезки СКП. Так же экспертом были произведены смывы с кистей рук Р.В.А. и срезы ногтевых пластин.

По окончанию, сотрудниками были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников при проведении ОРМ на него не оказывалось, претензий к сотрудникам не имеет (том № 3 л.д. 86-88).

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого, при осмотре заброшенного автомобиля <данные изъяты> около супермаркета, расположенного в <адрес>. В его присутствии и второго понятого, после разъяснения им прав и обязанностей, сотрудники полиции, с собакой подошли к автомобилю, открыли заправочный люк и там обнаружили пакетик с порошком белого цвета. После изъятия пакетика, его им показали, запечатали в конверт на котором все расписались и поставили печать. Все происходящее фиксировали на фотоаппарат. Протокол осмотра и изъятия он прочитал лично и его подписал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он проходил мимо <адрес> и к нему обратились молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили оказать им содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «обследование участка местности». После его согласия, сотрудники ему и еще одному понятому разъяснили их права и обязанности, после чего при нем, в крышке бензобака автомобиля <данные изъяты>, который расположен около <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде комков и порошка.

Обнаруженный сверток, сотрудниками был упакован в пустой бумажный конверт, которые были снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № 58 «Для пакетов», на котором он поставил свою подпись.

По окончанию, сотрудниками был составлен соответствующий документ, в котором он поставил свою подпись. При проведении ОРМ принимал участие кинолог с собакой и специалист, который применял спец-средство - фотоаппарат. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников при проведении ОРМ на него не оказывалось, претензий к сотрудникам не имеет (том № 3 л.д. 95-97).

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при осмотре территории возле гаражей. После разъяснения прав ему и второму понятому, сотрудники полиции и кинолог с собакой стали осматривать территорию возле гаражей. Собака начала искать, и возле дерева за гаражами была обнаружена пачка из-под сигарет красного и белого цвета, она была грязная. Ее палочкой достали и открыли, из нее выпал маленький целлофановый пакетик, размером с фалангу мизинца, в нутрии которого было вещество светло-серого цвета, которое упаковали в конверт, запечатали и на конверте все расписались. Замечаний к протоколу у него не имелось, поскольку в нем все было верно и корректно отражено. Давление на него и второго понятого никто не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он проходил мимо <адрес> и к нему обратились молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили оказать им содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «обследование участка местности». После его согласия, сотрудники ему и еще одному понятому разъяснили их права и обязанности, после чего при нем, между двумя гаражами типа «ракушка», расположенными около <адрес> под березой, была обнаружена и изъята пачка сигарет <данные изъяты> внутри которой находился сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде комков и порошка.

Обнаруженный сверток, сотрудниками был упакован в пустой бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № 58 «Для пакетов», на котором он поставил свою подпись.

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО11 – <данные изъяты>, который в судебном заседании показал, что в Службе в 1 отделе была информация, в отношении организованной преступной группы распространяющей наркотические средства, действующей на территории поселения Московский и его округов. Была получена информация, что в группу входит гражданин Таджикистана по имени «ФИО86», который имеет два телефона Мегафон один из них для киви-кошелька и второй гражданин по прозвищу ФИО130, у которого имелись два сотовых телефона с оператором Билайн, было проведено ОРМ ПТП. Основанием для проведения ПТП было постановление Московского городского суда. Далее было установлено, что гражданин по прозвищу ФИО131 это подсудимый Р.В.А.. В <адрес>, было установлено, что данные лица Р.В.А. и ФИО87 получают выгоду от сбыта, 2 свертка героина от партии оставались Р.В.А.. Закладки с большим количеством делали сообщники ФИО88 на территории Москвы и Новой Москвы. Р.В.А. забирал большое количество, расфасовывал и делал закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ОРМ «наблюдение» был задержан Р.В.А., у которого в Службе по НАО, из его кармана изъяли 22 свертка, телефон с двумя открытыми сим-картами, все фиксировалось на камеру. До этого, ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО38, у которого был изъят сверок с героином, он пояснил, что ему сбыл ФИО89 и Р.В.А.. В дальнейшем он участвовал в качестве закупщика по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время. Ему были вручены специальные средства, он был досмотрен, ему вручили деньги, проехали в <адрес>. Он созвонился с ФИО90, забрал закладку, после чего добровольно ее выдал в Службе по НАО. Также была установлена связь между ФИО91 и Р.В.А. по проведению оплаты по киви-кошельку. Он участвовал в ОРМ только в ДД.ММ.ГГГГ и при личном досмотре Р.В.А.. По поводу изъятого наркотического средства, Р.В.А. сообщил, что принадлежит гражданину по имени «ФИО92» и он должен это разложить по «закладкам». Он не отрицал причастность к организованной группе и осознавал тяжесть своих деяний. Про ФИО93 пояснял, что он предложил ему поработать, он согласился, так как является наркозависимым лицом, с веса 100 грамм, ему доставалось 2 грамма. При задержании Р.В.А. был ФИО132, ФИО138 и он, они подошли и предъявили удостоверение, надели наручники во избежание побега.

Показаниями свидетеля ФИО139 – <данные изъяты> <адрес>, который в судебном заседании показал, что первым отделом службы по НАО и <адрес> проводились мероприятия в отношении ОПГ, действующей на территории <адрес> и его районов. С января началась техническая фиксация-ОРМ прослушивание телефонных переговоров. Было установлено, что действует ФИО94, находящийся в <адрес> в роли организатора, он принимает заказы и контролирует действия другого участника Р.В.А., в чью роль входило непосредственное производство закладок, тайников с наркотиком – героина весом от 3 до 5 грамм. В дальнейшем стала известна схема сбыта: покупатели звонили ФИО95 и переводили деньги на киви-кошелек. Р.В.А. осуществлял закладку, говорил место ФИО96, а ФИО97 покупателям. ФИО98 с участниками передавал Р.В.А. для сбыта героин партиями около 100 грамм, один раз в два дня. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ПТП была получена информация, что Р.В.А. получил партию наркотика, в ходе ОРМ «наблюдение» в <адрес> Р.В.А. был задержан. В ходе его личного досмотра было изъято 22 свертка. Досмотр проводился в службе по НАО в <адрес>. Так же перед задержанием, в ходе ПТП была получена информация, что Р.В.А. успел произвести как минимум еще 2 закладки, которые не были проданы по причине его задержания. ДД.ММ.ГГГГ эти две закладки были обнаружены в <адрес>, между гаражами в пачке сигарет. Это были свертки с наркотическим средством героин. ДД.ММ.ГГГГ было задержано лицо ФИО39, покупающее наркотики, у которого так же был обнаружен героин, который ему сбыл Р.В.А.. В дальнейшем ФИО40 участвовал, но этот эпизод отпал. На основании постановления Московского городского суда, были предоставлены все материалы, свидетельствующие об необходимости проведения ПТП. ПТП вел он. Слышали огромный вал заказов, которые шли на ФИО99. У Р.В.А. было изъято 22 свертка, из которых 2 оставалось ему, в качестве вознаграждения, а 20 свертков весом около 5 грамм расходились за 2 суток, звонили около 10 клиентов в сутки. Насколько ему известно, группа действовала с начала января 2014 года, а судя по оперативной информации еще раньше. Сам Р.В.А. забирал наркотические средства в различных местах Москвы, через закладки. Фиксация, что Р.В.А. заберет закладки, есть в сводках ОРД. Он участвовал при задержании Р.В.А.. Досматривали его в <адрес> в Службе по НАО, поскольку обстоятельства не способствовали личному досмотру, была зима, отсутствие помещения, там было удобней, а так же в целях конспирации, имелись основания полагать, что с помощью Р.В.А. можно провести мероприятия. Видеосъемка велась, кто ее вел, не помнит, это продолжение оперативных мероприятий. Понятые были. Задавали вопросы Р.В.А., что он пояснил, не помнит. Насколько он помнит, в ходе опроса он рассказал об этой ситуации. Что это героин нужен для производства закладок, он это осознавал. Но дальнейшее участие в ОРМ было бессмысленно, потому что помочь он ничем не мог. Мужчина ФИО140 известен, это Р.В.А.. Он сам сказал, они это и так знали, со слов потребителей наркотиков, которые так же давали показания. Приобретатели наркотиков догадывались, кто это организовывает. Место двух закладок нашли, когда он сообщил это ФИО100 в ходе телефонного разговора, эти прошли по телефонным разговорам. Они проехали по этим местам. В ходе ПТП Р.В.А. сообщил адрес закладки, установили наблюдение за этим местом и был выявлен ФИО41, у него был при себе наркотик. ФИО42 пояснил, что это героин, кто положил закладку он пояснить не смог, поскольку это закладка, участники использовали методы конспирации. ФИО43 сообщил, что возможно знает, что это Р.В.А., поскольку город маленький и все знают друг друга.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, который на предварительном следствии показал, что хозяин квартиры - ФИО141, расположенной по адресу: <адрес>, попросил его иногда заходить в квартиру и следить за чистотой и порядком. На квартиру он заходил раз в неделю, и постоянно там замечал неизвестного ему молодого человека, который представляется именем ФИО2. Ему так же известно, что мужчина по имени ФИО2 употребляет и распространяет наркотическое средство героин. После его некоторых визитов, они с ФИО2 познакомились и он несколько раз угощал его наркотическим средством героин.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он как обычно приехал в <адрес> для проверки квартиры увидел, что в окнах квартиры горит свет. Постучал в окно, после чего из подъезда вышли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его проследовать в Службу по НАО Управления ФСКН России г. Москве, расположенную по адресу: <адрес>, на что он согласился. По прибытию в Службу по НАО Управления сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (том № л.д. 67-69).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо <адрес>, когда к нему обратились молодые люди, представились сотрудниками ФСКН и попросили присутствовать в качестве понятого в Службе по НАО Управления ФСКН России по <адрес>. Сначала в его присутствии была осмотрена память цифровой видеокамеры на предмет отсутствия в ней посторонних цифровых видеофайлов, по результатам осмотра, в памяти цифровой видеокамеры каких-либо посторонних цифровых видеофайлов обнаружено не было.

После, в его присутствии, сотрудником полиции — мужчиной был произведен личный досмотр молодого человека, как им пояснили сотрудники полиции, задержанного за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Данный мужчина представился им как Р.В.А.. В ходе досмотра Р.В.А. в правом переднем кармане джинс синего цвета надетых на нем. было обнаружено и изъято 22 (двадцать два) свертка из полимерного материала черного цвета, обмотанные нитью с веществом в виде порошка и камней. В ходе досмотра Р.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ закладку с данным наркотиком он подобрал по адресу: <адрес>, адрес закладки ему сообщил по телефону мужчина таджикской национальности по имени ФИО101.

Далее в ходе досмотра у Р.В.А. из левого переднего кармана куртки красного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами сотового оператора Билайн внутри. Из правого кармана куртки была обнаружена связка ключей с двумя брелоками. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы в различные бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, скрепленные подписями участвующих и присутствующих лиц, и опечатаны печатью №58 «Для пакетов». При проведении личного досмотра Р.В.А. проводилась видеосъемка.

После ими была осмотрена память цифровой видеокамеры, видеофайлы, при помощи компьютера были перенесены на компакт - диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. Все участвующие лица поставили на печати и конверте свои подписи. По данному факту сотрудниками «Наркоконтроля» были составлены соответствующие бланки документов, в которых, все участвующие и присутствующее лица поставили свои подписи (том № 3 л.д. 74-76).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том № 3 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, вечером к ней обратились молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили оказать им содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра квартиры. После ее согласия, ее попросили проследовать в <адрес>, где сотрудники представили ей и еще одному понятому, молодого человека- Р.В.А., который как им пояснили проживает в данной квартире и задержан сотрудниками в подозрении к причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Московского региона. Ранее Р.В.А. она не знала, никогда его не видела, а в этой квартире проживал ФИО128, но его она не видела уже более трех месяцев. После этого они проследовали в квартиру, где сотрудники предъявили постановление суда, на основании которого было проведено обследование. После того, как все участвующие ознакомились с постановлением, сотрудники начали обследование, в ходе проведения которого, в квартире Р.В.А. было обнаружено и изъято: военный билет на имя Р.В.А.; в маленькой комнате, в стенном шкафу - электронные весы, денежные средства в сумме <данные изъяты>, планшетный компьютер, шприц и портсигар с ватой, пластиковая бутылка; в картонной коробке, которая стояла около шкафа - блокнот с рукописными записями; ноутбук, фрагмент полимерного материала, фрагменты журнала и специальные приспособления для употребления наркотических средств, участвующим экспертом специалистом были сняты отпечатки пальцев, которые были перенесены на отрезки СКП. Так же экспертом были произведены смывы с кистей рук Р.В.А. и срезы ногтевых пластин.

Все предметы, обнаруженные и изъятые в квартире, а так же смывы и срезы с кистей рук Р.В.А., сотрудниками были упакованы в пустые конверты и полимерные пакеты, которые были снабжены пояснительной надписью, опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № 58 «Для пакетов», на которых она поставила свою подпись. По окончанию, сотрудниками были составлены соответствующие документы, в которых она поставила свою подпись. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников при проведении ОРМ на нее не оказывалось, претензий к сотрудникам не имеет (том № 3 л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился в близи <адрес> и к нему обратились молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили оказать им содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «обследование участка местности». После его согласия, сотрудники ему и еще одному понятому разъяснили их права и обязанности, после чего при нем, в крышке бензобака автомобиля <данные изъяты>, который расположен около <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде комков и порошка. Обнаруженный сверток, сотрудниками был упакован в пустой бумажный конверт, которые были снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № 58 «Для пакетов», на котором он поставил свою подпись. По окончанию, сотрудниками был составлен соответствующие документ, в которых он поставил свою подпись. При проведении ОРМ принимал участие кинолог с собакой и специалист, который применял спец-средство - фотоаппарат. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников при проведении ОРМ на него не оказывалось, претензий к сотрудникам не имеет (том № 3 л.д. 92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился в близи <адрес> и к нему обратились молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и попросили оказать им содействие и поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «обследование участка местности». После его согласия, сотрудники ему и еще одному понятому разъяснили их права и обязанности, после чего при нем, между двумя гаражами типа «ракушка», расположенными около <адрес> под березой, была обнаружена и изъята пачка сигарет <данные изъяты> внутри которой находился сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде комков и порошка. Обнаруженный сверток, сотрудниками был упакован в пустой бумажный конверт, которые были снабжен пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № 58 «Для пакетов», на котором я поставил свою подпись. По окончанию, сотрудниками был составлен соответствующие документ, в которых он поставил свою подпись. При проведении ОРМ принимал участие кинолог с собакой и специалист, который применял спец-средство - фотоаппарат. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников при проведении ОРМ на него не оказывалось, претензий к сотрудникам не имеет (том № 3 л.д. 98-100).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в <данные изъяты> <адрес> имелись материалы в отношении организованной преступной группы, целью деятельности которой являлось получение дохода от незаконного сбыта наркотического средства героин на территории Московского региона. С целью проверки данной информации, было проведено ряд ОРМ, в том числе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В результате проведенных мероприятий было установлено, что указанная преступная группа действует на территории поселения Московский, Новомосковского административного округа <адрес> и близлежащих поселений, временной промежуток существования ОПГ начинается не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (начало технической фиксации преступной деятельности фигурантов в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»). Организатором ОПГ является мужчина таджикской национальности, представляющийся именем «ФИО102», находящийся предположительно в <адрес>. С целью получения дохода от незаконного сбыта наркотического средства героин, «ФИО103» организовал устойчивую группу лиц, в состав которой с ДД.ММ.ГГГГ входит Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО142 уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В преступной деятельности «ФИО104» использует абонентские номера телефона № и №, которые так же являются номерами счетов «Киви кошелька». Р.В.А. использовал абонентские номера телефона № и №. Наркотическое средство героин, приготовленное для дальнейшего сбыта Р.В.А. забирал в различных местах <адрес>, в заранее подготовленных неустановленными участниками ОПГ тайниках. Адреса тайников Р.В.А. сообщал ФИО105, посредством телефонной связи непосредственно тогда, когда Р.В.А. находился вблизи необходимого адреса. Р.В.А. в качестве прибыли за проделанную работу получает от двух свертков с наркотическим средством с каждой партии полученного от ФИО106 героина.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки информации полученной в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводилось ОРМ «Наблюдение», в рамках которого им, совместно с сотрудниками 1-го отдела Службы по НАО УФСКН России по <адрес> было установлено наблюдение за четвертым подъездом <адрес>. Примерно в 14 часов 25 минут из указанного подъезда вышел мужчина, славянской внешности, среднего роста, плотного телосложения, в красной куртке с капюшоном и направился к пятому подъезду вышеуказанного дома. Мужчина подпадал под описание Р.В.А. и ими было принято решении о его задержании. Они подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в помещение Службы по НАО УФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Задержанный ими мужчина оказался Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В помещении службы по НАО, в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Р.В.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято - 22 свертка из полимерного материала с наркотическим средством - героин внутри каждого, общим весом более 100 грамм, а так же мобильный телефон с двумя сим-картами. Все обнаруженное и изъятое у Р.В.А. было упаковано в различные бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, скрепленные подписями участвующих и присутствующих лиц, и опечатаны печатью №58 «Для пакетов». При проведении личного досмотра Р.В.А. проводилась видеосъемка, на служебную видеокамеру, память которой, при помощи компьютера была перенесена на компакт - диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. Все участвующие лица поставили на печати и конверте свои подписи. По всем вышеуказанным действиям сотрудником были составлены соответствующие бланки документов, в которых, все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки информации, полученной в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», о приготовленном к дальнейшему сбыту наркотическом средстве в местах обозначенных Р.В.А. непосредственно перед его задержанием ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «Обследование участка местности». Так, в рамках проведения данного мероприятия он, совместно с начальником <данные изъяты> <адрес> - ФИО143 осуществили выезд по адресу: <адрес>, где в присутствии представителей общественности у <адрес> под крышкой бензобака а/м <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 5,30 грамм. У <адрес>, между двумя гаражами типа «ракушка» была обнаружена пачка из под сигарет «<данные изъяты>» в которой находился сверток с наркотическим средством героин массой 3,3 гр. Изъятые вещества были упакованы в различные бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, скрепленные подписями участвующих и присутствующих лиц, и опечатаны печатью №58 «Для пакетов». По окончанию ОРМ, были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (том № 3 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля ФИО58., который в судебном заседании показал, что наркотическое средство приобретал через «закладки». Сначала он звонил по телефону человеку, который каждый раз назывался разными именами, ему сообщали куда необходимо перевести денежные средства, а потом сообщали место «закладки», которые всегда были в разных микрорайонах <адрес>.

В февраля 2014 года, его задержали сотрудники ФСКН, после того как он забрал «закладку» с наркотическим средством – героином, массой 4,49 грамма, на аллее в <адрес>. «Закладка» была спрятана в ручке задней двери со стороны водителя старой советской машины. Данную закладку он приобрел по той же схеме, позвонив человеку таджикской национальности, номер которого ему ранее дала его знакомая по имени ФИО144.

Также пояснил, что подсудимого знает как человека по прозвищу «ФИО153».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО59. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в кругу его друзей, есть знакомая по имени «ФИО145», которая приобретает наркотическое средство героин у лица таджикской национальности по имени «ФИО107». В общении с «ФИО146» он попросил дать ему номер телефона «ФИО108» с целью приобретения у него наркотика для личного пользования. Впервые он позвонил «ФИО109», для приобретения наркотика примерно 2 недели назад. Сбыт происходил по следующей схеме: он со своего мобильного телефона № звонил «ФИО110» на его номер телефона № и спрашивал «Можно ли кинуть деньги» - это означало можно ли приобрести наркотик. «ФИО111» всегда отвечал согласием. После этого он подходил к платежному терминалу и переводил необходимую сумму на номер счета, который он ему говорил: № или №. Обычно он брал «один шар», весом примерно 4 грамма, за <данные изъяты>. После того, как он (ФИО44) переводил деньги, снова звонил «ФИО112» и говорил, что перевел. «ФИО113» перезванивал примерно через 10 минут и называл адрес, где можно забрать закладку, которые он всегда забирал в <адрес>, но всегда у разных домов.

Насколько ему известно «закладки» по указанию «ФИО114» делает молодой человек по имени «ФИО148», по кличке «ФИО154», который проживает в <адрес>. <данные изъяты>. Про деятельность «ФИО149» он узнал от своих знакомых, так же наркозависимых лиц, а так же он очень часто видел «ФИО150» в местах, где забирал закладки.

ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения наркотического средства героин со своего номера № позвонил на номер «ФИО115» №, заказал 1 сверток с наркотиком, после перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> в платежном терминале «Киви» расположенном по адресу: <адрес> после перевода он забрал квитанцию подтверждающую перевод. Через 30 минут ему перезвонил «ФИО116» с номера № и сказал, что закладка с наркотиком лежит в конце <адрес>, на аллее в ручке задней пассажирской двери со стороны водителя в заброшенном автомобиле <данные изъяты> лежит закладка с наркотиком, он забрал сверток, убрал в правый карман куртки, и направился в сторону дома, по месту регистрации. Около <адрес> к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили проехать с ними помещение Службы по НАО Управления ФСКН России по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. После приезда пригласили представителей общественности и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли сверток с наркотиком и квитанцию о денежном переводе (том № 3 л.д. 104-106).

Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что о том, что закладки делает ФИО151, знает со слов таджика. ФИО152 - подсудимого видел на местах, где забирал закладки.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО20 – старший следователь <данные изъяты>, которая показала, что уголовное дело в отношении Р.В.А. находилось в ее производстве с момента возбуждения уголовного дела до направления ела в суд. В рамках возбужденного уголовного дела, она проводила допросы свидетелей и обвиняемого. При допросах Р.В.А. присутствовал защитник, который был назначен следователем, то есть ей в порядке ст. 51 УПК РФ, так как защитника по соглашению у Р.В.А., не было, также в целях безопасности при допросе присутствует конвойный. Защитники у Р.В.А. менялись, они всегда находились в трезвом состоянии. От Р.В.А. замечаний на протокол допроса не поступали, он собственноручно написал в протоколе, что с его слов записано верно и поставил подпись. Также от него не поступали жалобы на защитника или отказ от защитника.

Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Том № 1.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старшим оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> ФИО11, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес>, был задержан гражданин Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра Р.В.А. было обнаружено и изъято 22 свертка из полимерного материала, обмотанные нитью, с веществом в виде порошка и камней согласно справке об исследовании № ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанных свертках находится наркотическое средство героин общей массой 112,11 грамм, сотовый телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн».

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут по месту жительства Р.В.А. было проведено ОРМ «Обследование жилого помещения», в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы с налетом неизвестного вещества, а также иные предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. В действиях Р.В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 38);

- актом осмотра технических средств (цифровой видеокамеры) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрена цифровая видеокамера <данные изъяты> которая будет использована ДД.ММ.ГГГГ для видео фиксации действий оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр». Память устройства видеофайлов не содержит (л.д. 42);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Р.В.А. обнаружено и изъято: 22 свертка из полимерного материала, <данные изъяты> связка ключей, <данные изъяты> а другой в виде валенка, мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого Р.В.А., пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство героин, закладку с данным наркотиком он подобрал по адресу: <адрес>, адрес закладки ему сообщил по телефону мужчина таджикской национальности по имени ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон принадлежит ему, ключи от квартиры <адрес> (л.д.43);

- актом осмотра технических средств (цифровой видеокамеры) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрена цифровая видеокамера «Sony», которая использовалась ДД.ММ.ГГГГ для видео фиксации действий оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр». Память устройства содержит 1 видеофайл (л.д. 44);

- актом обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования вышеуказанной квартиры изъято: электронные весы <данные изъяты> с налетом неизвестного вещества, денежные средства в сумме <данные изъяты> (5 купюр достоинством <данные изъяты> каждая с номером: №, планшетный компьютер <данные изъяты> шприц с иглой и колпачком, комплектом портсигар в металлическом корпусе с эмблемой «Camel» с 8 ватными тампонами и остатком неизвестного вещества, пластиковая бутылка с крышкой, приспособленная для курения с отверстием в боку и налетом неизвестного вещества, ноутбук марки «<данные изъяты>, военный билет на имя Р.В.А., фрагмент полимерного материала, 2 фрагмента бумаги, стеклянный флакон с налетом неизвестного вещества и ватным тампоном, журнал с вырванными фрагментами страниц, 4 следа рук: 1 – с банки из под кофе, 2 с бутылки из стекла, 1 с керамического ножа. По поводу изъятого Р.В.А. пояснил, что квартира, в которой он проживает и в которой проводили ОРМ «Обследование жилого помещения» принадлежит его другу: ФИО21, который в настоящее время заключен в СИЗО 77/3 за кражу, все изъятое принадлежит ему (Р.В.А.) (л.д. 51-53, 55-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором начальником 1 отдела Службы по НАО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО155 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес> под крышкой бензобака автомобиля <данные изъяты>, был обнаружен сверток из полиэтилена перевязанный нитью, с наркотическим средством героин массой 5,30 грамм (справка об исследовании № И-1/473 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81);

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования участка местности, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято: сверток из полиэтилена перевязанный нитью с веществом в виде комков и порошка (л.д. 83-88);

- актом о применении разыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собака начала работу в 12 часов 20 минут и окончила в 12 часов 30 минут. В результате работы собаки под крышкой бензобака сгоревшего автомобиля <данные изъяты>, обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета (л.д. 89);

- справкой -меморандум начальника 1 отдела Службы по НАО УФСКН России по <адрес>, согласно которой отражен анализ результатов проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающий признаки устойчивости преступной группы, а именно, наличие в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной группы, распределение функций между участниками преступной группы, временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, использование технически средств для совершения преступлений, исключающих личный контакт, как с потребителями наркотических средств, так и между участниками преступной группы, тщательную подготовку совершаемых преступлений (л.д. 104-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором начальником 1 отдела Службы по НАО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО156 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, 1-ый микрорайон у <адрес>-А, была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился сверток из полиэтилена перевязанный нитью, с наркотическим средством героин массой 3,3 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 125);

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования участка местности между двумя гаражами типа ракушка по адресу: <адрес>, 1-мкр, у <адрес>А изъято: сверток из полиэтилена перевязанный нитью с веществом в виде комков и порошка (л.д. 127-132);

- актом о применении разыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собака начала работу в 13 часов 40 минут и окончила в 13 часов 50 минут. В результате работы собаки между металлическими гаражами обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета (л.д. 133);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старшим следователем по ОВД 12 отделения Следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО22, указано, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно сбыл ФИО60. вещество, являющееся наркотическим средством – героин, массой 4,49 грамм, что образует крупный размер (л.д. 167);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО61. обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала, перевязанный нитью с веществом в виде порошка и комков; квитанция о денежном переводе на сумму <данные изъяты> платежного терминала «Киви» №. По поводу изъятого пояснил, что данное наркотическое средство ему был за <данные изъяты>, через «закладку», мужчина таджикской национальности по имени «ФИО118» (л.д. 174-175);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 4,48 грамма из пакета, изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО62., является наркотическим средством - героином (л.д. 182-186).

Том № 2.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 120,09 грамм из пяти пакетов и семнадцати свертков, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – героином (л.д. 5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. На поверхностях шприца (объект 1), на поверхностях флакона (объект 2), на поверхностях фрагментов ваты (объект 3 и 5), на поверхностях коробки (объект 4), на поверхностях полимерного материала (объект 6) и на поверхностях электронных весов (объект 7), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес> представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – героина.

2. На поверхностях бутылки (объект 8), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес> представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – <данные изъяты> (л.д. 15-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы рук <данные изъяты> оставлены <данные изъяты> Р.В.А. (л.д. 27-34);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 5,29 грамм, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес> под крышкой бензобака автомобиля <данные изъяты>, является наркотическим средством – героином (л.д. 40-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 3,29 грамм, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – героином (л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Представленные на экспертизу вещества, изъятые при проведении личного досмотра Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещества, изъятые при проведении личного досмотра Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>А могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещества, изъятые при проведении личного досмотра Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО63., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес> вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>А, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес> вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО64., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>А и вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО65., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещество, обнаруженное при проведении ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>А и вещество, добровольно выданное ФИО23 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в Службе по НАО, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Представленные на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО66. и вещество, добровольно выданное ФИО23 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в Службе по НАО, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме, расположенной на диске № имеется голос и речь Р.В.А.. Ему принадлежат реплики, обозначенные как М2 в установленном тексте СФ (л.д. 66-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме, расположенной на диске № имеется голос и речь Р.В.А.. Ему принадлежат реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте СФ (л.д. 90-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме, расположенной на диске № имеется голос и речь Р.В.А.. Ему принадлежат реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте СФ (л.д. 114-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме, расположенной на диске № имеется голос и речь Р.В.А.. Ему принадлежат реплики, обозначенные как М1 в установленном тексте СФ (л.д. 139-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, возвращенные после проведения экспертиз (л.д. 235-241), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д. 242,244-245,248,250; том № л.д. 2-3).

Том № 3.

- протоколом осмотра компакт-диска и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью проведения личного досмотра Р.В.А. (л.д. 14-16), признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Р.В.А. (л.д. 17), признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: планшетный компьютер, сим-карта, денежные средства в сумме <данные изъяты>, ноутбук, блокнот, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» (л.д. 19-33), из которых вещественным доказательством по уголовному делу признан блокнот (л.д. 35);

- протоколом осмотра компакт-диска и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиофайлами телефонных разговоров, проведенных в рамках оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 40-53), признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 66);

- протоколом осмотра компакт-диска и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиофайлами телефонных разговоров, проведенных в рамках оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 54-65), признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 66).

Анализируя собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Р.В.А. виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обыск в жилище и осмотр местности проведены в соответствии со ст.ст. 176, 182 УПК РФ правомочными лицами по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, после разъяснения им соответствующих прав, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следственных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Обследование жилого помещения», «Сбор образцов для сравнительного исследования», суд положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у Р.В.А. на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании оперативной информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Р.В.А., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства в крупном размере; по месту его фактического проживания в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в том числе были обнаружены электронные весы со следами наркотического средства и блокнот; по результатам данных оперативно-розыскных имело место рассекречивание информации, изложенной в соответствующих постановлениях, что свидетельствует о том, что оперативная информация, послужившая основанием для проведения указанных мероприятий, подтвердилась.

Таким образом, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их результатов из числа доказательств по делу, не имеется.

Показания подсудимого Р.В.А. на предварительном и в ходе судебного следствия явно противоречивы, что также свидетельствует об их необъективности и недостоверности.

Так, Р.В.А. утверждал в ходе судебного следствия, что он сбытом наркотических средств не занимался, в состав организованной группы не входил и обнаруженное наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, Р.В.А. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ «ФИО119» предложил ему разложить наркотические средства на территории <адрес>, так называемые - «закладки», взамен на 10 грамм героина. Таким образом, он несколько раз помогал «ФИО120» раскладывать «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл за очередной партией наркотического средства - героин по адресу: <адрес> и напротив магазина <данные изъяты>», на детской площадке, забрал наркотическое средство - героин, в 18-20 свертках. Далее он приехал в <адрес>, где по указанию «ФИО121» должен был сделать несколько закладок, но его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в помещение Службы по НАО ФСКН России по <адрес>, где изъяли наркотическое средство - героин.

Суд доверяет показаниям Р.В.А., данным им в ходе предварительного расследования по делу, и, наряду с иными доказательствами по делу, положил в основу приговора, как доказательство виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат иным доказательствам по делу и согласуются с ними.

Давая оценку доводам подсудимого Р.В.А. о том, что на стадии следствия он давал показания в присутствии пьяного защитника и ему не давали подать замечания на протокол допроса, суд относится к ним критически, расценивает как стремление Р.В.А. опорочить свои признательные показания, свидетельствующие о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлениях, поскольку протоколы допросов проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности составленных по результатам допроса протоколов, у суда не имеется.

Доводы подсудимого Р.В.А. о том, что в протоколе допроса не верно отражены его показания и ему не дали возможность занести замечания, не имеют объективного подтверждения, поскольку Р.В.А., поставил подпись под графой об отсутствии у него замечаний к протоколу, показывая тем самым, что замечаний к протоколу у него действительно не было, что он и подтвердил своей подписью. Кроме того, данные доводы и доводы о том, что защитник находился в состоянии опьянения, также опровергаются показания следователя ФИО20, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что при допросах Р.В.А. присутствовал защитник, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ и конвойный. Жалоб на защитника или отказ от защитника от него не поступало. Замечаний на протокол допроса у Р.В.А., не имелось, а наоборот, он собственноручно написал в протоколе, что с его слов записано верно и поставил подпись. Также следователь пояснила, что защитники находились в трезвом состоянии.

Суд доверяет показаниям подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в той части, в которой они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и приводит их в обоснование вины подсудимого по инкриминируемому ему деянию.

Органами предварительного следствия действия Р.В.А. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ массой 4,49 грамма, и три эпизода приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, массой 120,09 грамма, 5,30 грамма и 3,30 грамма.

Защитник подсудимого Р.В.А. - адвокат ФИО24, выступая в судебных прениях, просила суд переквалифицировать действия своего подзащитного. По мнению защитника в части обвинения Р.В.А. по первому эпизоду, где покупателем являлся ФИО45, действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт, поскольку ФИО46 был задержан на месте закладки, а также приобретенные им наркотики у него изъяли сразу, в связи с чем окоченного состава не установлено, а также не установлена причастность Р.В.А., поскольку сам ФИО47 не знает кто сделал закладку, и сообщил, что приобретал по телефону у лица таджикской национальности, в связи с чем просила суд по данному эпизоду прекратить производство по делу.

Что касается обвинения Р.В.А. по 3 эпизодам ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то три раза приготовиться к сбыту нельзя, если человек решил заниматься распространением, и это один раз. Разбив по статьям, следствие не правильно квалифицировала его действия. Сотрудники через 20 дней после задержания Р.В.А. нашли наркотики, доказательств, что Р.В.А. сделал данные закладки нет, показания свидетелей не показывают, что Р.В.А. сбывал наркотики. Блокнот, обнаруженный по месту его жительства, так же не подтверждает его вину. Также защитник считает, что героин изъятый при задержании имевший один состав не является доказательством, поскольку не установленный мужчина по имени «ФИО122» развернул крупно-оптовую торговлю наркотиков, и наркотик покупали у одного продавца, это необъективное доказательство вины Р.В.А.. ПТП расшифровано было в усеченном виде. Р.В.А. сказал, что речь идет о закладке, но следствие почему-то решило, что Р.В.А. их делал. Из ПТП не следует, что Р.В.А. говорит, что сделал закладку по какому-то адресу. Так же просила суд прекратить производство в отношении найденных закладок. По эпизоду, приготовление к сбыту наркотического вещества, которое было изъято у Р.В.А. в ходе личного досмотра, должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как у Р.В.А. синдром зависимости от наркотиков, нуждается в лечении. Сам подсудимый сообщал, что его доза составляет 3,5 грамма. На электронных весах, изъятых по месту жительства Р.В.А., обнаружены следы наркотического вещества, что свидетельствует по мнению защитника, о том, что Р.В.А. приобретал большие партии для личного потребления, и чтобы не умереть от передозировки, взвешивал наркотики. Однородность упаковки, свидетельствует только лишь о том, что наркотическое средство было расфасовано один лицом, но не Р.В.А.. Также по мнению защитника не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «организованная группа». Просила суд квалифицировать действия Р.В.А. по одному составу, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого Р.В.А. по одному составу, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не состоятельны, поскольку действия Р.В.А. носят оконченный характер и изъятие наркотического средства у ФИО68. происходило после того, как Р.В.А. сбыл наркотическое средство, путем «закладки», покинул место совершения преступления, что свидетельствует о наличии у виновного (Р.В.А.) умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Р.В.А. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, то есть приобретения и сбыта наркотического средства через «закладку» в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанные в приговоре преступления совершались Р.В.А. в составе организованной группы с неустановленными лицами; их действия были направлены на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средства героин на территории Московского региона, с целью получения незаконной прибыли; данная группа носила устойчивый характер и была создана для совершения ряда однородных преступлений.

Р.В.А. принимал в организованной группе активное участие, выполняя отведенную ему роль в совершении преступлений, тесно общаясь с организатором преступной группы, получая от него задания и четко выполняя поставленные перед ним задачи, подчиняясь, таким образом, требованиям руководителя.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что организованная преступная группа активно действовала с января 2014 года.

При этом, о наличии неустановленных участников организованной группы, помимо её организатора, свидетельствуют результаты оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», из анализа которых, помимо причастности Р.В.А. к незаконной реализации наркотического средства героин мелкооптовыми партиями третьим лицам, также следует, что место нахождения организатора и руководителя преступной группы расположено в <адрес>. Р.В.А., в свою очередь, получал предназначенное для последующей незаконной реализации наркотические средства от неустановленного лица из членов организованной группы, при этом каждый из неустановленных лиц четко выполнял отведенную роль в организованной группе, с целью достижения общего результата - незаконного обогащения.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что преступная группа, в состав которой входил подсудимый Р.В.А., была устойчивой, отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору, в связи с чем, квалификация действий Р.В.А. по каждому преступлению, указанному в приговоре выше, как совершенных организованной группой, является верной.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Р.В.А. по каждому эпизоду его преступной деятельности, и считая установленным факт совершения им каждого преступления, описанного в приговоре выше, в составе организованной группы, суд приходит к следующим выводам.

Действия Р.В.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, поскольку Р.В.А., и это установлено в судебном заседании, по договоренности с неустановленным организатором преступной группы, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместил сверток с наркотическим средством героин, массой 4,49 грамм в тайник - закладку, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ручке задней пассажирской двери со стороны водителя в заброшенном автомобиле марки <данные изъяты>, при этом сообщил место расположения указанного тайника - закладки неустановленному организатору, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии, наркотическое средство героин, массой 4,49 грамма, из указанного тайника - закладки ФИО69. изъял, предварительно оплатив приобретение указанного наркотического средства денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустановленному организатору преступной группы, предварительно созвонившись с последним и получив адрес места нахождения указанного тайника.

Впоследствии, ФИО70. был задержан, при этом у него данное наркотическое средство героин, приобретенное в результате преступной деятельности организованной группы, четкой и слаженной работе её участников, в том числе Р.В.А., осуществившего непосредственное помещение наркотического средства в тайник - закладку, - было обнаружено и изъято.

Судом установлено, что при совершении данного преступления, умысел Р.В.А. был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 4,49 грамма, поскольку он осознавал и понимал, что помещает данное наркотическое средство в указанном количестве именно для последующей его незаконной реализации через неустановленного мужчины, входящего в состав организованной группы третьим лицам, о чем свидетельствуют результаты проведенных оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», в процессе которых было установлен факт осведомленности Р.В.А. о готовности изъятия третьими лицами, впоследствии установленными, помещенного им свертка с героином, а также о внесении денежных средств указанными лицами за приобретение данного наркотического средства.

Таким образом, как отмечено в приговоре выше, совместный преступный умысел участников организованной группы, в том числе и Р.В.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 4,49 грамма установленному лицу, был доведен до конца, поскольку незаконная сделка купли - продажи данного наркотического средства состоялась. В связи с чем доводы защитника о переквалификации действий Р.В.А., суд считает необоснованными.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Р.В.А. в совершении инкриминированных преступлений, при этом приходя к выводу о неверной квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении каждой обнаруженной подготовленной им для дальнейшего сбыта «закладки» и в отношении обнаруженного при нем, приготовленного для дальнейшего сбыта наркотического средства. Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что все действия Р.В.А. в отношении обнаруженных, приготовленных к сбыту наркотических средств, были направлены на единый умысел для осуществления систематической деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в течении не продолжительного промежутка времени, суд приходит к выводу, что указанные действия подсудимого подлежат квалификации по одному составу преступления по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также размер изъятого из оборота наркотического средства, который составляет 120,09 грамма, 5,30 грамма и 3,30 грамма, что в своей совокупности составляет 128,69 грамма и не образует особо крупный размер наркотического средства и является крупным размером, суд соглашается с мнением защитника о необходимости квалификации действий Р.В.А., как единое преступление, совершенное для достижения одной преступной цели-сбыта наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что сбывая наркотическое средство, Р.В.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции и в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем его действия следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, действия Р.В.А. подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных судом письменных материалов дела, суд исключает из описательной части формулы обвинения Р.В.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указание на то, что Р.В.А. контролировал сбыт наркотических средств, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств по факту приготовления к сбыту, суд исходит из размеров, установленных действовавшим на момент рассмотренных судом событий преступлений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий, а также количество наркотического средства и его расфасовка.

Версию Р.В.А. о том, что он сбытом наркотических средств не занимался, суд признает надуманной и расценивает, как избранный им способ защиты, стремление снизить степень своей вины и избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку данная версия опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, показал, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство героин, из которого он, по указанию неустановленного мужчины должен был сделать несколько закладок, но его задержали сотрудники ФСКН России по г. Москве.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исчерпывающим образом свидетельствует об обоснованности квалификации действий Р.В.А., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об обоснованности вменённого Р.В.А. квалифицирующего признака совершения преступлений – «организованной группой».

В ходе предварительного и судебного следствия, достоверно установлено, что Р.В.А. являясь активным членом созданной неустановленным мужчиной организованной группы и продолжая в её составе преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, под руководством неустановленного мужчины согласно отведенной ему роли, приобрел у неустановленных следствием лиц, соучастников организованной преступной группы, наркотическое средство героин общей массой 120,09 грамм, приискав таким образом средства для совершения преступления. После чего, Р.В.А., с помощью электронных весов, расфасовал приобретенное наркотическое средство в 22 свертка, которое незаконного хранил, приготовив к дальнейшему сбыту поместив в правый карман надетых на нем джинс. Также Р.В.А., выполняя свою роль в составе организованной группы, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленных следствием лиц, соучастников организованной преступной группы, наркотическое средство героин массой 5,30 грамм и 3,30 грамм, приискав таким образом средства для совершения преступления. После чего, по указанию руководителя организованной преступной группы, неустановленного мужчины, Р.В.А. поместил наркотическое средство героин, массой 5,30 грамма в тайник-«закладку» расположенную по адресу: <адрес> под крышку бензобака автомобиля <данные изъяты>, а наркотическое средство героин массой 3,30 грамм, поместил в сверток из полиэтилена, который позднее поместил в пачку из-под сигарет «Мальборо», то есть в специально подготовленную для сбыта упаковку, и реализуя единый преступный умысел организованной преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, поместил в тайник-«закладку» расположенную по адресу: <адрес> между двумя гаражами типа «ракушка», о чем, в целях конспирации, пользуясь находящимися в его распоряжении телефонами сотовой связи № и №, сообщил неустановленному мужчине посредством телефонного разговора, после чего скрылся с места совершения преступления, ожидая от неустановленного мужчины дальнейших указаний о необходимости исполнения поручений, в соответствии с заранее оговоренной и отведенной ему преступной роли.

Кроме того, в ходе досмотра жилого помещения в квартире, где проживал Р.В.А. обнаружены и изъяты электронные весы с имеющимся на поверхности следовым количеством наркотических средств. Сам подсудимый не отрицал, что электронные весы принадлежат ему. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что весы со следовым количеством наркотического средства, Р.В.А. использовал для взвешивания наркотических средств. Таким образом, Р.В.А. осуществлял действия, направленные на реализацию наркотического средства, поэтому приготовление к незаконному сбыту в крупном размере охватывался его умыслом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2). В период инкриминируемого деяния Р.В.А. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Р.В.А. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ Р.В.А. не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ Р.В.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ (том № л.д. 196-198).

Оценив данное заключение в совокупности с другими данными и доказательствами по делу, суд полностью соглашается с выводом экспертной комиссии, и считает его обоснованным.

Подсудимый Р.В.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, согласно заключению эксперта, Р.В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Р.В.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, потерял родных, состоит на учете в НД, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Частичное признание подсудимым своей вины, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что наказание подсудимому Р.В.А. надлежит избрать в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости

Также при назначении наказания суд учитывает, что одно из преступлений, совершенных Р.В.А. – неоконченное, и считает необходимым назначить наказание, с применение положений ст. 66 УК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Р.В.А. совершил особо тяжкие преступления, суд полагает определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Р.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Р.В.А. оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.М. Клименко

Решение по делу № 1-78/2015 от 29.01.2015

1-78/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица