Решение по делу № 33-9531/2022 от 29.07.2022

УИД24RS003201202200209165

Судья Черняков М.М. Дело 33-9531/2022

2-129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 год г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Левдиковой Татьяны Николаевны, Грошевой Клавдии Яковлевны к Левдиковой Лилии Павловне действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении общей долевой собственности ответчика и его несовершеннолетних детей, признании права общей долевой собственности на квартиру,

по частной жалобе Грошевой К.Я.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Освободить Левдикову Татьяну Николаевну от уплаты государственной пошлины в сумме 21850 рублей.

Отказать Грошевой Клавдии Яковлевне в освобождении от уплаты государственной пошлины по иску Левдиковой Лилии Павловне действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении общей долевой собственности ответчика и его несовершеннолетних детей, признании права общей долевой собственности на квартиру»,

УСТАНОВИЛА:

Левдикова Т.Н., Грошева К.Я. обратились в суд с иском к Левдиковой Л.П. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении общей долевой собственности ответчика и его несовершеннолетних детей, признании права общей долевой собственности на квартиру.

При подаче иска истцы просили освободить их от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Грошева К.Я. просит определение суда отменить в части отказа от освобождения от уплаты причитающуюся на нее долю государственной пошлины, как незаконное и принятое с нарушением ном материального и процессуального права. Указывает, что является пенсионером, ветераном Красноярского края, является получателем мер социальной поддержки в соответствии с законом Красноярского края от 11.07.2019 № 7-2930 «О детях войны», что, по мнению подателя жалобы, подтверждает ее тяжелое материальное положение и является достаточным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление, суд указал, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: не приобщен документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, суд указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. При этом Грошева К.Я. не относится к категории лиц, имеющих льготы при оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу закона основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является крайне тяжелое имущественное положение плательщика, не позволяющее исполнить обязанность по ее уплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, подтверждающих невозможность с учетом имущественного положения оплатить государственную пошлину, лежит на лице, заявляющем соответствующее ходатайство.

Разрешая ходатайство Грошевой К.Я. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ею не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины по причине своего тяжелого материального положения.

То обстоятельство, что Грошева К.Я. является пенсионером и ветераном Красноярского края, само по себе не свидетельствует о невозможности оплаты государственной пошлины и не является исключительным основанием для освобождения от ее уплаты, а иных доказательств в подтверждение невозможности уплаты госпошлины, как обоснованно отмечено судом, заявителем не представлено.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, суд законно и обоснованно, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Определение суда не препятствует Грошевой К.Я. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ей выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Грошевой К.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Парфеня