Решение по делу № 12-54/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-53/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года                             село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которым оставлено без изменения постановление (УИН) № которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации Арена- Передвижная, идентификатор №, вынес постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено решение, которым постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу об отмене решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ была подана в ЦАФАП ГИБДД по ЧР и ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ по жалобе, из которого следовало, что ему необходимо обратится в суд.

Извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по восстановлению срока на подачу жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Суд, изучив ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, оставлено постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения. В этот же день указанное решение было направлено ФИО1 исх. №

Согласно представленному материалу проверки УГИБДД МВД по ЧР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, подана жалоба в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике через официальный сайт Госавтоинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по ЧР ФИО1 дан ответ о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ он должен обжаловать в суд.

После чего, ФИО1 обратился с жалобой в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В то же время с жалобой на вынесенное решение ФИО1 обратился в суд спустя месяц после получения им копии решения.

При этом ФИО1 не было представлено в суд никаких документов, подтверждающих его невозможность подать жалобу в установленные сроки с момента получения копии решения Те причины, на которые ссылается ФИО1, как на причины уважительного пропуска срока обжалования решения ( именно подача жалобу в УГИБДД МВД по ЧР), суд не может признать объективными и не расценивает их как уважительные, подтверждающие невозможность своевременной подачи жалобы на решение должностного лица ГИБДД в установленные законом сроки.

При этом, как следует из резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике, порядок обжалования решения, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, был разъяснен ФИО1

Таким образом, ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока не было приведено суду каких-либо убедительных доводов о том, что он не смог подать жалобу на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные КоАП РФ. То обстоятельство, что жалоба на указанное решение была подана заявителем в УГИБДД МВД по ЧР, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения в суд.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике,- отказать, вернув жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Е.В. Лушникова