Решение от 23.05.2022 по делу № 12-308/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       23 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-308/2022 по жалобе Латышева Станислава Николаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Глызиным С.Н., решение от 27.01.2022 г, вынесенное начальником УГИБДД МВД РФ по Иркутской области Крепель Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Латышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Латышев С.Н. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с соответствующей жалобой.

Решением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Крепель Г.П. от 27.01.2022 г. жалоба Латышева С.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. была удовлетворена частично, постановление от 22.07.2021 г. было изменено в части назначенного наказания с 500 000 рублей до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Латышев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Латышев С.Н., его защитник Травкин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив в судебном заседании дополнительные пояснения.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2021 года в 14 часов 19 минут по адресу: Иркутская область, Иркутский район, а/д Иркутск – Большое Голоустное км 19 + 712 м, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,239 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 65,49%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Латышев С.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства 3821139288.

Факт правонарушения и вина Латышева С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом № 312 от 12.07.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "СВК-2"; свидетельством о поверке № 110-2461, сроком действия до 20.12.2021 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, сомнений не вызывает. Действия Латышева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу решения должностных лиц Административного органа являются законными и обоснованными.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в действиях Латышева С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судья соглашается с выводами вышестоящего должностного лица о виновности владельца транспортного средства Латышева С.Н. в совершении вмененного правонарушения, при этом, совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении Никифорова А.С., поскольку паспорт-накладная от 12.07.2021 г., электронный страховой полис ОСАГО, свидетельствующий о допуске Никифорова А.С. к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, фотографии земельного участка - не прекращают права собственности и не исключают права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные Латышевым С.Н. документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 12 июля 2021 года в 14 часов 19 минут, именно во владении (пользовании) Никифорова А.С.

Утверждения Латышева С.Н. со ссылкой на показания свидетеля Никифорова А.С., данные последним в ходе судебного заседания, о том, что именно Никифоров А.С. 12.07.2021 г. в качестве водителя управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являются основанием для освобождения Латышева С.Н. как собственника транспортного средства от административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного Латышеву С.Н. правонарушения и на его квалификацию.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Между тем, правовых оснований для назначения административного штрафа Латышеву С.Н. в размере, предусмотренном санкцией данной статьи для субъекта - водителя не имеется, поскольку довод заявителя о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозило гравий для личного пользования Никифоровым А.С. опровергается совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют об осуществлении Латышевым С.Н. хозяйственной деятельности, характерной для индивидуальных предпринимателей, при этом, к показаниям свидетеля Никифорова А.С., состоящего в дружеских отношениях с заявителем, судья относится критически.

Доводы жалобы заявителя о том, что обнаружением перевеса послужила погрешность измерительной системы или же её неисправность в момент фиксации, с учетом представленного в судебное заседание заключения специалиста №Ч100-008055, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

    Административное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2", работающей в автоматическом режиме.

    Специальное техническое средство "СВК-2" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

    Указанное техническое средство, заводской № является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 110-2461, которая действительна до 20 декабря 2021 года.

    Кроме того, информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 12.07.2021 года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.     Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2", у суда не имеется.

При таких обстоятельствах должностными лицами правильно установлено, что Латышевым С.Н., как собственником (владельцем) транспортного средства SHACMAN SX3255DR384, государственный регистрационный знак О 445 УР 38, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров, без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, поскольку к административной ответственности постановлением ГИБДД Латышев С.Н. привлечен в течение предусмотренного законом срока давности. То обстоятельство, что жалоба на постановление рассмотрена за пределами указанных сроков, правового значения при разрешении вышеуказанного вопроса не имеет, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иное понимание исчисления сроков давности привлечения к ответственности вызвано ошибочным толкованием защитника положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшихся актов должностных лиц, по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Латышева С.Н. и отмены вышеуказанных актом должностных лиц Административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ 27.01.2022 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░