Решение от 05.07.2024 по делу № 2-12/2024 (2-1178/2023;) от 16.05.2023

32RS0015-01-2023-000827-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Е <адрес>. Управляющей компанией является ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры холодной водой. Просит взыскать с ООО «СЗ «<данные изъяты>» и ООО «УК «<данные изъяты>» в ее пользу убытки, причиненные затоплением квартиры в размере <данные изъяты> рубль, взыскать с ООО «СЗ «<данные изъяты>» в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим взысканием на день вынесения решения судом, взыскать с ООО «УК «<данные изъяты>» в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим взысканием на день вынесения решения судом; взыскать с ООО «СЗ <данные изъяты>» и ООО «УК «<данные изъяты>» в ее пользу штраф, взыскать с ООО «СЗ «<данные изъяты>» и ООО «УК <данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно условиям которого, застройщик передает участнику долевого строительства <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома. В квартире выполняется сантехническая разводка холодной воды без горизонтальной разводки труб до первого крана.

Из п. 4.1.2. Договора следует, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с даты подписания первого передаточного акта с одним из участников долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом подписан акт приема-передачи квартиры, согласно п. 2 которого участник долевого строительства претензий к ее качеству не имеет, квартира находится в надлежащем состоянии и имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее использованию в целях проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

Согласно п. 3.1.1. договора управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 3.1.10 договора обязуется путем обходов и осмотров проверять техническое состояние состава общего имущества. Согласно п. 3.2.6. УК вправе требовать допуска в заранее согласованное с собственником время в занимаемое им помещение работников и представителей УК для осмотра технического состояния оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно приложению № 1 к договору в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно приложению № 3 к договору в перечень работ по содержанию многоквартирного дома входит устранение свищей и трещин на общедомовых инженерных сетях (стояках, лежаках), включая жилые помещения, с периодичностью – по мере выявления немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры холодной водой.

Согласно комиссионному акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО «УК «<данные изъяты>», на момент осмотра во всех комнатах квартиры полы залиты водой высотой 15-20 см., нижние шкафы гарнитуров в прихожей, зале, спальне, кухне полны воды, по всему периметру комнат обои отслоились и вспухли, мягкая мебель в спальне, зале, кухне намокла. В ходе осмотра произведена замена негодных уголка отвода и водопроводного крана.

Из акта о возникновении аварийной ситуации в помещении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК <данные изъяты>», следует, что аварийная ситуация произошла в туалете на участке трубопровода (стояке) системы холодного водоснабжения, причиной аварийной ситуации послужил порыв на резьбовом соединении запорной арматуры - крана-уголка из полипропилена с наружной резьбой на вводе в квартиру, произведена замена запорной арматуры в виде уголка и запорного крана.

Актом осмотра помещений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «УК «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено затопление указанной квартиры, произошедшее в результате порыва на резьбовом соединении запорной арматуры (крана) на вводе трубопровода системы холодного водоснабжения в помещении туалета жилого помещения.

Согласно данному акту заливом квартиры были полностью и (или) частично повреждены, испорчены и утратили потребительские свойства в жилой комнате-спальне площадью 12,2 кв. м. напольное покрытие из шпунтованной доски на всей площади, обои на площади стен 34,9 кв. м., шкаф-кровать, матрас, в жилой комнате площадью 16,2 кв. м. - обои на площади 32,8 кв. м., напольное покрытие из шпунтованной доски площадью 15,1 кв. м., горизонтальная тумба с тремя ящиками с откидными дверцами, двухстворчатый распашной платяной шкаф, угловой диван, книги в количестве более 60 шт., в помещении кухни - напольное покрытие из шпунтованной доски на площади 10,9 кв. м., диван-тахта раскладной, в помещении прихожей - напольное покрытие из шпунтованной доски на площади 7,1 кв. м., обои на стенах на площади 4,7 кв. м., жидкие обои на двух дверных полотнах из дерева размерами 2,0*0,7 м., в помещении туалета с ванной повреждено покрытие стены из гипсокартона и керамической плитки на площади 0,1 кв.м.

Согласно отчету оценщика № № ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>Е, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость замещения поврежденной мебели и техники, пострадавшей в результате затопления данной квартиры на ту же дату, составляет <данные изъяты> руб. (в составе расходов указаны как поврежденные стиральная машина и плита стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик <данные изъяты>» вручена претензия истца о принятии мер к возмещению имущественного вреда, причиненного заливом квартиры.

Письмом ООО «Специализированный застройщик <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии ей отказано в связи с отсутствием вины застройщика в возникновении аварийной ситуации, поскольку, по мнению застройщика, им не допущены нарушения требований проектной документации при строительстве, при получении результата работ, позволяющего использовать по назначению систему водоснабжения жилого дома, в отсутствие выявленных в ходе строительства жилого дома и его ввода в эксплуатацию недостатков, способных привести к ухудшению качества объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик <данные изъяты>» вручена претензия истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в денежной форме, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Специализированный застройщик <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данной претензии отказано, в связи с недоказанностью вины застройщика в возникновении аварийной ситуации, недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о передаче участнику долевого строительства неисправной системы холодного водоснабжения, а также ввиду допущенной самовольной перепланировки и переустройства квартиры, в том числе без согласования с застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «<данные изъяты>» вручена претензия истца о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на действующие гарантийные обязательства застройщика ООО «СЗ «<данные изъяты>» на инженерное оборудование.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На данные правоотношения также распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно положениям которого потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст. 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу данных положений закона именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт своей невиновности в причинении убытков истцу.

При этом, поскольку суду не представлено доказательств того, что недостаток инженерной системы хладного водоснабжения носит эксплуатационный характер, обязанность доказать отсутствия вины лежит на застройщике, ввиду возникновения залива в период сроков гарантийного обязательства с его стороны.

Согласно справке МУП «ВКХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменений параметров давления в системе холодного водоснабжения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия виновности третьих лиц в причинении убытков истцу.

С целью проверки доводов ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о том, что причиной залива послужила произведенная истцом самовольно перепланировка квартиры, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам данного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что причиной залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явились:

- разрыв латунной резьбовой части муфты комбинированной угловой (штуцера) вызванный локальным действием не нормативной нагрузки, вызванной избыточными изгибающими усилиями;

- неблагоприятные условия для монтажа и эксплуатации вводного узла, сформированные в результате проведенных в квартире ремонтных и отделочных работ с переустройством сети водоснабжения квартиры, а именно: стесненные условия монтажа, отсутствие возможности проведения периодического полного визуального осмотра вводного узла и своевременного устранения выявляемых при осмотре недостатков, сокращение длин участков между точками жесткого крепления водопроводной сети, наличие изгиба сети ХВ на коротком вводном участке, а как следствие не соосности соединяемых изделий - появление критической точки с избыточными усилиями растяжения/сжатия, что противоречит типовым рекомендациям производителей полипропиленовых фитингов, трубопроводов и латунных шаровых кранов, строительных норм и правил.

В квартире истца была произведена перепланировка, в результате которой среди прочего были изменены перечень и место-расположение сантехнического оборудования квартиры (были проведены работы по переустройству внутриквартирной разводки сети холодного водоснабжения с задействованием вводного узла в квартиру, а именно:

- на вводном аварийном узле квартиры ликвидирован КПК (противопожарный квартирный кран);

- на вводном аварийном узле квартиры дополнительно выполнена врезка ХВ для гигиенического душа.

Без участия аварийного узла запорной арматуры присоединения квартиры к стояку холодного водоснабжения В1 невозможно проведение следующего вида перечисленных работ по переоборудованию инженерной части <адрес>:

- ликвидация КПК (противопожарный квартирный кран) на вводном аварийном узле квартиры;

- дополнительная врезка тройником на вводном аварийном узле квартиры для присоединения ХВ гигиенического душа.

При выполнении работ по монтажу (пайке) тройника и муфты на вводном узле <адрес> для врезки гигиенического душа, было оказано деструктивное воздействие на участок общедомовой сети между стояком В1-6 и вводным (отключающим) краном <адрес>.

Представленное на исследование фитинговое соединение и его составная часть в кране шаровом имеют признаки статической и/или циклической динамической нагрузки, которая с течением времени привела к разрыву фитинга на участке, подверженному наибольшему деструктивному механическому воздействию (изгибу).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЦЭЭТ «<данные изъяты>» ФИО1 выводы экспертного заключения подтвердил, считая, что причиной залива явилось вмешательство собственника квартиры в систему холодного водоснабжения.

В опровержение доводов застройщика, основанных на вышеназванном заключении эксперта, истцом по делу представлено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого перетяжка резьбового соединения, состоящего из крана шарового латунного CWB17N и комбинированного полипропиленового фитинга 25х1/2 с наружной резьбой ТР1/2 в процессе монтажа привела к снижению его механической прочности. Произошло снижение стенки резьбовой части фитинга в резьбовом соединении с толщины 2,15 мм до величины 0,1-0,25 мм. В процессе длительной эксплуатации в течение более двух лет механическая прочность поврежденного резьбового соединения постепенно падала из-за воздействия рабочего давления не менее 2,3 кгс/см.кв. в трубопроводе ХВ, что в конечном итоге и привело к разрушению фитингового соединения.

В судебном заседании специалисты, выполнившие данное заключение, ФИО4 и ФИО3 с заключением судебного эксперта категорически не согласись, настаивая на нарушении застройщиком методики монтажа системы холодного водоснабжения.

Оценивая представленные доказательства, суд кладет в основу решения суда заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», выводы которого полностью опровергают выводы судебной экспертизы, согласуются с пояснениями истца по делу. Данное заключение выполнено двумя специалистами, имеющими гораздо больший, чем у судебного эксперта, стаж работы по профессии и в экспертной деятельности, один из которых прошел обучение в сфере исследования изделий из металлов и сплавов.

Суд критически относится к заключению судебной экспертизы по следующим основаниям. Эксперт при исследовании системы холодного водоснабжения использовал в качестве образца, данную систему, распложенную в другой квартире (аналоге), при этом суду не представлено доказательств изначальной идентичности данных систем, как и сохранность данной системы в неизменном виде в квартире аналоге.

Система холодного водоснабжения в квартире истца скрыта коробом из ГКЛ по металлическому каркасу с облицовкой керамической плиткой, который экспертом не вскрывался, и соответственно система не могла быть исследована в полном объёме.

В отсутствие в материалах дела доказательств используемых при перепланировке инженерной системы холодного водоснабжения, произведенной в квартире истца, способов и методов ее производства, отсутствие доказательств алгоритма данных работ, дат их производства и используемых при этом инструментов, эксперт делает выводы о том, что указанные работы, находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры, что ставит под сомнение выводы эксперта, основанные по своей сути на предположениях о том, как вышеназванные обстоятельства должны были происходить.

Между тем эксперт не вправе основывать выводы экспертизы на предположениях.

Напротив, из заключения специалистов ООО «<данные изъяты>» следует, что при монтаже системы холодного водоснабжения в квартире истца использовалось недопустимое оборудование – газовый или трубный ключ, следы воздействия которого остались на шаровом кране. Как пояснили в судебном заседании специалисты, использование данного ключа запрещено, поскольку при его применении сложно контролировать применяемое усилие, превышение предельного значения которого и привело к повреждению соединения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, бригада которого производила монтаж системы холодного водоснабжения в данном доме при его строительстве, факт использование такого ключа подтвердил, пояснив, что необходимый ключ не использовался ввиду его большой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» не представило достаточных бесспорных доказательств отсутствия своей вины, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований к управляющей компании и их частичному удовлетворению к застройщику.

При этом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку из представленного истцом суду отчета подлежит исключению расходы по замещению стоимости пострадавшей в результате затопления техники: стиральной машины и плиты поскольку доказательств их повреждения в результате залива суду не представлено. Нет сведений об их повреждении в акте залива, подписанном истцом, как и нет сведения об их повреждении во всех претензиях, написанных истцом ответчикам.

Соответственно из размера ущерба подлежит исключению стоимость данных предметов бытовой техники в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец, находясь в преклонном возрасте, испытывал нравственные страдания из-за залива своей квартиры, и неудобств связанных с этим.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с застройщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом данных положений, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с застройщика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>

На основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.