Решение от 31.01.2019 по делу № 2-14/2019 от 04.12.2018

        Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                                               г. Болхов

Болховский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием

ответчика Макарука Л.И.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макаруку Л.И. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Макаруку Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Макаруком Л.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 112 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Макарука Л.И. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Условия кредитования предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, или Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, которые являются неотъемлемой частью договора.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммах минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, что следует из заявления - анкеты. Ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 182606 рублей 23 копейки, из которой: 120503,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 44893,21 руб. - просроченные проценты; 17209,46 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере182606 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4852,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарук Л.И., её представитель по ордеру адвокат Сурин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Макаруком Л.И. посредством подписания последним заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 112 000 рублей рублей.

Из заявления-анкеты Макарука Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ознакомился с условиями договора, указанными в заявлении, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 7.27 RUR процентная ставка по операциям покупок составляет 45,9 % годовых; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей; комиссии за операцию наличных денежных средств и совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS - банк» - 59 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств или за перевод средств 2,9 % плюс 290 руб.; процентная плата по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в ; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с п. 5.1, 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты (п. 9.1 Условий).

Судом установлено, что обязательства по договору кредитной карты Макаруком Л.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182606,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу -120503,56 руб., просроченные проценты - 44893,21 руб.; штрафные проценты - 17209,46 руб.

Расчет задолженности, произведённый истцом, соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ввиду изложенного доводы Макарука Л.И. о несогласии с расчетом кредитной задолженности судом отклоняются, как несостоятельные.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 182606,23 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -120503,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 44893,21 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 17209,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4852,12 ░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░