Решение по делу № 2-776/2021 от 15.03.2021

№ 2-776/2021

УИД 25RS0039-01-2021-000483-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой А.Ю. к Катович (Верига) С.И., СНТ "Кипарис" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова А.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что председателем СНТ «Кипарис» в .............. году ей был предоставлен земельный участок ..................., расположенный по адресу: .............. в связи с отказом прежнего собственника от земельного участка. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время она использует участок по целевому назначению, обрабатывает его, каждый сезон осуществляет посадки и обработку садово-ягодных культур, является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.

Поскольку земельный участок до настоящего времени принадлежит Катович (Верига) С.И., она не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

По изложенному, истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления повестки с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель СНТ «Кипарис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

    Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

    По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок ................... в .............. принадлежал Катович (Верига) С.И. на основании свидетельства ................... на право собственности на землю от ...............

В .............. году прежний собственник Катович (Верига) С.И. отказалась от земельного участка, расположенного по адресу: .............. На основании заявления Бердниковой А.Ю., протоколом заседания правления садоводческого товарищества СНТ «Кипарис» от .............. решено, что дачный участок ................... расположенный в СНТ «Кипарис» считать свободным и перераспределить его в пользу другого лица для разработки и оформления, а именно Бердниковой А.Ю.

Справкой председателя правления СНТ «Кипарис», подтверждается, что с .............. года по настоящее время, указанным участком пользуется Бердникова А.Ю., обрабатывает участок, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, претензий со стороны прежнего собственника и третьих лиц не имеется.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Бердникова А.Ю. на протяжении 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком в СНТ «Кипарис», урочище «Таежное» Надеждинского района.

    С 2001 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.     

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой А.Ю. к Катович (Верига) С.И., СНТ "Кипарис" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Бердниковой А.Ю. право собственности на земельный участок ................... общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 25:10:010408:444, расположенный по адресу: ..............

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Мерзлякова