Решение по делу № 22-671/2024 от 19.04.2024

Судья Прокофьева И.М. № 22-671/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В.,

Судей Маненок Н.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Дубинкиной А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осуждённого Сычева О.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кощеева К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова И.В. и апелляционной жалобе осужденного Сычева О.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2024 года, которым

Сычев Олег Валерьевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), на момент совершения преступления несудимый,

осужденный 19 января 2024 года Питкярантским городским судом с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2024 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, наказание за каждое из преступлений заменено на принудительные работы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к принудительным работам на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2024 года к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сычев О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору от 19 января 2024 года: с 3 сентября 2023 года по 11 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Сычева О.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кощеева К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сычев О.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств в общей сумме 3575 рублей 22 копейки с банковского счета П., совершённом в период с 20 по 22 июля 2023 года в п.Харлу Питкярантского района Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание, что преступление совершил впервые, оказавшись без жилья и работы; принес извинения, написал явку с повинной, частично возместил ущерб. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере. Просит приговор суда изменить, заменив лишение свободы на принудительные работы или другой вид наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что совершение Сычевым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следовало признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное состоянии способствовало совершению преступления, а похищенные деньги Сычев тратил на приобретение спиртного. Считает, что судом не учтены в полном объеме характеризующие личность Сычева данные: прежние судимости, привлечение к административной ответственности, непринятие мер к возмещению ущерба. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилить назначенное наказание за преступление до 1 года 7 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 1 месяц лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который не судим и к административной ответственности не привлекался, просит заменить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Сычева О.В. в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного заседания Сычев О.В. полностью признал вину, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, употребляя алкоголь в квартире П., воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил его банковскую карту «Халва» и мобильный телефон, и затем в период с 20 по 22 июля 2023 года расплачивался картой в магазине, приобретая продукты питания и алкоголь. Телефон П. отдал А., карту выкинул.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего изложены в заявлении о явке с повинной Сычева О.В.

Показания Сычева О.В. являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего П., согласно которым, после употребления спиртного с Сычевым О.В. уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу банковской карты «Халва» и мобильного телефона; показаниями свидетеля Д., продавца магазина, согласно которым Сычев О.В. за покупки расплачивался банковской картой «Халва»; свидетеля А., которому Сычев О.В. признался в хищении карты, и передав тому телефон, пояснив, что телефон П. забрал по ошибке; протоколом осмотра выписки по счету.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Сычева О.В. верную правовую оценку по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Сычеву О.В. суд руководствовался положениями ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сычева О.В., обстоятельства, влияющие на исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сычеву О.В., суд учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, в связи с чем, руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционного представления, вопрос о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение преступления выяснялся в судебном заседании. Мотивы, по которым суд не посчитал состояние опьянение обстоятельством, отягчающим наказание, приведены в приговоре, оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. С учетом характера преступления и данных о личности Сычева О.В., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания Сычеву О.В. вопрос о возможности замены ему наказания принудительными работами не разрешался.

Проанализировав все обстоятельства дела, сведения об ущербе, данные о личности осужденного, который ранее не судим, осужден за совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что наказание, назначенное Сычеву О.В. приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 января 2024 года за совершение ряда преступлений, по совокупности с которыми назначено наказание обжалованным приговором, было заменено судом апелляционной инстанции на принудительные работы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Сычева О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного за хищение имущества П., принудительными работами.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия назначает с сохранением примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2024 года в отношении Сычева Олега Валерьевича изменить, удовлетворив апелляционную жалобу Сычева О.В. и частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова И.В.

Наказание, назначенное Сычеву О.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 января 2024 года, назначить Сычеву О.В. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сычева О.В. отменить. Определить Сычеву О.В. самостоятельный порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия надлежит вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания Сычева О.В. под стражей с 12 марта 2024 года по 13 мая 2024 года, а так же время содержания под стражей с 3 сентября 2023 года по 11 марта 2024 года (по приговору от 19 января 2024 года) в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить Сычеву О.В., что в соответствии с чч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун

судьи Н.В. Маненок

С.В. Кутузов