Решение от 18.04.2018 по делу № 2-34/2018 от 21.07.2017

Дело № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                   г.Рязани

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца ООО «СМ «Алфавит» Корнеева А.А., действующего на основании доверенности №113 от 09.01.2018 года,

представителя ответчика Йонявичюте Р.В. – Ворошилова А.А., действующего по доверенности от 24.10.2017 г., срок действия доверенности три года,

представителя третьего лица ООО «Алекс-Прим» Фильченко Е.А., действующей на основании доверенности от 05.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СМ «Алфавит» к Йонявичюте РВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СМ «Алфавит» обратилось в суд с иском к Йонявичюте РВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно, ею, в кассе ООО СМ «Алфавит», были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Принятые денежные средства имели целевое назначение и согласно тексту расписки передавались в счет погашения арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные денежные средства ответчик в счет арендных платежей в кассу ООО «АлексПрим» арендодателя по договору не внесла, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

    Истец в безналичной форме, согласно договора аренды нежилых помещений от 23.09.2014г. оплатил арендные платежи платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № арендную плату за первый и последний месяц пользования объектом <данные изъяты> руб. платежными получением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена арендная плата <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., итого на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, полученные ответчиком от истца наличные денежные средства не были проведены в качестве оплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а составили сумму неосновательного обогащения.

    В указанный период (<данные изъяты>) ответчик являлась руководителем ООО «Алекс-Прим», выступавшим арендодателем по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО2. Ответчик не могла не знать о перечислении ООО СМ «Алфавит» денежных средств в счет оплаты арендных платежей на счет арендодателя, однако денежные средства, полученные ею наличными не возвратила, тем самым нарушила права и законные интересы истца.

    В <данные изъяты> года ответчику Йонявичюте Р.В. была направлена претензия с требованием возвратить в кассу ООО СМ «Алфавит» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., которая последней была оставлена без удовлетворения.

    С учетом того, что ответчик необоснованно не возвращает полученное неосновательное обогащение истцу в течение длительного срока, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Йонявичюте РВ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца ООО СМ «Алфавит» Корнеев А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Йонявичюте Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Ворошилов А.А., исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Алекс-Прим» Фильченко Е.А., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО СМ «Алфавит» Корнеева А.А., представителя ответчика Йонявичюте Р.В. - Ворошилова А.А., представителя третьего лица ООО «Алекс-Прим» Фильченко Е.А., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к Семеновой РВ.

Согласно свидетельству о перемени имени I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным Управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес>, ФИО2 переменила фамилию на ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковое заявление ООО СМ «Алфавит» подано к Йонявичуте РВ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алекс-Прим» (Арендодатель) и ООО СМ «Алфавит» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны расторгли договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора (п.3.3, 3.2) следует, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть составляет <данные изъяты> руб. за один отчетный календарный месяц, переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг. Арендатор в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает Арендодателю арендную плату за первый и последний месяц пользования объектом аренды в размере <данные изъяты> руб.

ООО СМ «Алфавит» перечислило платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № арендную плату за первый и последний месяцы пользования объектом <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена арендная плата <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ г. по иску ООО СМ «Алфавит» к ООО «Алекс-Прим» о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения.

Судом также установлено, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМ «Алфавит» выдало ФИО2 (ФИО1) Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В строке «Основание» указано: предоплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Р.В., являясь директором ООО «Алекс-Прим» приняла от директора ООО СМ «Алфавит» ФИО9 <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца ООО СМ «Алфавит» ФИО13 следует, что указанные денежные средства ответчиком не были внесены в кассу ООО «Алекс-Прим» в качестве оплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к излишней уплате истцом арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО СМ «Алфавит» ФИО9, ответчик Йонявичюте Р.В. подтвердила и не оспаривала.

Из объяснений Йонявичюте Р.В. следует, что указанная сумма была внесена ею в кассу ООО «Алекс-Прим», что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, 78, 79, 80, 81 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками 942, 943, копией выписки из журнала кассира-операциониста.

Исследуя представленные ответчиком доказательства в качестве подтверждения факта внесения денежных средств в кассу ООО «Алекс-Прим» в качестве предоплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В силу п. 1, 3 ст. 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Частью 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 и часть 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ может рассматриваться как доказательство совершения хозяйственной операции при условии, если он зарегистрирован в регистрах бухгалтерского учета.

Утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 формами первичной учетной документации по учету кассовых операций являются: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов формы КО-3 (применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации), кассовая книга формы КО-4 (применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе; кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице; общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации), книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств формы КО-5 (применяется для учета денег, выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов по произведенным операциям).

Аналогичные требования содержатся и в пунктах 4.1, 5, 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с которым поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников.

Прием наличных денежных средств производится по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны уполномоченными сотрудниками организации.

Пунктом 4.6 Указаний Банка России установлено, что поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации № 3210-У от 11.03.2014 года кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей (п. 4). Кассовые документы оформляются и подписываются главным бухгалтером и кассиром, а при их отсутствии - руководителем (п. 4.2, 4.3). Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер, при его отсутствии - руководитель (п. 4.6). Наличные деньги в кассу юридического лица или в банк для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица сдает уполномоченный представитель обособленного подразделения (п. 3).

Приходный кассовый ордер должен отвечать требованиям, предусмотренным ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции;

по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

Из объяснений ответчика Йонявичюте Р.В. следует, что являлась директором ООО «Алекс-Прим», она самостоятельно оформляла и подписывала все бухгалтерские и кассовые документы.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта внесения спорной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в кассу ООО «Алекс-Прим» ответчиком представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 78, 79, 80, 81.

Вместе с тем, данные ордера составлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства ФИО2 (ФИО1) Р.В. были выданы ООО СМ «Алфавит» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме этого, ордера не отражают содержание хозяйственной операции. Так, в строке «Основание» указано «Задаток», при этом, не содержится сведений по какому договору, от какого числа получены от ООО «СМ Алфавит» данные денежные средства. В строке «Приложение» не перечислены документы, прилагаемые к приходному кассовому ордеру, подтверждающие основание внесения задатка. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в ООО «Алекс-Прим» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> как предоплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в подтверждение внесения в кассу ООО «Алекс-Прим» <данные изъяты> руб. ответчиком не представлены суду ни журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, ни кассовая книга, являющиеся первичными учетными документами в соответствии со ст.9 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающими факт хозяйственной деятельности организации и проведение финансовых операций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком приходные кассовые ордера №, 78, 79, 80, 81 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки 942, 943, копия выписки из журнала кассира-операциониста, в отсутствие доказательств внесения соответствующих записей в журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, и аналогичных записей в кассовую книгу после получения денежных средств Семеновой (Йонявичюте) Р.В. от

ООО «СМ Алфавит», допустимыми и достаточными доказательствами внесения 400 000 руб. в качестве предоплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Алекс-Прим», не являются.

Кроме того, судом установлено несоответствие между приходными кассовыми ордерами №, 78, 79, 80, 81 от ДД.ММ.ГГГГ, и книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014 г., представленной ООО «АлексПрим» в налоговую инспекцию. Так, в строке 380 указан номер документа 77 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., тогда как имеющий в материалах дела приходный кассовый ордер под № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на сумму 90 000 руб. Приходные кассовые ордера №, №, №, № в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014 г., не указаны. В разделе «Содержание операции» указано «от покупателя «Розничный покупатель» по договору «Основной договор», что не соответствует записям в приходном кассовом ордере №, где указано: «Принято от» - ООО «СМ Алфавит»; «Основание» - «Задаток»

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчика Добросердовой Е.К., Богданова Ф.К., Гуреева В.Г. не являются в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами внесения Йонявичюте Р.В. <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Алекс-Прим».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт получения ответчиком денежных средств от ООО «СМ Алфавит» в размере <данные изъяты> руб., доказательств того, что ответчик ФИО1 перечислила указанные денежные средства в качестве предоплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Алекс-Прим», суду ответчиком не представлено, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Йонявичюте Р.В. без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составил <данные изъяты> коп. Расчет размера неустойки истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала второго квартала года следующего за годом, в котором ответчиком были получены денежные средства, поскольку эти денежные средства в счет погашения арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть внесены ответчиком до конца первого квартала 2015 года.

Расчет истца судом проверен, свой расчет неустойки ответчиком суду не представлен, оснований для его изменения суд не усматривает, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика Йонявичюте Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░