Решение по делу № 2-354/2016 от 02.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года      г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивачевой О.Г.,

с участием представителя истца Семина И.Ю.-Шмелевой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело в порядке заочного производства по иску Семина И.Ю. к Коротковой Т.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Семин И.Ю. обратился в Мценский районный суд с иском к Середа Н.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенную между Коротковой Т.В. и Семиным И.Ю., состоявшейся; а так же признать право собственности за Семиным И.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что 4 апреля 2004 года между ним, Семиным И.Ю. и Коротковой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом были переданы ответчику по договору денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего он стал пользоваться земельным участком, оплачивать членские взносы.

Семин И.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца Шмелева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Короткова Т.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица – Карандаковского сельского поселения не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает в случае установления фактических обстоятельств, на которые ссылается истец.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коротковой Т.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25 февраля 2016 года.

Указанный земельный участок относится к категориям земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с кадастровым номером №, правообладателем значится Короткова Т.В..

Таким образом, суд установил, что Коротковой Т.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 420, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделку купли – продажи земельного участка, совершенную Семиным И.Ю. и Коротковой Т.В. следует признать состоявшейся.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Согласно расписке от 4 апреля 2004 года, Короткова Т.В. продала Семину И.Ю. за 10 000 рублей дачный участок, расположенный в <адрес>, площадью 500 кв.м.

Свидетель С.Т.Г. данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что ее знакомый Семин И.Ю. купил у Коротковой Т.В. земельный участок. Он до настоящего времени его обрабатывает, собирает урожай.

Из справки председателя СО «Ока» Шинкарева В.И. следует, что с 2004 года истец пользуется земельным участком, расположенным в <адрес>, площадью 500 кв.м.

По указанным выше основаниям приходит к выводу о том, что написав расписку, истец и ответчик признали факт продажи спорного земельного участка и состоявшегося договора купли-продажи между ними.

Таким образом, исходя из того, что на момент заключения сделки 4 апреля 2004 года Коротковой Т.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и учитывая, что сторонами по договору купли – продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, расчет между ними произведен, а также принимая во внимание, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок.

В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по госпошлине с ответчика, указанные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семина И.Ю. удовлетворить.

Признать за Семиным И.Ю., Дата года рождения, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 мая 2016 года.

Председательствующий С.Г. Тульская