Решение по делу № 2-258/2014 (2-4012/2013;) от 01.11.2013

№2-258/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой И.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой И.В. к Шаталову Ф.А., Шаталовой Ю.А., третье лицо СНТ «Парус-1», Управление Росреестра по М.О., ФГБУ ФКП «Росреестра по М.О.»о признании право пользования проездом, признании отсутствующим право, обязании нечинения препятствий, об обязании убрать части ограждений земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Котельникова И.В. неоднократно уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Шаталову Ф.А., Шаталовой Ю.А., третье лицо СНТ «Парус-1», Управление Росреестра по М.О., ФГБУ ФКП «Росреестра по М.О.»о признании право пользования проездом, признании отсутствующим право, обязании нечинения препятствий, об обязании убрать части ограждений земельных участков. В обосновании исковых требований указано, что Котельниковой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: (адрес) Сведения о местоположении границ участка истицы (№) внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчику Шаталову Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: (адрес). Данные о местоположении границ участка ответчика Шаталова Ф.А. (№) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Ответчице Шаталовой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: (адрес). Сведения о местоположении земельного участка (№) ответчицы Шаталовой Ю.А. (№) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок общего пользования Товарищества СНТ “Парус-1” имеет кадастровый номер (№), площадь по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. Данные о местоположении границ участка общего пользования СНТ “Парус-1” в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Участок ответчика Шаталова Ф.А. (№) кадастровый номер (№) и участок ответчицы Шаталовой Ю.А. (№) с кадастровым номером (№) находятся на территории Товарищества, друг напротив друга. Между данными участками ответчиков имеется проезд, входящий в состав земельного участка общего пользования (№). Участки ответчиков и проезд между ними отображены на генплане Товарищества. Согласно генплану Товарищества указанные участки ответчиков смежными не являются. В настоящее время нарушены права истицы на пользование проездом, расположенным на участке общего пользования Товарищества (№) между участками ответчиков. Ответчиками самовольно и незаконно без каких-либо разрешений, в том числе, без решения общего собрания Товарищества, установлены ограждения их участков (№) и (№) с включением в эти ограждения общего проезда товарищества, расположенного между участками ответчиков. Ограждения участков ответчиков (№) и (№) установлены так, что расположенная между этими участками часть проезда полностью перегорожена по всей ширине и включена в сплошное ограждение данных участков ответчиков. Фактически спорная часть проезда была неправомерно включена в состав участков ответчиков, что чинит истице препятствия в использовании проездом. В результате перегораживания ответчиками спорного проезда истица также лишена возможности прохода и проезда по землям общего пользования Товарищества – участку общего пользования (№) к зафасадной (задней) части своего участка. До самовольного занятия ответчиками проезд, включая его спорную часть, активно использовался истицей для прохода и подъезда к ее участку (№) кадастровым номером (№), а также для движения по территории Товарищества. После самовольного запользования ответчиками спорной части проезда использовать проезд по его прямому назначению для прохода и проезда стало невозможно, поскольку доступа к части проезда не имеется, проезд перегорожен ответчиками. По данному факту самозахвата ответчиками части проезда истица обращался в Росреестр с просьбой привлечь ответчиков к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления истицы органами Росреестра выявлено нарушение ответчиками земельного законодательства с привлечением к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Органами Росреестра было установлено незаконное запользование ответчиками земли площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит признать за Котельниковой И.В. право пользования проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) Признать отсутствующим право собственности Шаталова Ф.А. на часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящуюся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес)”. Обязать Шаталова Ф.А. убрать часть ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес), длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>). Обязать Шаталова Ф.А. не чинить Котельниковой И.В. препятствий в пользовании проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес)”. Установить в решении суда Шаталову Ф.А. (Дата обезличена) дней с момента в срок, в течение которого он обязан убрать указанную выше часть ограждения земельного участка с кадастровым номером (№) с общественного проезда и дать указание на то, что если в течение этого срока он данные действия не совершит, то Котельникова И.В. вправе сама совершить такие действия с последующим взысканием с Шаталова Ф.А. необходимых расходов. Признать отсутствующим право собственности Шаталовой Ю.А. на следующие части проезда, находящиеся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес): первая часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, вторая часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>. Обязать Шаталову Ю.А. убрать следующие части ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес): первую часть ограждения длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), вторую часть ограждения длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), третью часть ограждения длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>). Обязать Шаталову Ю.А. не чинить Котельниковой <данные изъяты> препятствий в пользовании проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес). Установить в решении суда по настоящему делу Шаталовой Ю.А. срок, в течение которого она обязан убрать указанные выше части ограждения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№) с проезда и дать указание на то, что если в течение этого срока она данные действия не совершит, то Котельникова И.В. вправе сама совершить такие действия с последующим взысканием с Шаталовой Ю.А. необходимых расходов.

Истица Котельникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, воспользовалась услугами представителя по доверенности Сеника Т.Н., который в судебном заседании исковые требования с учетом последнего уточнения поддержал, просил удовлетворить. При этом добавил, что ознакомившись с архивом СНТ «Парус-1» обнаружил протокол, в котором указано о создании комиссии по спорным вопросам заявления Котельниковой И.П. и Смольянинова, которая пришла к выводу, что отсутствует разбивочный план на <данные изъяты> га, по поводу запользования земли, все пришли к выводу, что такого решения не было. Никаких решений о предоставлении спорного проезда в правлении СНТ «Парус-1» не имеется. Проезд входит в самый первый землеотвод. Они представили все доказательства, о том что никогда не решался вопрос о предоставлении спорного проезда Шаталову, никаких решений по данному вопросу не выносилось. Выписка из решения представленная ответчиком не может нести последствия как законного использования проезда. Сам Шаталов, когда был председателем СНТ «Парус-1» в (Дата обезличена) году утверждал, что не надо ничего продавать пока границы СНТ не уточнены. По поводу канавы указано также в решении, что канава также принадлежит товариществу, часть проезда который вошёл в границы участка ответчика канавы нет. Ранее канава была в границах СНТ «Парус-1». Согласно абз.6 ст.208 ГК РФ, п.49 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС № 10/22 от 29.04.14г. исковая давность не распространяется на негаторные требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, заявленные на основании ст.304,305 ГК РФ. Все доводы ответчиков и заявления лиц не основаны на материалах дела. Просит удовлетворить заявленные требования согласно уточненному заявлению.

Ответчики Шаталов Ф.А., Шаталова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, воспользовались услугами представителей по доверенности Шаталова А.Ф., Алексеевой А.А.. Представитель Алексеева А.А. пояснила, что срок исковой давности, его следует исчислять с (Дата обезличена) года, с даты когда по мнению истца был разобран данный вопрос на собрании. Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на такой иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. Владение, как составляющее право собственности, подразумевает физическое обладание вещью, совокупность действий, направленных на удержание и управление имуществом (юридическая энциклопедия). Владение начинается после вручения приобретателю вещи (ст. 224 ГК РФ). В отношении недвижимости - это вступление на участок, установку ограничительных знаков (от соседних участков), возведение зданий и сооружений на участке (ст. 266 ГК РФ). Спорный земельный участок не только отсутствует во владении Котельниковой И.В., но и вообще не содержится в генеральном плане СНТ. Котельникова выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав, посредством негаторного иска (по ст. 304 ГК РФ), а виндикационный иск (по ст. 301 ГК РФ) она не доказала. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Проезда никогда не существовало, нет ген.плана, который заверен всеми надлежащим органами. Есть только один ген.план от (Дата обезличена) года. корректировки ген. плана никогда не было. В материалы дела экспертом представлено письмо, в котором опровергаются доводы представителя истца. В материалах дела нет ни одного законного ген.плана, из документов усматривается, что никогда не существовало проезда, нет доказательств обратного. Между участками сторон существует водоотводная канава. Было допрошено много свидетелей которые показали, что никогда никакого проезда в СНТ «Парус-1» и прохода никогда не существовало. В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания, которая председателем СНТ «Парус-1» не оспаривалась. Председатель СНТ в прошлом судебном заседании пояснила, что проезд никому не нужен. И никто и никогда не обращался за время её правления с вопросом по поводу спорного проезда.

Третье лицо СНТ «Парус-1» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. (№)).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по М.О. по доверенности Михеева Г.П. в судебном заседании в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда, при этом пояснив, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Шаталов Ф.А. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от (Дата обезличена) (№), запись регистрации (№) от (Дата обезличена) г., (№) площадью <данные изъяты> кв.м. - Шаталова Ю.А. на основании Свидетельства на право собственности на землю от (Дата обезличена) серия (№), запись регистрации (№) от (Дата обезличена), следует отметить, что государственная регистрация прав ответчиков на указанные земельные участки осуществлена по их заявлению в порядке Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2007 по «дачной амнистии», то есть по фактическому пользованию, тогда как в правоустанавливающих документах площадь каждого земельного участка составляет по <данные изъяты> кв.м.. Ответственность за достоверность сведений имеющихся в ГКН несут органы кадастрового учета, именно они должны проверить законность оформления земельных участков большей площадью за счет земель общего пользования. Как следует из искового заявления, истица оспаривает право на проезд площадью <данные изъяты> кв.м. и право на части земельных участков - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., но в судебном порядке в силу положений ст.2 Федерального Закона №122-ФЗ от (Дата обезличена) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено зарегистрированное право. Более того, указанные части земельных участков не являются объектами недвижимого имущества, поскольку не состоят на кадастровом учете, в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права на них. Следовательно, требования о признании права отсутствующим заявлены некорректно, они по существу противоречат юридической природе правоотношений и как следствие не могут обеспечить истцу правильную и эффективную судебную защиту.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра по М.О.» по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании заявленные требования оставляет на усмотрение суда и пояснила, что в данном гражданском производстве рассматриваются исковые требования правового характера. В данном споре права и законные интересы органа кадастрового учета прямо или косвенно не нарушаются. Орган кадастрового учета в соответствии со ст. 3 Закона о кадастре- исполнительный орган. Орган кадастрового учета наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости (учет изменений уникальный характеристик объектов, снятия с кадастрового учета объектов, исключений сведений из ГКН в отношении объектов недвижимости), ведения государственного кадастра недвижимости. В данном гражданском производстве рассматриваются исковые требования правового характера. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы документов. Так же орган кадастрового учета не наделен полномочиями выезжать на объект недвижимости (на местность) и проводить анализ правильности оформления межевого плана на земельный участок увеличенной площади, сопоставлять сведения которые указаны кадастровым инженером в межевом плане со сведениями на местности. В их полномочия входят обязанности проверять правильность оформления межевого плана, в соответствии с нормативно правовыми актами в сфере кадастровых отношений, в соответствии с Законом о кадастре, в соответствии с Земельным Кодексом РФ. На основании гл. 4 Закона о кадастре - на проведение землеустроительных работ и оформление документов для кадастрового учета (межевого плана) наделены лица которые имеют действующие квалификационный аттестат кадастрового инженера. В связи с чем, кадастровый инженер обязан внести все сведения и характеристики земельного участка в межевой план. За внесение не достоверных сведений в межевой план по земельному участку кадастровый инженер несет административную ответственность. В том числе межевые планы представленные ответчиками в орган кадастрового учета соответствовали нормам действующего законодательства, а именно ст. 22, ст. 38, ст.ст. 39-40. Законодательство обязывает орган кадастрового учета проверять документы (представленные в орган кадастрового учета на основании ст. 22 Закона о кадастре) на правильность оформления. В связи с чем, определение законности оформления земельного участка в увеличенной площади, путем проведения правовой экспертизы у органа кадастрового учета отсутствуют возможность.

Свидетель ФИО допрошенная в судебном заседании (Дата обезличена) пояснила, что изначально участок был выделен её отцу Шаталову Ф.А., затем в (Дата обезличена) г. был выделен рядом земельный участок её матери Шаталовой Ю.А. Она примерно с (Дата обезличена) года каждый год туда приезжает. Проезда между участками матери и отца никогда не было. У матери в собственности земельный участок (№), отцу принадлежит земельный участок (№). Участок родителей огорожен с (Дата обезличена) года единым забором. Внутреннего забора между участками отца и матери никогда не было. Котельникову И.В. в СНТ «Парус-1» видела не часто, она появилась в СНТ после его образования. Водоотводная труба существует с (Дата обезличена) года. Между участками родителей никогда не было ни прохода, ни проезда, там были кусты.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании (Дата обезличена) пояснил, что является зятем ответчиков, у них имеются земельные участки в СНТ «Парус-1» (адрес). В летний сезон он там бывает раз <данные изъяты>, ездит с (Дата обезличена) года. Проезда между участками ответчиков никогда не было. Участки ответчиков огорожены единым забором. Внутренних перегородок никогда не было. Это сплошной участок, всегда было мнение, что это единый участок. Участком ответчиков пользовались всегда только семья Шаталовых с (Дата обезличена) года.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка (№) с момента образования СНТ «Парус-1» с (Дата обезличена) года. Участок у Шаталова появился в (Дата обезличена) году сначала образования СНТ «Парус-1». За этим участком было заболоченное место. После появился еще один участок Шаталовых, на том месте, где было заболочено. Участки Шаталовых появились сразу, никаких проездов там никогда не было. Никогда никаких машин между участками Шаталова и Шаталовой не ездили, никакого проезда между участками не было. У Шаталовых участок был огорожен изначально сеткой рабицой, затем лет через <данные изъяты> установили металлический забор, конфигурация их участка никогда не менялась. Между участками Котельниковой и Шаталовых всегда была канава. Она обязательно должна там быть, иначе все участки будут затоплены. Между участками Котельниковой и Шаталовых есть канава шириной примерно <данные изъяты> метра. Данная канава там просто необходима. Никогда на собраниях СНТ вопросов о проезде не поднималось, он присутствовал на всех собраниях.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы Котельниковой И.В. и является членом СНТ «Парус-1» с (Дата обезличена) года. Шаталов Ф.А. дал ему план с двумя дорогами. С (Дата обезличена) году началась застройка участков. На месте земельного участка (№) ранее был лес, зона отдыха. Был проезд ориентировочно метров <данные изъяты> от вагончика земельного участка (№), участка Шаталова. Между его участком и участком Шаталова была дорога, он Шаталова лично на своей машине возил по этой дороге за водой к роднику. По этой дороге очень много ходила дочь ответчиков. Потом ответчик перекопал дорогу. Последний перекоп был в (Дата обезличена) году, Шаталов перекопал трактором проезд и поставил сетку рабица. Он говорил Шаталову, что его действия незаконные, в связи с чем, будет подавать в суд. После он обращался в комиссию СНТ, комиссия выявила нарушения со стороны Шаталова Ф.А., указано все исправить и вернуть проезд в первоначальное состояние. Шаталов В.Ф. не появлялся в СНТ год, ждал чтоб все улеглось. Ранее был проезд, все по нему ходили и он и его семья в том числе. Земельный участок под (№) он огородил в (Дата обезличена) году. Шаталов Ф.В. поставил забор из сетки рабица, поставил его вплотную к их забору. (Дата обезличена) числа разгородили забор. На земельном участке под (№) сток был всегда, он шел самотеком. В (Дата обезличена) году когда был самотек было лучше. Есть ли водоотводная канава не может пояснить, но сейчас стоит вода.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, 3-х лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истица является членом СНТ «Парус-1», а также собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) Шаталова Ю.А. является собственником земельного участка кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес). Шаталов Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес)

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от (Дата обезличена). (№) утверждён проект планировки и застройки территории с/т «Парус-1» на земельной площади <данные изъяты> га (л.д. (№)).

Постановлением главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т (адрес) для садоводства Шаталову Ф.А. (л.д. (Дата обезличена)).

(Дата обезличена). Постановлением главы Администрации Истринского района (№) за садоводческим товариществом «Парус-1» (адрес) (л.д. (№)).

На основании постановления главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) с/т «Парус-1» предоставлен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> га (том (№)).

В материалы дела представлены выписка из протокола заседания правления с/т «Парус-1» от (Дата обезличена). согласно которой правление с/т решило организовать проезд к новым участкмм с/т – (№) с разворотной площадкой около участков (№), убрать проезд между участками (№) и (№), сдвинув их границы и сделав их смежными, так как при наличии проезда к новым участкам (№) необходимость в проезде между участками (№) и (№) для с/т «Парус-1» отпадает (том 1 (№)).

В материалы дела также представлен протокол (№) заседания правления с/т «Парус-1» от (Дата обезличена), из которого усматривается, что вопрос убрать проезд между участками (№) и (№) не рассматривался (л.д. (№)3).

Земельный участок общего пользования Товарищества СНТ “Парус-1” имеет кадастровый номер (№), площадь по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастрового паспорта от (Дата обезличена) данные о местоположении границ участка общего пользования СНТ “Парус-1” в государственном кадастре недвижимости отсутствуют ((№)).

(Дата обезличена). Управление архитектуры и градостроительства протоколом (№) решили: учитывая согласования всех служб района Проект планировки и застройки территории коллективного сада «Парус» согласовать для утверждения в исполкоме Истринского Горсовета (том (№)).

Котельникова И.В. на основании договора дарения земельного участка от (Дата обезличена) является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером (№) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 (№)). Котельникова И.В. является членом СНТ «Парус-1» (том (№)

Шаталов Ф.А. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№). является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: (адрес). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (Дата обезличена). граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том (№)). Шаталов Ф.А. является членом СНТ «Парус-1» (том (№)).

Шаталова Ю.А. на основании постановления Главы Администрации Бужаровского с/о (№) от (Дата обезличена) является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: (адрес) Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (Дата обезличена). граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том (№)). Шаталова Ю.А. является членом СНТ «Парус-1» ((№)).

Согласно протоколу комиссии по спорным вопросам заявления Котельниковой И.П. и Смолянинова Ю.А. от (Дата обезличена) года комиссия предложила: председателю правления СНТ «Парус-1» уточнить по участку (№) правильность выноса границ, соответствии их нормативам дорог, пожарной и экологической безопасности (л.д. (№)).

Администрация Истринского муниципального района МО от (Дата обезличена). сообщает, что владельцем земельного участка (№) Шаталовым Ф.А. действительно самовольно огорожен и застроен земельный участок, находящейся в коллективно-долевой собственности у членов СНТ «Парус-1» (л.д. (№)).

(Дата обезличена). постановлением главы сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района (№) садоводческому товариществу «Парус-1» присвоен новый адрес: (адрес)

Из письма Управления архитектуры и градостроительства от (Дата обезличена) в ответ на обращение Котельниковой И.В. о наличии проезда вдоль участков (№), (№) с разворотной площадкой около уч.(№) усматривается, что эта объездная дорога вокруг квартала застройки СНТ «Парус-1» входит в землеотвод участка СНТ «Парус-1» и запроектирована генпланом, утвержденным распоряжением Исполнительным комитетом Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от (Дата обезличена) (№). Участок под расширение СНТ «Парус-1» примыкает к северо-восточной стороне первоначального землеотвода длиной <данные изъяты> м по внешней границе отвода, следовательно дорога, находящаяся внутри первоначального землеотвода должна сохранится как объездная противопожарная дорога вокруг квартала СНТ «Парус-1» и между двумя участками землеотвода (основного участка и участка под расширение СНТ «Парус-1») (том 2 л.д. 45).

Ответчики Шаталов Ф.А. и Шаталова Ю.А. в период судебного разбирательства, а именно (Дата обезличена) установили границы своих земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№) в соответствии с требованиями земельного законодательства ((№)). Шаталовой Ю.А. (Дата обезличена). выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№) Шаталову Ф.А. (Дата обезличена). выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№)

В материалы дела представлены выкопировка из генплана СНТ «Парус-1» ((№)

Для выяснения обстоятельств по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Геокадастрэксперт»

Согласно выводам эксперта границы участка (№) с кадастровым номером (№) по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Площадь земельного участка (№) по фактическому пользованию соответствует площади по сведениям ГКН.

Земельные участки ответчиков используются как единый участок, разделительных заборов нет. На общем земельном участке ответчиков расположен садовый дом, хозяйственные постройки, плодовые деревья и ягодные кустарники. Участок обработан, ухожен. Со всех сторон участок огорожен забором.

Границы общего земельного участка ответчиков по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. обозначены точками <данные изъяты> соответствии с данными таблицы <данные изъяты> листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Представленные в деле планы противоречивы и не могут служить подтверждением существования проезда между участками ответчиков или необходимости его организации в настоящее время. На генплане л.д.(№) заверенном Управлением архитектуры, проезда между участками ответчиков нет. На плане л.д.(№) проезд существует, он вошёл в границы общего земельного участка ответчиков по фактическому пользованию. (адрес)а по плану л.д(№) площадью <данные изъяты> кв.м обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Техническая возможность прохода и проезда к земельному участку истицы имеется вдоль фасадной границы.

В материалы дела представителем истца была представлена выкопировка из плана СНТ «Парус-1» от (Дата обезличена)г. (л.д.(№)) которая не была предметом исследования экспертом ввиду чего судом по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза ООО «Геокадастрэксперт» согласно которой запользование земельного участка ответчиками спорного проезда исходя из выкопировки из плана СНТ «Парус-1» от (Дата обезличена). (л.д.(№)) имеет место. В отсутствие координатной сетки на Плане л.д.(№) том (№) и отсутствия чётко опознаваемых местных предметов, имеющихся одновременно и на местности, и отображённых на Плане, совместить местоположение земельных участков по данному плану с фактическим местоположением однозначно нельзя, можно лишь приблизительно. Для ответа на поставленные судом вопросы разработаны два варианта совмещения: вариант (№) в приложении (№) – совмещение по восточной границе участка (№) (на Плане это участки (№) и часть участка (№)) и вариант (№) в приложении (№) – совмещение фактических границ земельного участка (№) с границами по Плану л.д.(№).

В приложении (№) представлен план земельных участков (№), (№) и (№) по фактическому пользованию с наложением на план л.д.(№), совмещение по варианту (№) по восточной границе участка (№). По данному Плану между участками ответчиков проходит проезд площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию включённый в общий земельный участок ответчиков.

Границы проезда по плану л.д.(№) том (№) по варианту (№) площадью <данные изъяты> кв.м обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В приложении <данные изъяты> представлен план земельных участков (№), (№) и (№) по фактическому пользованию с наложением на план л.д.(№) совмещение по варианту (№) фактических границ земельного участка (№) с границами по Плану л.д.(№). По данному Плану между участками ответчиков проходит проезд площадью <данные изъяты> кв. м, по фактическому пользованию включённый в общий земельный участок ответчиков.

Границы проезда по плану л.д(№) том (№) по варианту (№) площадью <данные изъяты> кв.м обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В кадастровые границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№) по варианту совмещения (№) включена площадь проезда площадью <данные изъяты> кв.м (фрагмент (№) в приложении (№) границы обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В кадастровые границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№) по варианту совмещения (№) включена площадь проезда площадью <данные изъяты> кв.м (фрагмент (№)) в приложении (№) границы обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Фактических границ земельного участка (№) в натуре нет – участки (№) и (№) используются как единый участок, разделительных заборов нет. Ответить на вопрос о том, какая часть спорного проезда включена в фактические границы земельного участка (№), не представляется возможным.

В кадастровые границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№) по варианту совмещения <данные изъяты> включена площадь проезда площадью <данные изъяты> кв.м. (фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м. и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м в приложении <данные изъяты> границы фрагмента (№) площадью <данные изъяты> кв.м обозначены точками <данные изъяты>, фрагмента (№) площадью <данные изъяты> кв.м. обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В кадастровые границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№) по варианту совмещения <данные изъяты> включена площадь проезда площадью <данные изъяты> кв.м (фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м в приложении <данные изъяты>), границы фрагмента (№)) площадью <данные изъяты> кв.м обозначены точками <данные изъяты>, фрагмента (№)) площадью <данные изъяты> кв.м обозначены точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Фактических границ земельного участка (№) в натуре нет – участки (№) и (№) используются как единый участок, разделительных заборов нет. Ответить на вопрос о том, какая часть спорного проезда включена в фактические границы земельного участка (№), не представляется возможным.

В кадастровых границах земельного участка (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> приложение <данные изъяты> образуется три фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд) и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок (№) в случае организации проезда по варианту 1 рассекается проездом на два фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка по варианту совмещения <данные изъяты> будет <данные изъяты> кв.м.

Фрагмент (№)) в виде треугольника площадью <данные изъяты> кв.м при организации проезда по варианту <данные изъяты> будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м, будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В кадастровых границах земельного участка (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> приложение <данные изъяты> образуется три фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд) и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> рассекается проездом на два фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка по варианту совмещения <данные изъяты> будет <данные изъяты> кв.м.

Фрагмент (№) в виде треугольника площадью <данные изъяты> кв.м при организации проезда по варианту <данные изъяты> будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м, будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В кадастровых границах земельного участка (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> приложение <данные изъяты> образуется четыре фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд) и фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> рассекается проездом на два фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м и фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка по варианту совмещения <данные изъяты> будет <данные изъяты> кв.м.

Фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м при организации проезда по варианту <данные изъяты> будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м, будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В кадастровых границах земельного участка (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> приложение <данные изъяты> образуется четыре фрагмента: фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд) и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок (№) в случае организации проезда по варианту <данные изъяты> рассекается проездом на два фрагмента: фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м и фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка по варианту совмещения <данные изъяты> будет <данные изъяты> кв.м. Фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м при организации проезда по варианту <данные изъяты> будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№) площадью <данные изъяты> кв.м (проезд), будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты>, фрагмент (№)) площадью <данные изъяты> кв.м, будет иметь границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Согласно данной дополнительной экспертизы экспертом ФИО4 разработано <данные изъяты> варианта организации спорного проезда, и в случае организации проезда по вариантам <данные изъяты> и <данные изъяты> попадают под снос хозблок и садовый дом на участке (№) По ходатайству представителя истицы судом назначена дополнительная экспертиза. Согласно выводам эксперта проезд площадью <данные изъяты> кв.м организуется в кадастровых границах земельных участков (№) и (№) в границах, обозначенных точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения. При организации проезда по данной схеме: площадь участка (№) за вычетом проезда составит <данные изъяты> кв.м, участка (№) – <данные изъяты> кв.м.

В приложении (№) представлен план частей земельных участков №(№) и (№) по сведениям ГКН, занятых спорным проездом в обход строений на участке (№) с наложением на план л.д.(№) в соответствии с приложением 5 первичной экспертизы

Земельный участок (№) спорным проездом делится на четыре фрагмента, два из которых попадают под проезд, и два находятся по разные стороны проезда. Участок (№) делится на три фрагмента, один из которых попадает под проезд, и два находятся по разные стороны проезда.

Часть земельного участка (№) площадью <данные изъяты> кв.м, попадающая под проезд, находится в границах, обозначенных точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Под проезд попадают два фрагмента земельного участка (№): площадью <данные изъяты> кв.м в границах, обозначенных точками <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м в границах, обозначенных точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листах <данные изъяты> настоящего Заключения.

Сохранять кадастровые границы оставшихся после организации проезда земельных участков ответчиков вследствие чересполосицы эксперт считает нецелесообразным. В случае принятия судом решения по приложению 14 земельные участки ответчиков должны быть подвергнуты процедуре межевания.

В приложении (№) представлен план объездного проезда вдоль границы участка (№) для проезда к земельному участку (№).

Проезд площадью <данные изъяты> кв.м организуется в кадастровых границах земельного участка (№) с кадастровым номером (№) в границах, обозначенных точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Свободная от проезда территория земельного участка (№) с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м находится в границах, обозначенных точками 144<данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

В приложении <данные изъяты> представлен план земельных участков №(№) и (№) по сведениям ГКН с исключением спорного проезда, в обход строений на участке (№) с наложением на план л.д.(№) в соответствии с приложением (№) первичной экспертизы. Внешние границы соответствуют сведениям ГКН, внутренние границы изменены.

Земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м имеет границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м имеет границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.

Включение в фактические границы участков (№) с кадастровым номером (№) и (№) с кадастровым номером (№) проезда, отображённого на генплане СТ «Парус-1» (Дата обезличена). и проходящего по границе (№)го и (№)-го участков исходя из выкопировки генплана от (Дата обезличена)г. имеет ли место.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании от (Дата обезличена)г. пояснил, что в первоначальной экспертизе площадь проезда указана <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что площадь согласно координатам равна <данные изъяты>.м., в связи с чем, округленная площадь равна <данные изъяты> кв.м. В дополнительной экспертизе площадь проезда равна <данные изъяты> кв.м. без округления. В настоящее время площадь спорного проезда равна <данные изъяты> кв.м.

В статье Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано понятие имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Абзацем 11 ст. 1 названного Федерального закона регламентировано, что места общего пользования в некоммерческих объединениях предназначены для потребностей членов таких объединений.

В соответствии пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Федерального закона установлено, что защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, дополнительной землеустроительной экспертизой ООО «Геокадастрэксперт» установлено запользование земельного участка ответчиками спорного проезда исходя из выкопировки из плана СНТ «Парус-1» от (Дата обезличена)., спорный проезд является имуществом общего пользования СНТ и истица как член СНТ имеет право пользоваться данным проездом ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Шаталова Ф.А. не чинить Котельниковой И.В. препятствий в пользовании проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты> находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) а также обязать Шаталова Ф.А. убрать часть ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес), длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> Обязать Шаталова Ф.А. в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать указанную выше часть ограждения земельного участка с кадастровым номером (№) с общественного проезда и указать на то, что если в течение этого срока он данные действия не совершит, то Котельникова И.В. вправе сама совершить такие действия с последующим взысканием с Шаталова Ф.А. необходимых расходов. Обязания Шаталову Ю.А. не чинить Котельниковой И.В. препятствий в пользовании проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес). Обязать Шаталову Ю.А. убрать следующие части ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес): первую часть ограждения длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> вторую часть ограждениядлиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) третью часть ограждения длиною <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> Обязать Шаталову Ю.А. в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать указанную выше часть ограждения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№) с общественного проезда и указать на то, что если в течение этого срока она данные действия не совершит, то Котельникова И.В. вправе сама совершить такие действия с последующим взысканием с Шаталова Ф.А. необходимых расходов.

Показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 относительно отсутствия спорного проезда судом не принимаются, поскольку опровергаются дополнительной землеустроительной экспертизой.

Вместе с тем иск о признании за Котельниковой И.В. право пользования проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы который описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Таким образом, поскольку спорный проезд площадью <данные изъяты> кв.м. не является объектом недвижимого имущества, поскольку не состоит на кадастровом учете, в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права на него, то оснований для признания на него право пользования не имеется.

Исковые требования о признании отсутствующим право собственности Шаталова Ф.А. на часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящуюся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) О признании отсутствующим право собственности Шаталовой Ю.А. на следующие части проезда, находящиеся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) первая часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, вторая часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Между тем, как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако в данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорного проезда, в иске о признании право на пользование спорным проездом отказано, тогда как право собственности ответчиков на земельные участки, в состав которых вошел спорный проезд зарегистрировано.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования не направлены на восстановление ее нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельниковой И.В. удовлетворить частично.

Обязать Шаталова Ф.А. не чинить Котельниковой И.В. препятствий в пользовании проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес)

Обязать Шаталова Ф.А. убрать часть ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес)

Обязать Шаталова Ф.А. в (Дата обезличена)-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать указанную выше часть ограждения земельного участка с кадастровым номером (№) с общественного проезда и указать, что если в течение этого срока он данные действия не совершит, то Котельникова И.В. вправе сама совершить такие действия с последующим взысканием с Шаталова Ф.А. необходимых расходов.

Обязать Шаталову Ю.А. не чинить Котельниковой И.В. препятствий в пользовании проездом площадью <данные изъяты>.м. в границах по точкам 130<данные изъяты>, находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес)

Обязать Шаталову Ю.А. убрать следующие части ограждения земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: (адрес)

первую часть ограждения длиною <данные изъяты> координатами (X<данные изъяты>

вторую часть ограждениядлиною <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>

третью часть ограждения длиною <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>

Обязать Шаталову Ю.А. в (Дата обезличена)дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать указанную выше часть ограждения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (№) с общественного проезда и указать, что если в течение этого срока она данные действия не совершит, то Котельникова И.В. вправе сама совершить такие действия с последующим взысканием с Шаталова Ф.А. необходимых расходов.

В иске о признании за Котельниковой И.В. право пользования проездом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты> находящимся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) Признании отсутствующим право собственности Шаталова Ф.А. на часть проезда площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>, находящуюся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес)Признании отсутствующим право собственности Шаталовой Ю.А. на следующие части проезда, находящиеся на земельном участке общего пользования СНТ “Парус-1” с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена)г.