Решение по делу № 1-258/2024 от 18.06.2024

УИД № 23RS0036-01-2024-007071-05

Дело № 1-258/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                                          13 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Прокопенко А.А.

при секретаре                                        Маркарьянц О.С.

с участием:

гос. обвинителя                                           Комбарова К.Ю.

адвоката (ордер №, удостоверение №)                      Лапина В.В.

подсудимого                                                                                 Щепилова Д.А.

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве дело по обвинению

Щепилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290,               п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290,                  п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Щепиловым Д.А. совершены 2 эпизода получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенные организованной группой, 1 эпизод получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное организованной группой, 8 эпизодов получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в значительном размере, совершенные организованной группой и 1 эпизод мелкого взяточничества, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО10 назначена на должность начальника контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора.

           Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО10 в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведена на должность начальника отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток от представителей юридических лиц, работникам которых была необходима положительная аттестация СКУ Ростехнадзора по результатам проверки знаний в области промышленной безопасности и энергетического надзора, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, выраженных в организации прохождения аттестации работниками юридических лиц без фактической проверки их знаний.

Для осуществления задуманного ФИО10, в указанный период времени, с учетом длительности совместной трудовой деятельности, служебного подчинения и доверительных взаимоотношений, решила создать организованную группу, в состав которой привлечь, подчиненных ей сотрудников контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора:

- ведущего специалиста-эксперта Щепилова Д.А., назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, который согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Щепилова Д.А. в связи с реорганизацией контрольно-аналитического отдела переведен на должность ведущего специалиста- эксперта отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора. В связи с чем продолжил исполнять свои служебные обязанности, согласно должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта предоставления государственных услуг, планирования и отчетности СКУ Ростехнадзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКУ Ростехнадзора;

           - специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора ФИО11, назначенного на указанную должность приказом и.о. руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, который согласно должностного регламента специалиста 1 разряда контрольно-аналитического отдела СКУ Ростехнадзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКУ Ростехнадзора, был обязан участвовать в выполнении задач и функций отдела, в том числе по организации работы территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора. Приказом руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО11 освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в СКУ Ростехнадзора, однако продолжил выполнять, ранее отведенную ему ФИО10 преступную роль в организованной группе.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО12, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу генерального директора ООО «Универсал-Плюс-Сервис» ФИО13, выраженных в обеспечении прохождения им аттестации в СКУ Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО14, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 27 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя - ФИО15 и представляемого им лица – работника ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО16, выраженных в обеспечении прохождения последним аттестации в СКУ Ростехнадзора.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепилова Д.А., действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО10, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил через ФИО17, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 48 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя - руководителя проекта ООО «АРС-групп» ФИО18 и представляемого им лица - ФИО19, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации в СКУ Ростехнадзора.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепилова Д.А., действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО10, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил через ФИО17, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 60 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя - руководителя проекта ООО «АРС-групп» ФИО18 и представляемых им работников указанного юридического лица - ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, выраженных в обеспечении прохождения указанными лицами аттестации в СКУ Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО24 и ФИО12, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в размере 120 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу генерального директора ООО «Инжиниринг-Строй- Комплекс» ФИО25, выраженных в обеспечении прохождения им и работниками указанного юридического лица ФИО26 и ФИО27 аттестации в СКУ Ростехнадзора.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО24 и ФИО12, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в размере 130 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу главного инженера ООО «Актон» ФИО28, выраженных в обеспечении получения им и работниками указанного юридического лица ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 положительных оценок по результатам проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора в СКУ Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО12, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 60 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу генерального директора ООО «Универсал-Плюс-Сервис» ФИО13 и работника данного юридического лица ФИО38, выраженных в обеспечении прохождения

ими аттестации в СКУ Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в

составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО14, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя - ФИО15 и представляемых им лиц - работников ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО16 и ФИО39, выраженных в обеспечении получения последними положительных оценок по результатам проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора в СКУ Ростехнадзора.

           В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО24 и ФИО12, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в размере 27 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу заместителя директора по строительству ООО «ВАЛ» ФИО40 и работника данного юридического лица ФИО41, выраженных в обеспечении прохождения им аттестации в СКУ Ростехнадзора и получении положительной оценки по результатам проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора.

           В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО24 и ФИО12, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в размере 105 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу генерального директора ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс» ФИО25, выраженных в обеспечении прохождения им и работниками указанного юридического лица ФИО26 и ФИО42 аттестации в СКУ Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО12, выступавшую в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО43 и представляемого ею лица - работника ООО «Актон» ФИО44, выраженных в обеспечении получения им положительной оценки по результатам проверки знаний норм и правил в области энергетического надзора в СКУ Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут ФИО11, Щепилова Д.А. и ФИО10, действуя в составе организованной группы, под руководством последней, получили через ФИО24 и ФИО12, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, которые последняя перевела на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу главного инженера ООО «Диф-Юг» ФИО45, выраженных в обеспечении прохождения им аттестации в СКУ Ростехнадзора.

Дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения при заключенном с подсудимой досудебном соглашении о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, при участии защитника, вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, подтверждает обстоятельства преступлений, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания, ссылаясь на заключенное с Щепиловым Д.А. досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное сотрудничество подсудимого со следствием, оказание им содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличения других соучастников преступления.

В судебном заседании подсудимый дал показания, в которых полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, пояснил, что из корыстных побуждений с целью личного обогащения стал заниматься преступной деятельностью по систематической получения взяток, подтверждает все ранее данные им показания на предварительном следствии. При этом указал, что полностью оказывал содействие следствию, раскрыл подробности преступлений, дал показания на иных соучастников преступления, которые не были известны следствию.

Принимая во внимание, что судом исследованы и установлены обстоятельства подтверждающие содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и их значение для органов следствия, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора с учетом положения ч. 5 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как 2 эпизода получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенные организованной группой, 1 эпизод получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное организованной группой, 8 эпизодов получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в значительном размере, совершенные организованной группой и 1 эпизоду ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, квалифицированы правильно.

При назначении наказания Щепилову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, характер и степень фактического участия в групповом преступлении, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающее наказание обстоятельство имеется только по эпизоду ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как совершение преступления организованной группой (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по иным эпизодам отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать его целям, исходя из повышенной общественной опасности совершенных преступлений и характера наступивших в результате преступных действий последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц,

Кроме того, необходимо применить дополнительные виды наказания в виде штрафа, а так же лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно – распорядительных функций.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела и условного осуждения по ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности исключительных обстоятельств позволяющих судить о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить указанные положения закона не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ ограничивающий максимальный срок наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Отбывание наказания в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щепилова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Универсал-Плюс-Сервис») в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 30 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от сотрудников ЗАО Тбилисский Сахарный завод) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 54 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет 2 месяца;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «АРС-групп») в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 96 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет 4 месяца;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по второму эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «АРС-групп») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 120 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 240 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 6 лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Актон») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 260 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 6 лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по второму эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Универсал-Плюс-Сервис») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 120 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в интересах Джерипы А.А.) в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 54 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет 2 месяца;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по второму эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Инжинирицг-Строй-Комплекс») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 210 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по второму эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Актон») в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 26 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от сотрудников ООО «Диф-Юг») в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в двукратном размере взятки, в сумме 30 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 5 лет.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в сумме 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Щепилову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Щепилова Д.А. под стражей со дня изменения ему меры пресечения на заключение под стражу приговором суда с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО46; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО47; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО48; оптический диска, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий информацию в отношении ИП ФИО14; оптический диск, предоставленный АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ исх. №-МСК-ГЦОЗ/23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АльпикоАгро»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО49; оптический носитель, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО50; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащего выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО51; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО52; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО53; оптический носитель, предоставленный органу следствия АО «Россельхозбанк», который содержит в себе сведения о движении денежных средств ЗАО «Тбилисский сахарный завод» по счету №; оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ЗНО0318898289 от ДД.ММ.ГГГГ на 201/1-77000020-23 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий в себе сведения о движении денежных средств на счетах ФИО12;оптический носитель, предоставленный вместе с результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>; - оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Актон»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО43; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий информацию в отношении ИП ФИО14; оптический диск, представленный АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Е01-23-01/88937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тбилисский сахарный завод»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении ООО «Универсал-Плюс-Сервис»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО54; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО53; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО55; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО52; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО49; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО46; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО50; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» в отношении АНО ДПО «Межрайонный учебный центр»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО40; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО45; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», содержащий выписку по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «Инжиниринг-Строй-Комплекс»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> по движению денежных средств на счетах ФИО12, ФИО56, Шургалюк и Лебедевой (Сбербанк); оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в части движения денежных средств на счете ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк); оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в части движения денежных средств на счете ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк); оптический носитель, предоставленный вместе с результатами ОРД ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счетам ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, совместно со результатами ОРД; оптический носитель, содержащий справку и выписку по счету №, открытому в Альфа-Банке на имя ФИО12, предоставленный вместе с результатами ОРД ДД.ММ.ГГГГ; - оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Точка», содержащий сведения в отношении ООО «Межрегиональная организация специалистов-консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий выписку по счету №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на ООО «Центр Профессионального Роста»; оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО51; оптический диск, предоставленный в ответ на запрос в отношении ФИО14; два платежных поручения № и 1053, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 123-126);

    - оригинал протокола аттестации № на имя ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 192);

    - светокопия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58 аттестован по области промышленной безопасности А.1.; светокопия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 аттестован по области промышленной безопасности А.1 (т. 6 л.д. 230);

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО60 аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО61 аттестован по области промышленной безопасности Б.7.1 (т. 7 л.д. 249);

- сшив документов на 39 листах, представленных органу следствия ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 242-244);

- оптический диск №с, оптический диск №с, оптический диск №с, оптический диск «SmartTrack», оптический диск «SmartTrack», оптический диск белого цвета, чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от 29.11.2022(т. 3 л.д. 155-156);

- оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 148);

- оптический диск № (т. 4 л.д. 154);

- оптический диск №, содержащий входящие сообщения по электронной почте ФИО12 (т. 4 л.д. 215);

    - оптический диск №с (т. 4 л.д. 253);

    - оптический диск №с; оптический диск №с; оптический диск №с; оптический диск1026с (т. 5 л.д. 93-94);

- оптические носители №с и 1138с (т. 5 л.д. 159);

- оптический диск №(т. 5 л.д. 208);

- оптические носители № и 17652 (т. 5 л.д. 231);

- оптические носители №с, 1234с, 1222с, 35/3-3242с/22, 35/3-3868с/22, 35/3-3990с/22, 35/3-199с/23, 35/1-771с/23, 2/2427с, 2/2428с(т. 6 л.д. 160);

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО62 по областям промышленной безопасности Б.1.15, Б.8.26; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО63 по областям промышленной безопасности А.1, Б.8.26; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО64 по области промышленной безопасности Б.1.15; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО65 по областям промышленной безопасности А.1, Б.2.13 (т. 8 л.д. 145-146); два платежных поручения № и 1053, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО43 28.02.2024(т. 11 л.д. 45-47);

- оптический носитель (т. 13 л.д. 41);

- выписка из электронного паспорта транспортного средства, автомобиля марки «Lexus» модели «RX 300» с идентификационным номером «№»;страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ 7007883054 на автомобиль марки «Lexus» модели «RX 300» с идентификационным номером «№»;квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 800 рублей; выписка из электронного паспорта транспортного средства, на автомобиль марки «Toyota» модели «Land Cruiser 150» с идентификационным номером «№»;счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о стоимости автомобиля;товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 985 000 рублей; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о стоимости автомобиля марки «Lexus» модели «RX 300» с идентификационным номером «№»;товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 779 000 рублей;договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Lexus» модели «RX 300» с идентификационным номером «№»; страховой полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Lexus» модели «RX 300» с идентификационным номером «№»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 379 000 рублей; чек на сумму 4 379 000 рублей и направление на предоплату в кассу по заказу на авто № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей стоимости заказа 5 779 000 рублей; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 274 рубля на покупку автомобиля марки «KIA RIO» VIN: «№; договор купли продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «KIA RIO» VIN: «№»; заказ-наряд № KkK2106848 от ДД.ММ.ГГГГ;устройство, внешне схожее с автомобильным ключом в корпусе черного и серебристого пластика; свидетельство о регистрации транспортного средства, а именно автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» VIN: «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства, а именно автомобиля марки «BMW 320 I» VIN: «№»; сшив документов с информацией о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2 18; сшив документов с информацией о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО3 Кобзаря, <адрес>; сшив документов с информацией о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: 23:26:0901000:1571, 23:26:0901000:1572; сшив документов с информацией о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>(т. 19 л.д. 253-255);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 рублей между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 21 л.д. 250);

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО66; копия страхового полиса № ТТТ 7037664144 на автомобиль BMW 320 IVIN№, заявление № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства BMW 320 IVIN№ (т. 21 л.д. 167-168), - хранить в материалах уголовного дела.

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО67 по области аттестации Б.9.31;

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО68 по области аттестации Б.11.1;

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО69 по областям аттестации Б.7.1, Б.9.31, Б.11.1;

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации ФИО70 по областям аттестации Б.7.1, Б.11.1 (т. 7 л.д. 92-93), - хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу:                            <адрес>, хранить до рассмотрения дела в отношении ФИО10, а затем вернуть по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13 ProMax», оптический носитель (т. 19 л.д. 169-170), хранить до рассмотрения дела в отношении ФИО10, а затем вернуть по принадлежности.

    С вещественных доказательств по уголовному делу:

    - мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone14 ProMax», возвращенного под ответственное хранение ФИО71 (т. 19 л.д. 279-280); мобильного телефона марки «Samsung» модели «GalaxyS 22 Ultra», возвращенного под ответственное хранение ФИО43 (т. 21 л.д. 66-67), хранить до рассмотрения дела в отношении ФИО10, а затем вернуть по принадлежности, снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: