Решение по делу № 2-3841/2021 от 11.08.2021

Дело № – 3841/2021                                     Копия                         Решение

Именем Российской Федерации    

19 октября 2021 года                              <адрес>

            Калининский районный суд <адрес>

                     в составе

председательствующего судьи                          Жданова С.К.,

при секретаре                                Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя нотариуса гражданское дело по заявлению Казанцевой Н. А. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа <адрес> Папилина И. В. и об отмене исполнительной надписи,

                        Установил:    

Заявитель обратился в суд, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Папилиным И. В. исполнительная надпись №-Н/54-2021-9-351, о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по договору кредита задолженности.

Заявитель полагает, что кредитный договор не содержит условия о возможности обращения кредитора за истребованием задолженности посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, также полагает, что в нарушение требований закона кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того считает, что нотариус в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи не направил в адрес должника извещение.

По изложенным основаниям заявитель просит признать суд признать незаконными и отменить исполнительную    надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> Папилиным И. В. от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/54-2021-9-351.

В судебное заседание заявитель, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, просили о рассмотрении дела в свео отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом адреса места жительства заявителя – за пределами <адрес>, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель нотариуса в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что процедура совершения исполнительных надписей нотариусом соблюдена, в том числе проверено направление кредитором заблаговременного уведомления заемщику об обращении за получением исполнительной надписи, также в известный адрес была направлена информация о совершенных исполнительных надписях.

Представитель АО «Райффайзенбанка» в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав представителя нотариуса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), заявитель, считающий неправильным совершённое нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), порядок совершения нотариальных действий нотариусами    устанавливается    настоящими    Основами    и другими

законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993    №    4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом

исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Райффайзенбанк» и Казанцевой Н. А. на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АС «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 371 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,99 процентов годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика №.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном Кредитным договором размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Кредита уплате процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету Заемщика №.

Таким образом между Банком и заявителем имелся ранее заключенный кредитный договор, при этом по Индивидуальным условиям (п.17) договора предусмотрена, что задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с возникновением задолженности Банк обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче исполнительной надписи, которая и была совершена – ДД.ММ.ГГГГ №-Н/54-2021-9-351 (л.д. 15-51).

Заявитель полагает, что нотариусом допущено нарушение порядка выдачи нотариальной надписи, а именно, надпись совершена при отсутствии доказательств того, что взыскатель АО «Раффайзенбанк» перед обращением к нотариусу сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Данное утверждение заявителя опровергается представленными суду доказательствами.

Так согласно копии реестра почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах по выдаче нотариальной надписи, следует что по указанному реестру в адрес заявителя направлено заказное письмо – требование о полном досрочном возврате потребительских кредитов (п.27 почтового реестра), при этом направление произведено по известному Банку адресу, указанному заемщиком в анкете: <адрес> (л.д. 52-55).

Нотариальная надпись исполнена нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ - по истечении установленного законом 14 дневного срока сообщения должнику о бесспорном взыскании (л.д. 39).

После выдачи нотариальной надписи в адрес должника нотариусом установленным порядком также направлены извещения о совершенной нотариальной надписи, что следует из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, сведений Общероссийского почтового идентификатора, согласно которым почтовой отправление, направленное от нотариуса в адрес заявителя не было получено адресатом и возвращено за истечением сроков хранения (л.д. 58-60).

По общему правилу и согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неблагоприятные последствия необспечения адресатом получения извещения, несет адресат.

Каких- либо доказательств того, что заемщик – заявитель по делу извещал банк об изменении своего адреса места регистрации по месту жительства, об изменении места жительства, заявлял о необходимости направления в его адрес корреспонденции по иному адресу заявителем суду не предоставлено.

Таким образом суду представлены доказательства наличия задолженности заявителя перед третьим лицом в рамках заключенных кредитных договоров, доказательства согласования сторонами кредитного договора права кредитора на обращение к нотариусу за выдачей нотариальной исполнительной надписи при наличии у заемщика задолженности, доказательства соблюдения установленного порядка выдачи нотариальной исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 310-312 ГПК РФ

                         Решил:

    В удовлетворении заявления Казанцевой Н. А. об оспаривании действий нотариуса нотариального округа <адрес> Папилина И. В. по совершению исполнительной надписи, признании исполнительной надписи незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:             (подпись)                 Жданов С.К.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004 – 01 – 2021 – 003639 - 19

Решение не вступило в законную силу « » __________ 202 г.

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Несова