Решение по делу № 33-821/2023 (33-13502/2022;) от 15.12.2022

Судья Чуракова О.А.

Дело № 33-821/2023 (33-13502/2022)

Номер материала в суде первой инстанции 9-703/2022

УИД: 59RS0007-01-2022-005326-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2023 года гражданское дело по иску Сидоровой Татьяны Васильевны к администрации г. Перми с требованиями о возврате квартиры по адресу: г. Пермь, ****,

по частной жалобе Сидоровой Татьяны Васильевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года.

Изучив материал, судья апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Сидорова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Перми с требованиями о возврате квартиры по адресу: г. Пермь, ****.

Определением судьи от 19 июля 2022 года Сидоровой Т.В. отказано в принятии искового заявления к администрации г. Перми о возврате жилого помещения по адресу: г. Пермь, ****.

Не согласившись с указанным определением, Сидорова Т.В. подала частную жалобу.

Определением судьи от 16 сентября 2022 года Сидоровой Т.В. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 года.

26 сентября 2022 года поступила частная жалоба, в которой Сидорова Т.В. выражает несогласие с решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2- 1971/2016 по исковому заявлению Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к Сидоровой Т.В. Сидорову Е.С. о выселении в порядке ст. 90 ЖК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 года частная жалоба, поданная 26 сентября 2022 года оставлена без движения, предложено в срок до 28 октября 2022 года устранить недостатки, а именно: уточнить на какое судебное постановление и какая жалоба подаётся - частная или апелляционная жалоба и соответственно оформить жалобу соответствующим образом согласно требованиям ГПК РФ.

В установленный срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от 03 ноября 2022 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года Сидоровой Т.В. возвращена частная жалоба, поданная 26 сентября 2022 г. со всеми приложенными к ней документами, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении Свердловского районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения.

На указанное определение заявителем Сидоровой Т.В. подана частная жалоба, в обоснование которой выражает несогласие с решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 апреля 2016 года.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные определения суда не подлежащим отмене.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, поскольку не содержит требования лица, подающего жалобу, а также указания на основания, по которым истец считает судебный акт неправильным.

Поскольку в срок до 28 октября 2022 года истец не устранил указанные недостатки искового заявления, суд правомерно возвратил на основании статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании.

Заявителем в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления от 11 ноября 2022 года по существу не приведены основания, по которым он считает обжалуемое определение подлежащим отмене, доводы, по которым заявитель считает вынесенное определение незаконным и неправильным.

Указанные судом недостатки не были устранены и подаче настоящей частной жалобы.

Доводы жалобы о несогласии с ранее постановленным судом решением не свидетельствуют о необоснованности определения суда об оставлении без движения частной жалобы и ее возврата и не могут являться основанием для отмены правильного определения суда.

Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит, а значит, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для возврата иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоровой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Судья /подпись/