Решение от 11.02.2019 по делу № 1-2/2019 от 13.09.2018

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Выгонова Е.В., подсудимого Чумакова ФИО24 его защитника адвоката Половченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чумакова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты> судимого

30.09.2015 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 1 500 000 рублей, постановлением Кропоткинского городского суда от 25.11.2015 года уплата штрафа рассрочена на 4 года с ежемесячной уплатой по 31 250 рублей, начиная с 01.12.2015 года, штраф оплачен в полном объеме 16.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаков ФИО26 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Чумаков ФИО27 являясь менеджером коммерческой организации <данные изъяты> осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере приема и реализации черных и цветных металлов, и непосредственным руководителем Потерпевший №1, 17.01.2018 года в 16 часов 30 минут приехал к домовладению № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, после чего совместно с Потерпевший №1 по предложению последнего прошел в летнюю кухню его домовладения для разговора относительно увольнения Потерпевший №1 по собственному желанию из <данные изъяты> где тот работал контролером лома и отходов металла и имел недостачу за период работы в <данные изъяты> в размере 875 838 рулей 96 копеек и возврата Потерпевший №1 денежных средств организации за допущенную им недостачу.

В процессе разговора Чумаков ФИО28 имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку взыскания с работников сумм причиненного ими ущерба при исполнении трудовых обязанностей, правомерность которых оспаривалась гражданином, и причинение существенного вреда с применением насилия, реализуя умысел на самовольное осуществление правомочий на возврат денежных средств <данные изъяты> по соглашению от 20.12.2017 года, заключенному между <данные изъяты> и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязался погасить образовавшуюся по его вине задолженность в размере 875 838 рублей 96 копеек за счет собственных денежных средств, своей заработной платы и иного имущества равными долями в срок до 20.12.2019 года, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку, в нарушение требований ст. 11 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, а также ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания прав, пресечения действий нарушающих право, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом, предъявил Потерпевший №1 устные требования о единовременном возврате им большей части допущенной недостачи в размере 500 000 рублей в счет возмещения причиненного тем при выполнении своих трудовых обязанностей материального ущерба <данные изъяты> который Потерпевший №1 должен был компенсировать в добровольном порядке с рассрочкой платежей, согласно условиям соглашения с работодателем от 20.12.2017 года. После отказа Потерпевший №1 выполнить изложенные Чумаковым ФИО29 в устной форме требования, в целях насильственного понуждения Потерпевший №1 к единовременному возврату денежных средств в размере 500 000 рублей, применил к нему насилие, нанеся Потерпевший №1 множественные (не менее пяти) удары кулаком в область лица, а когда Потерпевший №1 от указанных ударов упал, продолжил нанесение ударов табуретом по голове, ногами в область головы до потери сознания Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде подкожных гематом обоих глаз, раны спинки носа, раны подбородочной области, множественных ссадин на лице, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, перелома левого угла нижней челюсти без смещения костных отломков с отеком мягких тканей левой щеки и височно-нижнечелюстной области слева, сотрясения головного мозга, что вызвало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №184н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья» и по этому признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, прекратив свои неправомерные действия после вмешательства супруги Потерпевший №1 ФИО13 Своими действиями Чумаков ФИО30 причинил Потерпевший №1 существенный вред в виде причинения телесных повреждений, морального вреда, унижения его человеческого достоинства, эмоциональных и физических страданий, и существенном ущемлении человеческих и гражданских прав Потерпевший №1, закрепленных главой 2 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что с 2015 г. он работал менеджером в <данные изъяты> являлся материально – ответственным лицом. В его обязанности входил контроль за деятельностью пунктов приема металлолома, в том числе в <адрес>. В соответствии с должностными полномочиями руководство общества передавало ему денежные средства под полную материальную ответственность, деньги предназначались для закупки металла у клиентов пунктов приема металлолома. Они по мере необходимости передавались с документальным оформлением приемщикам металлолома в пунктах его приема, принадлежащих обществу. За расходование этих денежных средств, последующий оборот скупленного металлолома, он нес перед обществом полную материальную ответственность. Каких-либо штрафных санкций в случае обнаружения недостач у приемщиков в отношении него нормативными документами общества не предусматривалось. В собственности <данные изъяты> был пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, на котором с 2015 г. работал Потерпевший №1 В ходе ревизии в декабре 2017 г. у Калмыкова была установлена недостача денежных средств в сумме 450 000 рублей и металлолома весом примерно 24 тонны. ФИО31 признался, что растратил эти деньги и имущество. От руководства компании ему было известно, что общая сумма недостачи имущества, подотчетного ФИО32 составила 875 000 рублей. Всем было понятно, что подотчетные денежные средства ФИО33 присвоил, металлолом втайне от компании продал, вырученные деньги также присвоил. Его версии о том, что 300 000 рублей он потерял, а 24 тонны металлолома с января по декабрь 2017 г., то есть в течение года, украли, при том, что ФИО34 об этом не сообщил ни руководству <данные изъяты> ни в полицию, очень неубедительны. Примерно в конце декабря 2017 г. – начале января 2018 г. он узнал, от кого именно не помним, что ФИО35 заключил с работодателем соглашение, согласно которому он обязуется погасить задолженность за счет своей заработной платы. При этом обязуется ежемесячно выплачивать предприятию задолженность равными долями и выплатить за 2 года весь долг. По его подсчетам, в месяц он должен был выплачивать примерно 36 000 рублей. Со слов сотрудников службы безопасности, ФИО36 просто пожалели и отказались от подачи заявления в полицию о совершенном им хищении. ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем, и ему нужно было по рабочим вопросам побывать в районах, в том числе в <адрес>. С утра он почувствовал себя плохо, так как давно страдает хроническим заболеваниями: ишемической болезнью сердца (перенёс инфаркт) и сахарным диабетом. Поэтому он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и попросил в этот день побыть его водителем на служебном автомобиле «Лада Ларгус». Они сначала заехали с ним в аптеку в <адрес>, где он купил сердечные капли, сразу приняв лекарство. Затем они поехали по районам. Примерно в 16 часов они приехали на пункт приема металла в <адрес>, где приемщиком металла работала ФИО37. От нее ему стало известно, что приходил ФИО38 и оставил заявление о своем увольнении, она передала ему это заявление. Поскольку ФИО39 был его подчиненным и имел большую задолженность перед предприятием, новость об увольнении ФИО40 его сильно расстроила. Он взял себя в руки и решил поговорить с ним по телефону. В разговоре он высказал тому свое возмущение его поступком. ФИО41 стал ему что-то невнятно объяснять. Потом сказал, что находится дома и предложил подъехать к нему домой поговорить по поводу заявления об увольнении. Этот разговор происходил в присутствии ФИО42 его также должен был слышать и ФИО7, потому что он находился неподалеку. Никаких угроз, тем более угроз убийством в адрес ФИО43 он не высказывал, говорил в повышенном тоне, но грубостей и оскорблений не допускал. Ранее он неоднократно бывал дома у ФИО44 был знаком с его женой, дочерью, и знал, где они живут. Отношения между ними всегда были хорошими, ссор и конфликтов с членами семьи ФИО45 и с ним самим у него никогда не было. На служебном автомобиле под управлением ФИО7 они вдвоем приехали к дому ФИО46 вышли из машины, хозяин также вышел со двора, они поздоровались. В это время мимо дома ФИО47 на черном кроссовере ехал приемщик металла из г. ФИО1, с которым они должны были в этот день встретиться для передачи денег и документов. Увидев его, ФИО6 остановился возле двора ФИО48 Хозяин пригласил их всех во двор, но ФИО6 с ФИО7 отказались, сказав, что покурят на улице. После отказа ФИО5 и Свидетель №3 зайти во двор, ФИО49 предложил ему пройти в летнюю кухню и там переговорить. Разговаривали они вдвоем, сидя за столом. Он спросил ФИО50 почему тот собирается увольняться. ФИО51 стал говорить, что не собирается больше работать в <данные изъяты> так как его не устраивает зарплата, сказал, что будет искать себе другую работу. Он спросил того о том, кто будет возвращать его долг, сказав, что его могут посадить за хищение. На это ФИО52 издевательски спокойным тоном сказал, что у него на фирму есть какой-то компромат, и что они ему ничего не сделают, он будет возвращать по 500 рублей в месяц. После этих слов ФИО53 он пришел в ярость, и, не сдержавшись, в ответ на хамство ФИО54, нанес ему 2 удара рукой в область лица, от которых тот упал. Он собрался уходить, но услышав сзади грохот, повернулся. Увидел, как ФИО55 замахивается на него табуретом с намерением ударить. Он вырвал табурет из рук ФИО56 и отбросил его в сторону, в результате чего, возможно, попал табуретом в стену. ФИО57 он толкнул рукой в область уха, от чего тот снова упал, после чего он повернулся к выходу. Куда упал ФИО58, он не обратил внимания. В это время в кухню забежала жена ФИО59 со сковородой в руке. С криком: «Убью!», она бросилась на него, пытаясь ударить сковородой, при этом поцарапала ему лицо. Затем в кухню зашел Свидетель №2 и встал между ним и ФИО60, они с ФИО6 покинули кухню. Когда уходили оттуда, ФИО61 сидел на полу, прислонившись к стене, он был в сознании. Их уход ФИО62 сопровождала угрозами, кричала, что посадит его за решетку. Выйдя на улицу, они сели по машинам и разъехались. Они с ФИО7 поехали домой, а Свидетель №2 поехал в пункт приема металлолома, где работала ФИО63 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, он не признает. Хищения путем вымогательства он не совершал. Признает вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ в причинении ФИО64 вреда здоровью средней тяжести на почве внезапно возникшей неприязни, вызванной дерзким и вызывающим ответом ФИО65 по поводу возврата долга предприятию. Согласен, что в результате ударов кулаком в лицо и толчка рукой Потерпевший №1 он причинил ему телесные повреждения. При этом ударов табуретом и ногами он ему не наносил и ФИО66 сознания не терял. Показания потерпевшего о том, что якобы он его лежащего на полу ударил табуретом по голове и «топтался» по нему, нанося ногой, обутой в ботинок, удары сверху вниз, не соответствуют характеру причиненных ему повреждений. Согласно заключению СМЭ данный комплекс повреждений мог образоваться в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью при ударах. Кроме того табурет из кухни ФИО67 является достаточно массивным и тяжелым, имеет неограниченную контактную поверхность. Даже не для специалиста в области медицины очевидно, что установленные у ФИО68 телесные повреждения таким табуретом и ударами ногой, обутой в ботинок, причинить нельзя. Если бы он ударил его этим табуретом и ногой по голове, как тот говорит, то он получил бы гораздо более серьезные повреждения, не совместимые с жизнью. Показания потерпевшего о том, что после удара табуретом он потерял сознание, не подтверждаются заключением СМЭ. Его показания о том, что в чувство его приводила фельдшер ССМП опровергли допрошенные в суде свидетели ФИО14 и ФИО15 При общении с ФИО69 в летней кухне речь шла только о его задолженности предприятию. Для себя он никаких денег не требовал, сумму в 500 000 рублей он вообще не называл. Корыстного мотива у него не было и не могло быть. Считает, что ФИО70 и его жена его оговаривают. В материалах дела имеется два заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности за причиненные ему 17.01.2018 г. телесные повреждения, однако ни в одном из них о требовании передачи денежных средств им в сумме 500 000 рублей не упоминается. В заявлении от 14.02.2018 г. и в показаниях от 06.03.2018 г. ФИО71 заявляет, что перед тем как приехать к нему домой, он сказал: «Мы сейчас приедем тебя убивать». Однако, как следует из показаний всех допрошенных лиц, потерпевшего, жены, его дочери, свидетелей Свидетель №3, ФИО5 С., вместо того, чтобы вызвать полицию, сообщить об угрозе жене и дочери либо иным способом воспрепятствовать входу во двор домовладения, ФИО72 встретил его и приехавших с ним Свидетель №3 и ФИО5 спокойно и доброжелательно, предложил всех зайти во двор. Его он вообще позвал в летнюю кухню, уединившись для конфиденциального разговора. У потерпевшего также имелись и материальные мотивы для его оговора. Материалами дела подтверждены долговые обязательства Потерпевший №1 перед работодателем на значительную сумму, которые ФИО73 были признаны и тот обязался погасить задолженность за счет собственных денежных средств, за счет заработной платы и за счет средств другого имущества должника. Согласно договоренности ФИО74 обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца выплачивать предприятию на протяжении двух лет по 36 493 рубля 29 копеек. Оговорив его, как своего непосредственного начальника, выполняющего важную роль в деятельности предприятия, в совершении тяжкого преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, Калмыков оказывает давление на руководство <данные изъяты> с той целью, чтобы общество не требовало исполнения его долговых обязательств на сумму 875 838 рублей 96 копеек, предусмотренных соглашением от 20.12.2017 г., и не инициировало вопрос привлечения самого Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ за допущенную им растрату чужого имущества в крупном размере, за что предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. При этом тот ставит в зависимость от себя лично его, поскольку в случае квалификации его действий по ч. 2 ст. 163 УК РФ ему грозил арест в качестве меры пресечения на стадии следствия и наказание в виде лишения свободы по приговору суда, что вынуждает его договариваться с потерпевшим, в том числе путем выплаты ФИО75 денежных средств. Полагает как подлежащие критической оценке показания свидетеля обвинения ФИО13, являющейся супругой потерпевшего, которая со слов допрошенных свидетелей ФИО76 и Свидетель №3, 17.01.2018 г., в момент, когда они выходили со двора дома по <адрес>, прямо заявила, что посадит его за решетку. Полагает выдуманными и ее показания относительно того, что он оттолкнул ее в момент конфликта и кричал, что ее супруг должен ему 500 000 рублей. Не более чем фантазии, расценивает и ее показания относительно того, что приехавшие с ним люди были похожи на бандитов, одеты в черную одежду и в цепях поверх верхней одежды, учитывая, что все происходило в январе. При этом в судебном заседании она не узнала ни Свидетель №3, ни ФИО5 как лиц, приезжавших к ним 17.01.2018 г. Ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №3. Не соответствуют, по его мнению, фактическим обстоятельствам дела и показания свидетеля обвинения ФИО16, показавшей, что 17.01.2018 г. в дежурную часть ОМВД по <адрес> сразу поступило сообщение о вымогательстве денежных средств у ФИО77 поскольку это опровергается показаниями ФИО13, которая лично звонила в полицию, и не сообщала в разговоре о вымогательстве. Наличие на стенах летней кухни брызг крови опровергается показаниями свидетелей ФИО78, ФИО79 и ФИО5. По туловищу ударов потерпевшему он не наносил, откуда у того взялись телесные повреждения там, он не знает. Недостач в такой сумме, которая образовалась у ФИО80, у приемщиков металла никогда не было, имелись случаи недостач, но это были незначительные суммы, 8-10 тысяч рублей. Большие суммы недостач выявлялись только у менеджеров компании. Целью его визита было исключительно разговор с ФИО81, чтобы тот остался работать, отрабатывая допущенную им недостачу. Предприятие за недостачу, допущенную ФИО82, к нему никаких требований не предъявляло. Тем самым полагает, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании, следует, что подсудимый по делу является его бывшим начальником, когда он работал приемщиком металла в <данные изъяты> подсудимый являлся менеджером. Работал он примерно до 17.01.2018 года. В августе 2017 года он потерял деньги в размере 300 тысяч рублей, принадлежащие его организации, которые были зачислены на банковскую карту и которые он обналичил в банкомате. При каких обстоятельствах он их потерял, точно не знает, поскольку в тот день он ходил в магазин, заезжал на заправку, после чего обнаружил, что денег нет. Это были деньги, обналиченные по отчет перед организацией, и он отчитывался за них перед подсудимым. Это были деньги на закупку металла и на заработную плату. Он сообщил об этом подсудимому, а тот своему непосредственному начальнику. После этого была проведена ревизия и выявилась недостача. Между ним и организацией был заключен договор о том, что будет постепенно выплачивать недостачу, но пока еще ничего не выплатил. Ранее он брал из кассы организации денежные средства без ведома руководства на похороны сына, но вернул их в полном объеме. Пропажа денег произошла в августе 2017 года, подсудимому он сообщил об этом примерно в декабре 2017 года. В полицию он сообщать об этом не стал, поскольку испугался и решил сам все возместить. 17 или 18 января 2018 года он приехал домой с работы с супругой и дочерью. Примерно в 17 часов ему позвонил подсудимый и спросил, дома ли он. Он ответил, что дома и услышал в ответ, что тот сейчас приедет его убивать. Эти слова он не воспринял как реальную угрозу, он не придал им значения, ранее подсудимый никогда не применял к нему насилие и не угрожал. Через некоторое время он приехал с двумя парнями, был пьян. Он приехал на автомобиле «Лада Ларгус» с водителем, которого он не знал. Какой был второй автомобиль, не помнит, подъехали ли они одновременно или нет, не знает. Он впустил его на территорию двора, а парням сказал ожидать на улице, после чего они прошли с подсудимым на летнюю кухню. Он спросил у него, почему он хочет уволиться с работы, сказав, что он хочет «кинуть его». Он ответил, что будет все выплачивать постепенно. После этого подсудимый стал требовать у него 500 тысяч рублей. Он сказал ему, что он должен деньги организации и что он не при чем здесь и не имеет отношения к этим деньгам. После этого подсудимый нанес ему удары кулаком в нос и в челюсть. Он ударился и упал на пол, после чего подсудимый стал наносить ему удары ногой по телу, топтал его сверху, затем ударил табуреткой по голове и он потерял сознание. Сколько точно было нанесено ударов он не знает, руками по лицу 2-3 удара, после чего ногами и табуретом. Подсудимый был обут в коричневые ботинки. По переносице бил его подъемом ноги, наносил удары левой ногой сверху вниз. Какой частью табурета он нанес ему удар по голове, не помнит, поскольку потерял сознание. Один удар он видел точно, видел, как подсудимый замахнулся на него табуретом, и он пришелся в правую сторону его головы. Когда подсудимый бил его ногами и табуретом он лежал на полу, головой у стены. Когда он написал заявление об увольнении, передал его работнику предприятия Метликиной, поскольку подсудимый не каждый день приезжал к ним на пункт приема, попросив передать заявление подсудимому, поскольку к ней он приезжал чаще. Недостача 24 тонн металла образовалась, как он полагает, в результате воровства, поскольку на пункте приема металла охраны не имелось, как не имелось и камер видеонаблюдения. Последняя инвентаризация была в начале 2017 года, недостачи у него не имелось, образовалась она примерно за год. Он взял на себя обязательство погасить недостачу за два года путем выплаты по 42 000 рублей ежемесячно. Он понимал, что при заработной плате в 10 000 рублей в месяц он не сможет погашать недостачу ежемесячно в таком размере, но руководство сказало, что это его проблемы, поскольку с ним заключен договор о полной материальной ответственности. До образования недостачи у него были кредитные обязательства в размере 250 000 рублей, какой был остаток по кредиту по состоянию на декабрь 2017 года, не помнит. Приезд скорой помощи он помнит, фельдшер приводила его в сознание. Предъявляла и организация материальные претензии к подсудимому из-за образовавшейся у него недостачи, он не знает. На летней кухне у них никогда не было ни дивана, ни кресла. Когда он пришел в себя он находился на полу, при этом из-за нанесенных телесных повреждений плохо ориентировался. Его фотография с полученными телесными повреждениями на лице была представлена им следователю в ходе допроса в качестве потерпевшего, и она была приобщена им к материалам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО15 показал, что является водителем автомобиля СМП. 17.01.2018 года поступил вызов, и они с фельдшером ФИО14 выехали на <адрес>. По приезду на место там уже находился сотрудник полиции. Он заходил на летнюю кухню, но ничего подозрительного не увидел. Когда он вошел на кухню, потерпевший сидел, там находилась его жена, дочь и фельдшер. Видимых телесных повреждений он не заметил у потерпевшего, он жаловался на боль в области носа. Его жена сказала, что произошла потасовка с работодателем.

Из оглашенных в целях устранения отдельных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО15, изложенных в протоколе его допроса от 31.05.2018 года, следует, что когда он зашел в помещение летней кухни потерпевший находился на диванчике в полулежащем положении, у него имелись телесные повреждения на лице в виде ссадин и гематом, какие-то повреждения были на голове. Было видно, что мужчина сильно избит (т. 1 л.д. 176-177).

Частичные несоответствия с ранее данными показаниями ФИО15 объяснил прошествием значительного периода времени, полагает верными те показания, которые он давал следователю в этой части, поскольку допрашивался в более ранний период времени со дня рассматриваемых событий. Точно помнит, что в летней кухне среди мебели находился диванчик либо кресло с коричневой накидкой сверху. Пострадавшего поддерживали, когда вели к машине скорой медицинской помощи, и он ничего не рассказывал об обстоятельствах произошедшего. Фельдшер была одета в синий костюм.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО16 следует, что она является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. 17.01.2018 года от оперативного дежурного поступило указание о выезде на <адрес>, где гражданину были причинены телесные повреждения при вымогательстве денежных средств. Она выехала по указанному адресу, там уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, в летней кухне фельдшер оказывал медицинскую помощь потерпевшему, после чего увезла его в больницу. Когда она зашла в летнюю кухню, потерпевший находился на полу в полулежащем положении. Летняя кухня была меблирована, там был шкаф, холодильник, кухонный гарнитур серого цвета. Супруга потерпевшего ей пояснила, что к ее мужу приехали двое мужчин, они разговаривали, потом она услышала крики, прибежала и увидела, что подсудимый избивает ее мужа и требует денежные средства, насколько она помнит, в размере 500 000 рублей. Она стала их разнимать. Она видела, что лицо потерпевшего было в крови, он жаловался на головную боль. Сразу он ей ничего не мог пояснить, фельдшер сказала ей, чтобы она опрашивала его позже, что она и сделала, но уже в хирургическом отделении МБУЗ «Тбилисская ЦРБ». Она с участием супруги потерпевшего провела осмотр места происшествия, изъяла деревянный табурет с обивкой из кожзаменителя, поскольку супруга потерпевшего сообщила ей о том, что этим табуретом были нанесены удары потерпевшему. В помещении летней кухни имелись следы борьбы, была повреждена пластиковая отделка стен – 3-4 пролома, два табурета были перевернуты, имелись брызги крови. На табурете имелись надрывы обшивки на углу. Табурет был изъят и сдан на хранение в камеру вещественных доказательств. Потерпевшего она опрашивал уже позже больнице, он подробно рассказал обстоятельствах произошедшего, объяснения давал в лежачем положении, расписывался тоже, поскольку врач запретил ему вставать с кровати. Дивана в летней кухне не было.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что она является супругой потерпевшего. В тот день мужу позвонил подсудимый и сказал, что едет его убивать, но они с мужем не восприняла эту угрозу как реальную, поскольку они всегда нормально общались, ранее тот бывал у них дома. Она поняла, что подсудимый приедет из-за имевшегося долга у ее мужа. Примерно через 15 минут подъехали две машины черного и белого цветов, из нее вышли двое мужчин с цепями. Муж пошел встречать подсудимого, а она пошла в хоздвор, где слышала, что муж и подсудимый громко разговаривали, затем она услышала крики. Она зашла на кухню, ее муж лежал на полу избитый, она стала пытаться вытолкать подсудимого из кухни, но он отталкивал ее, крича, что муж «кинул» его на полмиллиона рублей. Она взяла сковороду и ударила подсудимого куда пришлось. В это время к кухне подбежала их дочь, подсудимый сел в машину и уехал, она вызвала полицию, сообщив, что муж находится в бессознательном состоянии, и сказала им номер автомобиля, на котором приезжал подсудимый. О том, кто избил ее мужа, она сразу полиции не сообщала, как не сообщала и о том, что подсудимый требовал у ее мужа денежные средства. Уже позже она узнала, что у супруга имелась недостача металла на работе, при этом она знала об утрате ее мужем денежных средств. Он скрывал это от нее, поскольку хотел погасить их самостоятельно. По ее мнению подсудимый находился в состоянии опьянения, поскольку от него пахло алкоголем, и он не был за рулем автомобиле, на котором приехал. Ранее она видела его в состоянии опьянения, когда он приезжал к ним в гости, никаких конфликтов между подсудимым и ее мужем не было. Дом, в котором они проживают, принадлежит ей и ее сыну. Примерно через 15 минут приехала скорая медицинская помощь. Муж в это время лежал на полу, его голова была приподнята, он то терял сознание, то приходил в себя. На кухне был беспорядок, в стенах имелись дыры, которых ранее не было, один из четырех табуретов был перевернут, на нем имелись повреждения – содран кожзаменитель. На стенах имелась размазанная кровь, на табурете крови она не видела. На момент увольнения у ее мужа имелись кредитные обязательства, но какие именно, не знает. В момент конфликта она говорила подсудимому, что того «посадят», имея в виду, что безнаказанным для него это не останется. Дивана в летней кухне у них нет.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО17 следует, что в тот день они приехали с работы с отцом. Ему кто-то позвонил и угрожал по телефону. Она поняла это, поскольку отец ответил звонящему: «Что за выражение убью?». Через какое-то время подъехали мужчины, в том числе подсудимый и отец пошел с ним в летнюю кухню. Она услышала крики матери и побежала в летнюю кухню, отец лежал на полу в крови. Пластик, которым отделаны стены в кухне, был проломлен, стул, стены и пол были в крови. Там находились мама, папа и Чумаков, потом зашел один из людей, приехавших с Чумаковым и забрал его. Когда она забежала туда, подсудимый растерялся. По ее мнению он был пьян. Мама плакала и говорила подсудимому, зачем он избил ее мужа. Парень, который приехал с подсудимым, обращаясь к нему, сказал: «Зачем ты так жестоко, ФИО8». После этого они позвонили в полицию. Скорая помощь приехала примерно через 10 минут. Водитель скорой помощи в помещение летней кухни не заходил, она его не видела там. В кухне находилось 4 табурета, она поняла, что одним из них наносились удары отцу, поскольку на его ножках была кровь. Табурет был изъят сотрудником полиции. Людей, которые приехали вместе с подсудимым, она не знала.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО14 следует, что она работает фельдшером ССМП МБУЗ <данные изъяты> 17.01.2018 года поступил вызов о том, что избит мужчина. По приезду их встретили сотрудники полиции, пострадавший пояснял, что его избили, супруга мужчины это подтвердила. Мужчина был в сознании, сидел за столом, на чем именно, не помнит. Какие именно телесные повреждения у него, точно не помнит, у него был разбит нос, может быть, был перелом носа. Они госпитализировали его. Мужчина говорил, что был избит работодателем, говорил про какие-то деньги. Насколько она помнит, они были вызваны сотрудниками полиции. Водитель машины скорой помощи заходил к пострадавшему в летнюю кухню и помогал тому дойти до машины. На кухне был диван, который стоял за столом. На момент их приезда пострадавший мужчина ориентировался во времени и месте, отвечал на вопросы, жаловался на головокружение, головную боль, боль в области переносицы и грудной клетки.

Из оглашенных в целях устранения отдельных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО14, изложенных в протоколе ее допроса от 31.05.2018 года, следует, что она работает выездным фельдшером ССМП МБУЗ <данные изъяты>. 17.01.2018 года она в дневное время суток находилась на своем рабочем месте, состояла в бригаде № совместно с водителем ФИО15. Примерно в 17 часов поступил вызов от Потерпевший №1, который сообщил, что ему причинили телесные повреждения и ему необходима медицинская помощь. Они с водителем выехали на <адрес>. По прибытию на место происшествия они совместно с водителем прошли на территорию домовладения, где увидели сотрудников полиции, которые их провели внутрь летней кухни указанного домовладения. Пройдя внутрь летней кухни, она увидела, что на диванчике в полулежащем положении находится мужчина с телесными повреждениями на лице и голове в виде ссадин и гематом, он жаловался на боли в голове, в области носа и челюсти. Она попросила мужчину пересесть на стул за стол, и когда тот пересел, она ему сделала внутривенно укол. Находящийся с ней водитель стал оказывать Потерпевший №1 помощь в передвижении к автомобилю скорой медицинской помощи, чтобы его госпитализировать. На тот момент, когда она оказывала ему помощь, спросила, откуда у него телесные повреждения. Тот ответил, что телесные повреждения ему нанес его работодатель, который требовал от него деньги. Когда она оказывала медицинскую помощь пострадавшему в помещении летней кухни зашла супруга и дочь пострадавшего. Затем, когда водитель разместил пострадавшего в салоне автомобиля, они доставили его в приемный покой МБУЗ Тбилисская ЦРБ, после чего данного мужчину перевели в хирургическое отделение для оказания дальнейшей медицинской помощи (т. 2 л.д. 112-116).

Будучи допрошенной в целях устранения противоречий в части того, кем была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО14 пояснила, что точно не может сказать, кем именно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО83 показал, что подсудимый по делу является его бывшим руководителем. 17.01.2018 года они встречались с ним, поскольку он должен был передать ему документы и получить от него деньги для работы. Они в тот день созвонились, он отчитался по работе, и они договорились встретиться. Заехав в <адрес>, он увидел автомобиль Чумакова возле двора ФИО84 по <адрес> подъехал, Чумаков разговаривал с ФИО85, он вышел, поздоровался с ними. ФИО86 пригласил их выпить кофе, они с водителем Чумакова отказались, Чумаков с ФИО87 зашли во двор. Примерно через пять минут он услышал крики, женщина кричала «убью», был слышен шум посуды. Он зашел в летнюю кухню, Чумаков стоял рядом с дверью справа от нее, жена ФИО88 напротив была напротив него, потерпевший возле дальней стены на полу сидел, у него из носа шла кровь, он был в сознании. Чумаков по его мнению был трезв, запаха алкоголя от него не исходило. Никаких высказываний от Чумакова относительно того, что ФИО89 должен ему денежные средства, не было. Жена ФИО90 кричала, говорила что посадит Чумакова. С женой потерпевшего ранее не знаком не был, с ФИО91 у них были равнозначные должности, но в разных пунктах приема металла. С ним, как и с ФИО92 также заключен договор о полной материальной ответственности. Он был одет в черную куртку без головного убора. У меня имеется нательный крестик, никаких цепей поверх одежды у него не было. Насколько он понял, когда вошел в летнюю кухню, там произошла драка, у ФИО93 имелись царапины на лице. Чумаков был бледен. За весь период работы с Чумаковым на протяжении 4-х лет, он ни разу не слышал, чтобы тот повышал голос.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что 17.01.2018 года ему позвонил Чумаков и попросил повозить его, поскольку плохо себя чувствовал в тот день. Он забрал его, они заехали в аптеку, тот купил лекарства. Затем они приехали в <адрес> на пункт приема металла. Там Чумакову сообщили, что имеется заявление на увольнение от ФИО94. Между Чумаковым и ФИО95 состоялся разговор по поводу заявления об увольнении ФИО96 но о чем именно они разговаривали, не знает, поскольку он в тот момент вышел. Чумаков рассердился, узнав об этом заявлении, сказал, что ФИО97 должен деньги предприятию и что их надо ему как-то надо отрабатывать. Он позвонил ФИО98 и на повышенном тоне спросил, зачем тот написал заявление, и кто будет отрабатывать деньги, которые он должен. Никаких угроз по телефону в адрес ФИО99 Чумаков не высказывал. Затем они поехали к ФИО100 домой, тот вышел, в этот момент подъехал ФИО5. ФИО101 позвал их во двор, они с ФИО5 отказались. Чумаков прошел с ФИО102 во двор. Через какое-то время, не более пяти минут, они услышали шум, они с ФИО5 зашли во двор, там он увидел двух женщин. Жена ФИО103 кричала в адрес Чумакова грубой нецензурной бранью, оскорбляла его, говорила что посадит, набрасывалась на него. ФИО104 он не видел, поскольку оставался во дворе, в помещение не заходил. Они вывели Чумакова со двора, сели в автомобили и уехали. Чумаков говорил им, что ФИО105 не хочет возвращать деньги, которые должен организации. Когда он находился в дворе, Чумаков не говорил о том, что ФИО106 должен какие-либо денежные средства. Он был одет в синий спортивный костюм и коричневую куртку без головного убора, цепей на нем не было, он их не носит.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что он является директором <данные изъяты>». В конце 2017 года службой безопасности при проведении ревизии на одном из пунктов нашей компании в <адрес> была выявлена недостача материала и денежных средств на сумму более 800 000 рублей. Служба безопасности сообщила ему, что произошла утрата денежных средств и металла. Посоветовавшись со службой безопасности, ФИО107 было предложено заключить соглашение с ним о возврате денежных средств, на что тот согласился. Они подписали с ним соглашение о том, что тот признает эту сумму, остается работать, погашая задолженность в течение 2 лет частями. Договор о полной материальной ответственности заключался и с Чумаковым и с ФИО108, ФИО109 находился в непосредственном подчинении Чумакова. После этого у ФИО110 с Чумаковым произошла потасовка, в ходе которой ФИО111 получил телесные повреждения и подал заявление в полицию. Знает Чумакова как человека эмоционального, у него взрывной характер, полагает, что на этой почве он нанес ФИО112 телесные повреждения. От Чумакова он узнал, что ФИО113, якобы, готовит на их фирму какой-то компромат. ФИО114 даже частично не возместил сумму недостачу, допущенную им. Никаких штрафных санкций на Чумакова в связи с недостачей, допущенной ФИО115, не налагалось. После случившегося он разговаривал с Чумаковым, говорил ему о том, что незачем было ехать к ФИО116, поскольку у них имеется соглашение о возврате им суммы недостачи. Насколько он понимает, Чумакову было известно об этом соглашении. Причину недостачи ФИО117 объяснял тем, что 150 000 рублей он потратил на похороны сына, остальные деньги потерял. Относительно недостачи металла, что объяснял ФИО118, он уже не помнит, но при этом признавал, что более 20 тонн металла пропало по его вине. До 21.12.2017 года ФИО119 руководству предприятия не сообщал, что им утрачены денежные средства и металл. На предприятии не было нормативных актов, которые предусматривали бы штрафные санкции на менеджеров за ненадлежащий контроль за подчиненными и они никогда штрафные санкции не применяли. В полицию по поводу недостачи, допущенной ФИО120, он обращаться не стал, пожалев его. Чумакова может охарактеризовать положительно, тот имеет большой опыт работы в этой сфере, является ответственным работником, который пользовался доверием руководства. Он курировал десять пунктов приема металла, никаких претензий к нему никогда не было. Сам ФИО121 не говорил ему, почему уволился и заявления от него он не видел. О том, что между Чумаковым и ФИО122 произошел конфликт, он узнал примерно через две недели от службы безопасности и от Чумакова. Чумаков пояснял ему, что находился на пункте приема металла в <адрес> и ему показали заявление об увольнении ФИО123 Он позвонил тому, спросил, куда тот собрался при имеющейся задолженности перед предприятием и они встретились с ним дома у ФИО125 Между ними состоялся разговор, он ударил ФИО124 не сдержавшись. Как именно произошел конфликт, Чумаков ему не говорил. Контроль за деятельностью приемщиков на пунктах приема металла осуществляется ежедневно и еженедельно, это обязанность менеджера. Минимум один раз в год проходит полная ревизия. Недостач в таком размере, в каком была допущена ФИО126, за период его работы на протяжении 4 лет, на предприятии никогда не было. Как правило, сумма недостач не превышала 100 000 рублей. Полагает, что Чумаков уволился, поскольку его не устраивали денежные отношения, он не мог повышать зарплату ввиду плохого финансового положения. Считает, что Чумаков поехал к ФИО127 не из-за денег, предприятие создавалось на его глазах, он переживал за предприятие, поскольку допущенной ФИО128 недостачей создалась угроза работе предприятия. Из-за допущенной ФИО129 недостачи к ФИО130 материальных претензий не было, хотя это явилось следствием отсутствия контроля с его стороны за работой ФИО131. Планирует принимать меры к взысканию с ФИО132 сумму допущенной им недостачи.

Из оглашенных в целях устранения отдельных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, изложенных в протоколе его допроса от 02.04.2018 года, следует, что Чумаков ФИО133 знал о соглашении, подписанном им и Калмыковым, о погашении задолженности по недостаче.

Частичные несоответствия с ранее данными показаниями Свидетель №1 объяснил предположением об осведомленности Чумакова ФИО134 об этом, достоверно ему об этом не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ранее работала на пункте приема металла в <адрес>. Чумаков ФИО135 является ее бывшим руководителем, ФИО136 работал там же приемщиком металла, но на другом пункте. В январе 2018 года, более точно дату не помнит, к ней на пункт приема приехал ФИО137 и привез заявление на увольнение. Они с грузчиком спросили у него, зачем он увольняется, тот ответил, что заработная плата маленькая. Она знала про долг ФИО138 предприятию в размере примерно 800 000 рублей. Он попросил передать его заявление Чумакову. Чумаков приехал к ним с водителем на пункт в этот же день, часов в 15-16, она отдала ему заявление ФИО139. Чумаков его прочел и пришел в ярость, стал высказывать возмущение по поводу того, что ФИО140 надо отрабатывать деньги, а тот решил уволиться. Никогда ранее она не видела Чумакова в таком состоянии гнева. Чумаков позвонил ФИО141, спросил у того, дома ли он, тот ответил положительно, и Чумаков предложил ему встретиться, ФИО142 ответил, чтобы он приезжал к нему домой. Разговор был в спокойном тоне между ними по телефону, никаких угроз Чумаков по телефону в адрес ФИО143 не высказывал. После этого он с водителем уехал. Позднее Чумаков рассказывал в общих чертах о том, что приехал к ФИО144 поговорить по поводу его увольнения, тот стал вести себя вызывающе, сказал, что платить ничего не собирается. Чумаков вышел из себя и ударил ФИО145 в нос.

Оценивая показания свидетелей обвинения и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение летней кухни, расположенное по <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2018 года, согласно которого была осмотрена фотография с изображением лица Потерпевший №1, на котором видимы телесные повреждения (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов 12.07.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен табурет, которым Чумаков ФИО146 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52-55);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чумаковым ФИО147 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях (т. 1 л.д. 115 - 119);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Чумаков ФИО148 сообщил, о том, что 17.01.2018 года он, находясь в домовладении по адресу <адрес> причинил телесные повреждения ФИО19 (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом дополнительного осмотра предметов 30.08.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен табурет, которым Чумаков ФИО149 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 123-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2019 года, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 17.01.2018 года имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы обоих глаз, рана спинки носа, раны подбородочной области, множественные ссадины на лице, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом левого угла нижней челюсти без смещения костных отломков с отеком мягких тканей левой щеки и височно-нижнечелюстной области слева, сотрясение головного мозга. Указанные телесные повреждения образовались от не менее, чем пяти воздействий тупого твердого предмета, в области спинки носа, левую боковую поверхность лица, подбородочную область. Видом травматических воздействий были удары. Свойства повреждений указывает на то, что они могли образоваться в срок, указанный в описательной части постановления и показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и согласно медицинским документам были причинены 17.01.2018 года. Локализация указанных повреждений указывает на то, что их образование возможно при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части постановления и показаниях потерпевшего Потерпевший №1, то есть в результате ударов кулаком в область носа, левую половину лица, ударов ногой, обутой в ботинок и табуретом по голове, в том числе и в подбородочную область. Локализация повреждений на различных областях и поверхностях головы, отсутствие повреждений, характерных для инерционной травмы (травмы ускорения), указывают на то, что черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 не могла образоваться при падении с высоты собственного роста, в том числе на плоскость или выступающие части окружающих предметов. Указанные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №184н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья». По этому признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Органом предварительного расследования деяние подсудимого квалифицировано по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просит изменить юридическую квалификацию вменяемого подсудимому преступления. Не поддержал предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Просил суд квалифицировать их деяние по закону о менее тяжком преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Гособвинитель мотивировал свою позицию тем, что умысел подсудимого на вымогательство не доказан. Исследованные доказательства стороны обвинения прямо свидетельствуют о том, что подсудимый требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в счет возмещения ущерба, который причинил Потерпевший №1 <данные изъяты> в период своей работы приемщиком металла в этой организации, что подтверждено материалами уголовного дела, и таковые действия не могут рассматриваться как вымогательство. Телесные повреждения потерпевшему были причинены Чумаковым ФИО150 Потерпевший №1 после отказа потерпевшего в единовременном возврате 500 000 рублей.

Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что квалификация деяния подсудимого по закону о менее тяжком преступлении в данном случае допустима, так как такое изменение обвинения улучшает его положение, оно не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не нарушает его права на защиту.

Материалами дела объективно подтверждено, что потерпевший Потерпевший №1, осуществляя трудовую деятельность в <данные изъяты> контролером лома и отходов металла, за период своей работы допустил недостачу в размере 875 838 рублей 96 копеек, которую в соответствии с соглашением от 20.12.2017 года, заключенным между ним и <данные изъяты> обязался погасить за счет собственных денежных средств, своей заработной платы и иного имущества равными долями в срок до 20.12.2019 года. Суд находит объективно доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами, что Чумаков ФИО151 не действовал с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц, а его противоправные действия были направлены на насильственное понуждение Потерпевший №1 к единовременному возврату им 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного Потерпевший №1 ФИО152 менеджером которого являлся подсудимый, и в подчинении которого находился Потерпевший №1

Поэтому вывод органа предварительного следствия о наличии в его действиях состава вымогательства суд находит ошибочным, основанным на неверной оценке собранных по делу доказательств.

Поэтому с учетом направленности умысла подсудимого и, исходя из фактически совершенных им действий в отношении потерпевшего, суд квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия.

Доводы защиты относительно необходимости квалификации действий Чумакова ФИО153 по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом оцениваются критически, поскольку вышеизложенными доказательствами и выводами доказано наличие у подсудимого умысла на совершение именно самоуправных действий, при которых он с применением насилия требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в счет погашения задолженности перед организацией, возникшей по вине последнего.

Приходя к такому выводу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и фактических действий Чумакова ФИО154 свидетельствующих о наличии умысла на самоуправство, при которых он, обладая информацией о наличии у Потерпевший №1 обязанности по погашению суммы допущенной им недостачи, и о том, что между организацией и ФИО20 имеется письменное соглашение о рассрочке выплаты, узнав о том, что Потерпевший №1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, при имевшейся с ним предварительной договоренности о том, что тот останется работать и будет погашать сумму недостачи, будучи раздосадованным этими обстоятельствами, с применением насилия требовал от него единовременной передачи в счет возмещения ущерба 500 000 рублей. Эти действия очевидно являлись самовольными, поскольку он не являлся стороной соглашения, и они явно противоречили установленному законом порядку взыскания денежных средств по соглашению, поскольку все разногласия по нему должны были решаться при не достижении согласия в судебном порядке. Правомерность таковых действия оспаривалась Потерпевший №1, и ему был причинен существенный вред с применением насилия.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чумакова ФИО155 и на условия жизни его семьи.

Им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумакова ФИО156, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания сердца, сахарного диабета и ожирение.

Отягчает его наказание рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства и работы Чумаков ФИО157 характеризуется положительно, женат, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и личность Чумакова ФИО158 суд приходит к выводу о необходимости ему назначения в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

РџСЂРё этом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, Р»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░§░ѓ░ј░°░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ159 ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░І░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░·░°░і░»░°░ґ░░░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░№ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░§░ѓ░ј░°░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ160 ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░░░·░ѕ░»░Џ░†░░░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░†░µ░»░Џ░ј░░ ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░ѕ░»░Њ░Ћ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░є░°░є ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░§░ѓ░ј░°░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ161 ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 307-309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░§░ѓ░ј░°░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ162 ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 330 ░Ј░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ґ░І░° ░і░ѕ░ґ░° ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░µ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░І░° ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 5 ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░§░ѓ░ј░°░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ163 ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░: ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…; ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░§░ѓ░ј░°░є░ѕ░І░ѓ ░¤░˜░ћ164 ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ“ ░„░ѕ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░Ћ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ґ░µ░»░µ; ░‚░°░±░ѓ░Ђ░µ░‚, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░І ░є░°░ј░µ░Ђ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ћ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў░±░░░»░░░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°                          ░ќ.░ќ. ░Ў░°░ї░µ░і░°