Решение по делу № 02-5891/2024 от 31.07.2024

УИД 77RS0007-02-2023-007868-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                 09 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5891/24 по иску Супруновой Анны Васильевны к Разумовской Кире Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Разумовской К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 июня 2020 года фио и адвокат Разумовская К.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи. Предметом Соглашения являлась проработка правовой позиции, подготовка необходимых процессуальных документов в интересах Доверителя, представление интересов Доверителя в Московском областном суде по гражданскому делу №33-11846/2020 до вынесения апелляционного определения. Вознаграждение Поверенного было согласовано в размере сумма, подлежащих оплате в срок до 30 июня 2020 года. Истец оплатила вознаграждение в размере сумма, из которых сумма наличными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 oт 04.06.2020 г., сумма были перечислены на счет адвокатского кабинета Разумовской К.В. Заседание суда апелляционной инстанции по указанному делу было назначено на 10 июня 2020 года. Ответчик, будучи представителем, в заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении по причине ее болезни. При этом, как следует из апелляционного определения данное ходатайство не поступило в суд и дело было рассмотрено по существу, в связи с чем, решение состоялось не в пользу истца. Впоследствии стороны подготовили соглашение о расторжении указанного соглашения и возврате денежных средств истцу. Однако ответчик возвратил лишь часть денежных средств в размере сумма. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены в полном объеме.

На основании изложенного истец, с учетом последнего уточнения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 г. по 13.03.2024 г. в размере сумма и с 14.03.2024 г. по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Разумовская К.В. в судебное заседание явилась, требования в заявленном размере не признала, указывала, со ссылкой на представленную электронную переписку, что сумма ею потрачено на оплату экспертизы в интересах истца и по согласованию с ней. То обстоятельство, что апелляционная инстанция рассмотрела дело 10 июня 2020 года, а договор заключен 11 июня 2020 года и оплата за экспертизу произведена 16 июня 2020 года, по мнению ответчика не является обстоятельством, возлагающим указанные расходы на ответчика, поскольку ответчик вступила в дело на стадии апелляционного производства и указанные заключения готовились с целью дальнейшего обжалования в суд кассационной инстанции, что не было реализовано по причине отказа истца и расторжении Соглашения в августе 2020 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 01 июня 2020 года фио и адвокат Разумовская К.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи. Предметом Соглашения являлось проработка правовой позиции, подготовка необходимых процессуальных документов в интересах Доверителя, представление интересов Доверителя в Московском областном суде по гражданскому делу №33-11846/2020 до вынесения апелляционного определения.

Вознаграждение Поверенного было согласовано в размере сумма, подлежащих оплате в срок до 30 июня 2020 года.

Истец оплатила вознаграждение в размере сумма, из которых сумма наличными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 oт 04.06.2020 г., сумма были перечислены на счет адвокатского кабинета Разумовской К.В., что также подтверждается материалами дела.

Заседание суда апелляционной инстанции по указанному делу №33-11846/2020 было назначено на 10 июня 2020 года и состоялось 10 июня 2020 года.

Как следует из апелляционного определения и объяснений истца, ответчик в заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении по причине ее болезни.

При этом, как следует из апелляционного определения, данное ходатайство не поступило в суд и дело было рассмотрено по существу, не в пользу истца.

Данные обстоятельства также подтверждаются Решением № 57 от 25.02.2021 г. о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Разумовской К.В., по результатам приняты меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Стороны подготовили соглашение о расторжении указанного соглашения и возврате денежных средств истцу, однако ответчик возвратил лишь часть денежных средств в размере сумма До настоящего времени денежные средства истцу не возращены в полном объеме.

Указывая, что денежные средства возвращать не отказывалась, истец не выходила на связь около трех лет, тем не менее, ответчик суду пояснила, что на депозит нотариуса денежные средства не вносила, иным образом исполнить существующее обязательство, попыток не предпринимала.

Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере сумма.

Учитывая, что соглашение было заключено на представление интересов истца ответчиком в суде апелляционной инстанции, заключать договор и оплачивать экспертизы после вступления в законную силу решения, необходимости не имелось. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. Истец факт согласования таких действий при возникших обстоятельствах, отрицала.

Таким образом, расходы в сумме сумма не могут быть расценены судом как расходы ответчика в интересах истца по заключенному соглашению, а потому, указанные денежные средства не подлежат исключению из общей суммы неосновательно полученных ответчиком денежных средств.

Суд, оценивая представленные стороной истца документы, счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования Супруновой А.В. законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21 июля 2020 года по день вынесения решения, что составляет сумма, и с 10 сентября 2024 года проценты следует исчислять по день фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Принимая во внимание тот факт, что истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супруновой Анны Васильевны к Разумовской Кире Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Разумовской Киры Владимировны (паспортные данные) в пользу Супруновой Анны Васильевны (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года по 13 марта 2024 года в размере сумма; в период с 14 марта 2024 года по 09 сентября 2024 года в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму сумма начислять с 10 сентября 2024 года по день исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Разумовской Киры Владимировны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева